Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-747/21 по делу N А41-17601/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-12369/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-17601/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Истра (ОГРН: 1035003055889 ИНН: 5017015766)- представитель не явился, извещен;

от ИП Густин Е. В. (ОГРНИП: 305502409800012, ИНН: 502411542952)- Лященко К.А. представитель по доверенности от 09.09.20 г.;;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Густин Е.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-17601/20,

по иску Администрации городского округа Истра к ИП Густин Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

по встречному иску ИП Густин Е.В. к Администрации городского округа Истра о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 года заключенным на неопределённый срок на условиях, действующих на настоящий момент,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Густин Елене Вячеславовне (далее- "ИП Густин Е.В.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление) с требованиями:

1) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:08:0050306:238 с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с правообладателем и распорядителем земель неразграниченной государственной собственности Администрацией городского округа Истра.

2) Обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "магазины, общественное питание" и восстановить в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 "для строительства спортивно-развлекательного центра".

3) Расторгнуть Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком.

4) Обязать Индивидуального предпринимателя Густин Елену Вячеславовну вернуть Администрации городского округа Истра земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема - передачи.

Определением Арбитражного суда Московской области 25.09.2020 г принят встречный иск к Администрации городского округа Истра с требованием: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 года заключенным на неопределенный срок на условиях действующих на настоящий момент

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2020 года по делу N А41-17601/20 первоначальный иск удовлетворен частично. Расторгнут Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 года, заключенный между истцом и ответчиком. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Густин Елену Вячеславовну вернуть Администрации городского округа Истра земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050306:238 путем подписания акта приема - передачи. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Густин Елены Вячеславовны отказано (т. 2 л.д. 73-76).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Густин Е. В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Густин Е. В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации городского округа Истра и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ИП Густин Е. В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Истринского муниципального района и Индивидуальным предпринимателем Сизоненко Андреем Федоровичем заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым N 50:08:0050306:238, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для строительства спортивно-развлекательного центра", местоположением: Московская область. Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, с. Павловская Слобода, ул. Молодёжная.

Договор заключен сроком на 5 лет с 20.06.2014 г. по 19.06.2019 г.

Сведения о регистрации Договора внесены в ЕГРН 15.07.2014 за N 50-50- 08/074/2014-278. 27.09.2016 заключен договор передачи прав и обязанностей земельного участка на индивидуального предпринимателя Густин Елену Вячеславовну, сведения о регистрации Договора внесены в ЕГРН 17.10.2016 за N 50-50/008-50/008/003/2016-9335/3. Срок действия основного договора истек 19.06.2019 г.

Густин Е.В. обратилась в Администрацию городского округа Истра с заявлением N Р001-1298715674-25557302 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов".

Решением от 09.08.2019 г. N Р001-1298715674-25557302 Густиной Е.В. отказано в предоставлении государственной услуги.

Как указывает Администрация, Арендатор самовольно изменил вид разрешенного использования арендуемого земельного участка с "для строительства спортивно-развлекательного центра" на "магазины, общественное питание" без согласования с арендодателем.

Согласно п.4.4.2 и п.4.4.6 договора Аренды от 20.06.2014 года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.

Считая действия Управления Росреетра по МО по смене вида разрешенного использования незаконными, а также нарушением ИП Густин Е.В. условий договора аренды, Администрация обратилась в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Во встречных требованиях ответчик указал, на то, что Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 от 20.06.2014 года был заключен с правопредшественником ИП Густин Е.В. Индивидуальным предпринимателем Сизоненко Андреем Федоровичем на срок до 19.06.2019 года.

Как указывает истец по встречному иску, Арендатор ИП Густин Е.В. с момента перехода к ней прав и обязанностей по договору аренды и по настоящее время оплачивала арендные платежи, согласно условиям договора.

18.11.2016 года Главным управлением архитектуры и градостроительства был утвержден градостроительный план земельного участка RU50504310-MSK005559. согласно которого большую часть земельного участка занимает охранная зона инженерных сетей (ЛЭП). 08 декабря 2016 года

ИП Густин Е.В. обратилась в Администрацию сельского поселения 11авло-Слободское Истринское муниципального района по вопросу вырубки и пересадки деревьев и кустарников на арендуемом земельном участке.

Ни разрешения н и запрета администрацией сельского поселения выдано не было. 24 февраля 2017 года был заключен Договор энергоснабжения N 38092915, на подключение энергоснабжения к строительной площадке.

В рамках освоения данного земельного участка ИП Густин Е.В. и ее правопредшественником были выполнены следующие действия: ведется разработка исходно-разрешительной и проектной документации для получения разрешения на строительство нежилого здания.

Распоряжение об утверждении градостроительного плана МО N ГО6/3920 от 18.11.2016 г. Градостроительный план земельного участка N9 RU50504310-MSK005559.

После окончания срока действия Договора аренды от 20.06.2014 года арендатор продолжил пользоваться имуществом, оплачивал арендную плату, возражения со стороны арендодателя до подачи в суд иска не поступали, Арендодатель согласовывал размер арендной платы по каналам электронной связи (электронные письма прилагаются), своевременно получал арендную плату.

По мнению Истца по встречному исковому заявлению, сторонами было исполнено все, что предусмотрено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ

Удовлетворяя первоначальные заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательств в обоснование встречного иска.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ИП Густин Е.В.указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации). Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

Согласно части 4 статьи 15 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий.

Согласно пунктам 1, 4 части 12 статьи 18 Закона о государственной регистрации в случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления: подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя; к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель).

Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, 6 18_10301474 представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" (зарегистрирован в Минюсте России 9 марта 2016 года, регистрационный N 41343, с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 27 октября 2016 года N 679 (зарегистрирован в Минюсте России 23 декабря 2016 г., регистрационный N 44907) (далее - приказ N 920) утверждены соответствующие формы обращения с заявлениями

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые варьируются от способа подачи соответствующих документов. Как следует из материалов дел, заявитель не обращался в регистрационный орган с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Учитывая, что в силу действующего законодательства государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом форме, можно сделать вывод о том, что Заявитель фактически не обращался за услугой по изменению вида разрешенного использования в установленном законом порядке.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В случае, если заявитель считает, что при регистрации изменения вида разрешенного использовании, его права были нарушены, он должен был обратиться в суд за защитой прав и нарушенных интересов с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным приостановления или отказа в государственной регистрации прав, после подачи соответствующего заявления.

С учетом изложенного, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение от 27.06.2018 года.

С настоящим заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 17 марта 2020 г., т.е. за пропуском установленного п.4 ст.198 АПК РФ процессуального срока. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного Постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также о наличии правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

В настоящем случае заключен сроком на 5 лет с 20.06.2014 г. по 19.06.2019 г. Ответчик доказательства того, что за три месяца до истечения срока действия договора аренды извещал истца о намерении продлить арендные отношения, в материалы дела не представил.

Таким образом, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора является условие о предмете договора.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора арендатором.

Материалами дела установлено, что арендатор без согласия арендодателя произвел действия по изменению вида разрешенного использования, что является нарушением условий договора.

Согласно п.4.4.2 и п.4.4.6 договора Аренды от 20.06.2014 года земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050306:238 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, осуществлять застройку земельного участка на основании проектной документации, прошедшей в установленном законодательством порядке согласование и государственную экспертизу, и разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

13.11.2019 Администрацией городского округа Истра в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия N 11 с требованием расторгнуть договор аренды и передать его арендодателю по акту приема - передачи.

Поскольку, администрацией была направлена претензия, в которой арендодатель заявил о расторжении договора аренды, у арендатора отсутствует волеизъявление на возобновление договора аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В удовлетворении встречного искового заявления обоснованно отказано поскольку ИП Густин Е.В. в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представила доказательств соблюдения всех условий договора, а также доказательств заблаговременно извещения Истца о намерении продлить договор аренды.

Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе договор расторгнут в связи с существенными нарушениям договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 30 ноября 2020 года по делу N А41-17601/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу..

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев