Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-308/21 по делу N А19-13882/2020

г. Чита

18 февраля 2021 г.

Дело N А19-13882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области Шленской Г.А (прокурор),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгео" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13882/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, далее - прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, далее - ТУ Росимущества) обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Новгео" (ОГРН 1153850051838, ИНН 3811047502, далее - общество, ООО "Новгео") с требованиями:

- признать недействительным договор аренды лесного участка N 91-495/16 от 01.11.2016, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Новгео";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Новгео" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 0,9142 га, расположенный на территории муниципального образования "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, квартал N 38 (выделы 27 ч, 29 ч., 34 ч, 35 ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2026.

- признать недействительным договор аренды лесного участка N 91-361/17 от 27.09.2017, заключенный между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью "Новгео";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Новгео" возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок общей площадью 3,0904 га, расположенный на территории муниципального образования "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал N 38 (выделы 61 ч, 63 ч), эксплуатационные леса, квартал N 38 (выделы 29 ч, 34 ч, 35 ч, 36 ч, 39 ч, 40 ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2039.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13882/2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что факты нарушения ответчиком норм лесного законодательства не доказаны. Обязанности заключения договоров аренды через публичные процедуры в целях предоставления лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов законом не установлена. Вывод суда первой инстанции о наличии запрета на рубку лесных насаждений противоречит нормам лесного законодательства, принципам гражданского законодательства, применяемым к отношениям, связанным с использованием лесов субсидиарно. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Прокуратура в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Новгео", Министерство лесного комплекса Иркутской области, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 31.10.2016 N 1627-мр между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Новгео" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-495/16, предметом которого явился лесной участок, площадью 0,9142 га (9142 +/- 1673) га, расположенный на территории муниципального образования "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, квартал N38 (выделы 27 ч, 29 ч., 34 ч, 35 ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2026.

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины с общим объемом древесины на корню 93,4 м3, в том числе ликвидной древесины 50,7 м3 (п.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2017 за номером 38:02:031401:2026-38/004/2017-2.

Для аналогичной цели на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.09.2017 N 2971-мр между сторонами был заключен договор аренды лесного участка N 91-361/17 от 27.09.2017, предметом которого явился лесной участок общей площадью 3,0904 га, расположенный на территории муниципального образования "Братский район", Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал N38 (выделы 61 ч, 63 ч), эксплуатационные леса, квартал N 38 (выделы 29 ч, 34 ч, 35 ч, 36 ч, 39 ч, 40 ч), с кадастровым номером лесного участка 38:02:031401:2039.

Согласно пункту 4 договора N 91-361/17 от 27.09.2017 общий объем древесины на корню - 389,6 м3, в том числе ликвидной древесины 183,0 м3.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.10.2017 за номером 38:02:031401:2039-38/017/2017-3.

Заместитель прокурора области, полагая, что данные договоры являются ничтожными, поскольку заключены с нарушением норм статей 45, 73.1, 12, 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанной сделки недействительной.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1, 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины и строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов являются одними из видов использования лесов.

На основании статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду юридическим лицам на основании договора аренды в соответствии с настоящим Кодексом.

В частях 1, 3 статьи 73.1 ЛК РФ определено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 45 настоящего Кодекса, регулирующей использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ).

Таким образом, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, а для эксплуатации линейных объектов - только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Законодатель разделяет случаи предоставления лесного участка для строительства линейных объектов и для эксплуатации последних.

Оспаривая заявленные заместителем прокурора области требования, общество "Новгео" указало, что лесные участки предоставлены ему как субподрядчику при проведении строительства федеральной автомобильной дороги А 331 "Вилюй". Генеральным подрядчиком является АО "Новые дороги"; между ФКУ Упрдор "Прибайкалье" и АО "Новые дороги" заключены два государственных контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения в отношении автомобильной федеральной трассы А 331 "Вилюй". ООО "Новгео" оказывает АО "Новые дороги" услуги по нанесению дорожной разметки, замене барьерного дорожного ограждения на основании договоров N 6Д-НГ/2018 от 01.08.2018, N 5Д-НГ/2019 от 25.09.2019. Для исполнения принятых на себя обязательств ООО "Новгео" использует арендованные лесные участки, необходимые для обеспечения участия в процессе строительства линейного объекта (федеральной трассы А 331 "Вилюй") и размещения техники, материалов.

При реальном намерении сторон по строительству линейного объекта должны применяться нормы специального законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 14 Закона об автомобильных дорогах планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона об автомобильных дорогах, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог выдается уполномоченным органом в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, соответствующие решения о строительстве автомобильной дороги непосредственно на спорных лесных участках уполномоченными органами власти не принимались.

Сведений о наличии на арендуемых лесных участках линейного объекта, принадлежащего на каком-либо праве ООО "Новгео" или планируемого к строительству, не имеется, в связи с чем заключение договоров аренды без проведения торгов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта исключено.

Кроме того, судом также установлено, что на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка N 91-361/17 от 27.09.2017, нельзя осуществлять строительство линейных объектов.

На основании пункта 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, в целях строительства линейных объектов используются, прежде всего, нелесные земли, а при отсутствии на лесном участке таких земель - участки невозобновившихся вырубок, гарей, пустырей, прогалины, а также площади, на которых произрастают низкоплотные и наименее ценные лесные насаждения.

По договору аренды N 91-361/17 от 27.09.2017 предоставлены, в том числе, леса, относящиеся к защитным: Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал N 38 (выделы 61 ч, 63 ч).

Частями 1, 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении оспариваемых договоров публичные процедуры не проводились.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Оспариваемые договоры аренды заключены с нарушением требований лесного законодательства, в обход публичных процедур, что делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и нарушает интересы публичного образования на передачу в использование лесных участков по наиболее высокой цене.

Доводы апеллянта относительно того, что основной целью заключения оспариваемых договоров явилось строительство и эксплуатация дороги, отклоняются поскольку факт строительства дороги, непосредственно проходящей по лесным участкам, не нашел своего подтверждения. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что лесные участки используются им для размещения техники и оборудования.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Новые дороги" не имеется, поскольку судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности АО "Новые дороги" как генерального подрядчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключенные договоры являются ничтожными сделками.

Кроме того, оспариваемые сделки являются ничтожными и в силу того, что передача в аренду защитных лесов для заготовки древесины осуществлена в нарушение положений статей 12, 102, 106, 21 ЛК РФ без учета целевого назначения данной категории лесов.

По оспариваемому договору обществу в аренду для заготовки древесины переданы, в том числе лесные участки, относящиеся к категории защитных: Падунское лесничество, Падунское участковое лесничество, Падунская дача, защитные леса квартал N 38 (выделы 61 ч, 63 ч).

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

В целях сохранения таких лесов законодателем установлен особый правовой режим, а также предусмотрены ограничения использования лесов (статьи 102-107, 27 ЛК РФ). Осуществление в защитных лесах и на особо защитных участках лесов деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, запрещено (часть 5 статьи 102 ЛК РФ).

В силу статей 105, 106 ЛК РФ в ценных лесах, лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования прокурора о признании недействительными договоров аренды лесного участка N 91-495/16, N 91-361/17, заключенных между министерством и обществом "Новгео" 01.11.2016 и 27.09.2017, соответственно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды лесного участка N 91-495/16 от 01.11.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 04.08.2017 за номером 38:02:031401:2026-38/004/2017-2.

Согласно штампу отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Иркутской области заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском 04.08.2020, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что прокуратурой Братского района при проведении проверки были допущены нарушения, в связи с чем результаты проверки и сделанные по ее итогам выводы являются незаконными, судом правомерно отклонены как не относящиеся к предмету настоящего спора и не входящие в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела. В этой связи судом также правомерно отклонено ходатайство общества "Новгео" об истребовании материалов прокурорской проверки. Кроме того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств может быть удовлетворено судом только в случае, если заявляющее такое ходатайство лицо не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Проверка прокурором была проведена в отношении ответчика - ООО "Новгео", в связи с чем у ответчика была возможность ознакомиться с материалами прокурорской проверки и представить в материалы настоящего дела документы, которые, как полагает ответчик, необходимы для подтверждения его правовой позиции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-13882/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк