Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-343/21 по делу N А27-11138/2020

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А27-11138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-343/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "АКТИВ" на решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11138/2020 (судья Андуганова О. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205 633343, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, Красноярская улица, дом 58а) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "АКТИВ" (ОГРН 1174205007613, ИНН 4223117521 652700, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Киселевск, Советская улица, дом 3 строение б)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "БРЕКОМ" (ОГРН 1144205012522, ИНН 4205292270 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Советский проспект, 2-14, помещение 66), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509 650000, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32)

о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: конкурсный управляющий Иванова В.Е., паспорт (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от ответчика: Сигида А.В. по доверенности от 09.06.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции), Плешивцев И.Н. доверенность от 20.08.2020, паспорт, диплом (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - истец, ООО "ГТП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "АКТИВ" (далее - ответчик, ООО "Тепловая компания "АКТИВ") о взыскании 1 690 865 руб. 15 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии по принадлежащим истцу сетям за период с 04.12.2019 года по 31.03.2020 года, 48 563 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 года по 19.11.2020 года (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору N 1 по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019, оказанных в период с 04.12.2019 по март 2020 года, включительно, что в свою очередь, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания АКТИВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" взыскано 1 690 865 рублей 15 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, 48 563 рубля 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 года по 19.11.2020 года, всего - 1 739 429 рублей 14 коп., с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "АКТИВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 30 394 рубля госпошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что для возникновения обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии необходимо их фактическое оказание истцом ответчику, а не только документальное оформление в виде договора и универсальных передаточных документов. Оказание услуг по передаче тепловой энергии предполагает не только предоставление теплоснабжающей организации возможности транзита тепловой энергии по сетям, но и фактическое выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту тепловых сетей тепло-сетевой организацией. Истец не имел реальной возможности исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 1 от 13.04.2019, поскольку не располагал как на момент заключения договора, так и во весь период его действия, необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. Доказательств иного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было. Ответчиком, напротив, в доказательство того, что эксплуатационные мероприятия, необходимые для передачи тепловой энергии, осуществлялись силами персонала и за счет ТК "Актив, в материалы дела были представлены выписки из журнала обходов сетей, паспорта тепловых сетей и акты гидравлических испытаний (опрессовки) тепловых сетей. Однако суд первой инстанции посчитал указанные доказательства недостаточными. Посредством поступления денежных средств при оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифу на транзит обеспечивается необходимая валовая выручка (далее - "НВВ") любой регулируемой организации, то есть в данном случае ГТП, как теплосетевой организации. Если бы истец фактически осуществлял регулируемый вид деятельности в период с 03.12.2019 по 31.03.2020, то посредством полученной выручки за указанный период обеспечивалась бы НВВ истца, которая, согласно смете организации, должна была быть распределена на соответствующие статьи расходов. В противном случае получение (взыскание) платы за услуги по передаче тепловой энергии (которые истцом фактически не оказывались) будет являться неосновательным обогащением истца, за счет теплоснабжающей организации, а, в конечном счете, за счет потребителей тепловой энергии - жителей Киселевского городского округа. Подобное поведение истца является злоупотреблением правом. Судом первой инстанции взыскана плата не за передачу фактического объема тепловой энергии по тепловым сетям истца, а стоимость передачи прогнозного количества тепловой энергии исходя из общего годового полезного отпуска тепловой энергии котельных N 42, 50. Сведений о фактическом пропуске тепловой энергии по сетям истца в спорный период истцом добровольно предоставлено не было, и указанный объем иными способами (в том числе путем производства судебной экспертизы) в процессе рассмотрения дела не определялся. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на отмене решения суда, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

До дня судебного заседания от Региональной энергетической комиссия Кузбасса поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителей.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2019 между ООО "БреКом" (Арендодатель) и ОООО "Городское тепловое предприятие" (Арендатор) заключен договор N 1 аренды тепловых сетей, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду (во временное возмездное пользование) следующее социально - значимое имущество (тепловые сети):

- сооружение производственного назначения - тепловые сети котельной N 43 протяженностью 3 264-м., кадастровый N 42:25:0000000:2425;

- сооружение производственного назначения - тепловые сети котельной N 50, протяженностью 495 м., кадастровый N 42:25:0000000:2426.

Тепловые сети, указанные в пункте 1.1. договора, принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.04.2019 (пункт 1.2. договора). Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента передачи тепловых сетей, указанных в пункте 1.1 настоящего договора по акту приема - передачи. Согласно п. 5.2 срок действия настоящего договора до 01.04.2020 года.

На основании акта приема-передачи тепловых сетей от 12.04.2019 года имущество передано арендодателем арендатору и последним принято.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (теплосетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Актив" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.04.2019 года.

Согласно пункту 2.1 договора N 1 от 13.04.2019 года теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 2.2 договора ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, фиксируемая в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2.3 максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных к источникам тепловой энергии ТО, с распределением указанной величины мощности по каждой точке присоединения (заявленная величина мощности, в пределах которой теплосетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя), определены Приложением N 6 к настоящему договору.

Согласно приложения N 6 к договору, а также схеме теплоснабжения Киселевского городского округа с перспективой до 2028 года. Актуализация на 2019 год, для Киселевского городского округа утверждена схема теплоснабжения, согласно которой для ООО "Тепловая компания АКТИВ" утвержден объем годового полезного отпуска тепловой энергии в Гкал для котельной N43 в объеме 15066 Гкал тепловой энергии, а для котельной N50 - 816 Гкал тепловой энергии, всего за год 15 882 Гкал от двух котельных.

В соответствии с п.2.4. договора, услуги оказываются ТСО посредством эксплуатации сооружений производственного назначения - тепловые сети котельной N 43, протяженностью 3 264 м., тепловые сети котельной N 50, протяженностью 495 м., которые находятся в пользовании ТСО на основании договора аренды тепловых сетей N 1 от 12.04.2019 года.

В соответствии с п. 4.10 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации, либо иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом на основании счета, выставленного Исполнителем, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Также, к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 1 от 13.04.2019 года сторонами подписано соглашение от 01 августа 2019 года к договору N 1 от 13.04.2019 года оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с условиями которого ООО "ГТП" (заказчик) поручает, а ООО "ТК "Актив" (исполнитель) на период до момента установления РЭК Кузбасса тарифов ООО "ГТП", принимает на себя обязательства для функционирования системы теплоснабжения тепловых сетей по договору N 1 от 13.04.2019 года оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя на содержание тепловых сетей в работоспособном, технически исправном состоянии. (п.1. Соглашения). Согласно п. 3 соглашения с даты установления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов Заказчику (ООО "ГТП") на передачу (транзит) тепловой энергии и ГВС указанные в пункте 2 настоящего соглашения обязанности исполнителя прекращаются.

Согласно пункта 4 соглашения компенсация расходов исполнителю за услуги, указанные в пункте 2 настоящего соглашения производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с ремонтной программой тепловых сетей, утвержденной Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на 2019 год для ООО "ТК АКТИВ".

Согласно п. 6 соглашения срок действия оказания услуг по соглашению: до момента установления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов для ООО "ГТП".

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 03 декабря 2019 года N 532 "Об установлении ООО "Городское тепловое предприятие" тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска, на 2019 год, для ООО "ГТП" ИНН 4223061205 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска, с применением метода экономически обоснованных расходов, на период с 04.12.2019 года по 31.12.2019 года по одно ставочному тарифу в размере 336, 22 рубля за 1 Гкал, постановлением Региональной энергетической комиссии от 11 декабря 2019 года N 572 для ООО "ГТП" ИНН 4223061205 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на потребительском рынке г. Киселевска, с применением метода экономически обоснованных расходов, на период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 336,22 руб. за 1 Гкал., и с 01.07.2020 года в размере 331, 86 руб. за 1 Гкал.

В период с декабря 2019 года по март 2020 года, включительно, истцом ответчику в рамках заключенного договора N 1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13 апреля 2019 года оказаны услуги по передаче (транзиту) тепловой энергии и теплоносителя, на оплату которых истцом ответчику предъявлены универсальные передаточные документы (УПД): N 9 от 31.12.2019 года на сумму 444 987 руб. 20 коп. (счет N 9 от 31.12.2019), N 1 от 31.01.2020 года на сумму 439 216 руб. 71 коп. (счет N1 от 31.01.2020 года), УПД N2 от 29.02.2020 года на сумму 439 216 руб. 71 коп. (счет N2 от 29.02.2020 года), УПД N3 от 31.03.2020 года на сумму 439 216 руб. 71 коп. (счет на оплату N 3 от 31.03.2020 года). Объем оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии по сетям истца определен, исходя из определенного приложением N6 к договору N1 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13 апреля 2019 года годового полезного отпуска тепловой энергии от двух котельных ООО ТК "АКТИВ" определенного в объеме 15 882 Гкал, поделенного на 12 месяцев, и составившего объем в размере 1 323, 50 Гкал. в месяц. (15882/ 12 = 1 323, 50 Гкал).

На основании изложенного, проанализировав представленные в дело доказательства в из совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что указанный объем услуг ответчиком не оспорен и не опровергнут документально, доказательства того что объем услуг по транспортировке не соответствует фактическим данным ответчика в материалы дела не представлены, суд первой инстанции исходил из доказанности того объема оказанных истцом услуг, который был им определен в односторонних УПД, направленных в адрес ответчика по почтовым квитанциям, полученным ответчиком.

Указанные УПД не были подписаны ответчиком и в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от подписания УПД за спорный период от ответчика в адрес истца не поступил.

С учетом изложенного истец, являясь теплосетевой организацией, при наличии соответствующего договора с ответчиком, оказал теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям конечным потребителям.

Оплата услуг ответчиком не произведена, претензия (N 7 от 29.04.2020 года) истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Согласно п. 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФФЗ "О теплоснабжении" под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя;

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года N 808 при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязана:

- обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов, настоящих Правил и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- в порядке, установленном договором, информировать теплоснабжающую организацию об аварийных ситуациях на тепловых сетях, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также об иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях при передаче тепловой энергии и принимать неотложные меры по их устранению;

- беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплоснабжающей организации в пункты контроля и учета количества и качестве тепловой энергии, теплоносителя, переданных потребителям, в порядке и случаях, установленных договором.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактической поставки ресурса истцом подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Ответчик, оспаривая сам факт оказания истцом, с которым общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания АКТИВ" заключило договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 1 от 13 апреля 2019 года, не представил доказательств того, что фактически услуги по обеспечению передачи тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в точку передачи, а также по обеспечению поддержания технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок требованиям, не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что фактически указанные услуги оказывались другим лицом или ответчиком непосредственно.

Судом обоснованно учтено, что спорный участок сетей от котельных N 43 и N 50, до потребителей находился в спорный период в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" и никакая другая компания, кроме ООО "ГТП", как арендатора указанный сетей или организация, непосредственно с которой истец заключает договоры на обслуживание сетей, не вправе выполнять работы по устранению аварийных ситуаций и утечек на принадлежащих истцу сетях, суд обоснованно счел несостоятельными и неподтвержденными документально доводы ответчика относительно того, что спорные сети фактически содержал и обслуживал ответчик в спорный период времени.

По условиям соглашения от 01.08.2019 г. к договору N 1 ООО "ТК "Актив" приняло на себя обязательства по содержанию тепловых сетей, находящихся в аренде у ООО "ГТП", до даты установления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области тарифов на услуги по транспортировке тепловой энергии для ООО "ГТП", то есть до 03.12.2019 г.

Ответчиком представлены только 2 акта обнаружения утечки теплоносителя на тепловых сетях потребителя в тепловом колодце ТК-3 N 4 от 21.02.2020 года и акт N 3 от 21.02.2020 года обнаружения утечки теплоносителя на тепловых сетях потребителя в тепловом колодце ТК-1, расходы по проведению которых могут быть заявлены к возмещению ООО "ГТП".

Представленные ответчиком журналы обхода теплотрассы за период с 08.04.2019 г. по 07.07.2020 г. свидетельствуют лишь об обходе и осмотре участка сетей от котельной N 43. При этом журнал обхода и осмотра тепловых сетей по котельной N 50 не представлен.

Акты опрессовки тепловых сетей перед началом отопительного сезона 2018-2019 года относятся к периоду до утверждения тарифа РЭК Кемеровской области для ООО "ГТП", то есть до 03.12.2019 г. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение опрессовки сетей является обязанностью именно истца, а не ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, добровольное принятие на себя части обязанностей сетевой компании по содержанию сетей с целью обеспечения теплоснабжения потребителей является добровольным принятием ответчиком как теплоснабжающей организацией дополнительных обязательств на себя и не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца, находящимся в аренде у ООО "ГТП" на основании договора аренды тепловых сетей.

В силу п. 23 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 17 "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Как следует из материалов дела, тарифы на услуги ООО "ГТП" по передаче тепловой энергии на потребительском рынке Киселевского городского округа были установлены Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на 2019 год постановлением N 532 от 03.12.2019 г., на 2020 год постановлением РЭК Кемеровской области N 572 от 11.12.2019 года с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункта 32 Основ ценообразования N 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов валовая выручка регулируемой организации определяется, как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N305-30 5-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

Проверка экономической обоснованности тарифа как элемента законности нормативного правового акта об утверждении тарифов по общему правилу осуществляется в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта. Данный вывод основан на том, что из содержания акта об утверждении тарифов, не включающего перечень расходов регулируемой организации и величин, учтенных в составе необходимой валовой выручки, нарушение регулирующим органом экономических правил формирования тарифов явно не следует. Установление таких нарушений требует проверки и анализа документов, представленных регулируемой организацией и принятых (не принятых) регулятором.

Тогда как доказательства признания недействительными постановлений РЭК Кемеровской области N 532 от 03.12.2019, N 572 от 11.12.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку Постановления РЭК Кемеровской области от 03.12.2019 года N 532 и N 572 от 11.12.2019 являются действующими, проверка экономической обоснованности тарифа как элемента законности нормативного правового акта может быть осуществлена только в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П).

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца обязанности доказывания фактического наличия материальных и трудовых ресурсов для оказания спорных услуг, поскольку тариф на услуги ООО "ГТП" был установлен на 2019, 2020 годы уполномоченным на то государственным органом в предусмотренном законом порядке и законных оснований для проверки экономической обоснованности включенных в необходимую валовую выручку расходов (затрат) в рамках настоящего дела не имеется.

Таким образом, довод ответчика относительно непредставления истцом в материалы дела доказательств в подтверждение фактического наличие материальных и трудовых ресурсов для оказания спорных услуг, судом обоснованно отклонен судом ввиду несостоятельности.

Факт эксплуатации ООО "ГТП" тепловых сетей на основании договора аренды N 1 от 12.04.2019 предполагает право требовать плату за услуги по передаче (транзиту) тепловой энергии в объеме, предусмотренном договором N 1 от 13.04.2019 по установленному РЭК тарифу, что в силу п.6 ст. 13 ФЗ "О теплоснабжении" не исключает право истца по взысканию платы за услуги по передаче тепловой энергии в рамках договора N 1 от 13.04.2019 по установленным ценам (тарифам).

Довод ответчика о неверности расчета платы за оказанные услуги является необоснованным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии произведен истцом на основании Постановлении администрации Киселевского городского округа N 98-н от 02 августа 2018 г. "Об утверждении Схемы теплоснабжения Киселевского городского округа с перспективой до 2028 года. Актуализация на 2019 г." В таблице 8.1. "Прогнозное потребление топлива котельными городского округа до 2028 года" раздела 8 указанного Постановления установлены (на 2018 год, на 2019 год по аналогии) энергоисточники и годовой полезный отпуск тепловой энергии (Гкал). Для энергоисточника: котельная N 43 установлен годовой полезный отпуск 15 066 Гкал., для котельной N50 установлен годовой полезный отпуск 816 Гкал, что в сумме составляет 15 882 Гкал для передачи тепловой энергии через арендованные истцом тепловые сети, присоединенные к котельным ответчика N43 и N50. Размер ежемесячного полезного отпуска тепловой энергии (объёма) в период с декабря 2019 года по март 2020 года составляет 1323,5 Гкал (15882 /12 = 1323.5 Гкал).

Стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии определен путем умножения месячного объема, определяемого в 1/12 доли от годового полезного отпуска (1323, 50 Гкал) на соответствующий тариф за услуги по транспортировке тепловой энергии: в период с 04.12.2019 года по 31.12.2019 года; 336, 22 руб. за 1 Гкал * 1323, 50 Гкал = 444 987, 17 рублей /31* 28 (период с 04.12.2019 года по 31.12.2019 года) = 373 215,02 руб.

За период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года: 331,86 * 1323, 50 = 439 216, 71 рубль * 3 месяца = 1 317 650, 13 рублей.

Всего сумма задолженности за спорный период за услуги по передаче тепловой энергии за период с 04.12.2019 года по 31.03.2020 года составила 1 690 865, 15 рублей.

Возражая против расчета, представленного истцом, ответчик не представил свой контррасчет и не указал, в чем расчет истца является неверным.

Напротив, суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы ответчика выражают его несогласие с оценкой правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм законодательства и подлежат отклонению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "АКТИВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева Е.С. Сластина