Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-900/21 по делу N А53-29335/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2021 г. N Ф08-5055/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А53-29335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Дементьев А.Е. по доверенности от 07.09.2020, паспорт;

от ответчика - представитель Димухамедова С.А. по доверенности от 01.09.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фарманян Карине Арамаисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-29335/2020

по иску ИП Фарманян Карине Арамаисовны

к ООО "МегаМаг"

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фарманян Карине Арамаисовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаМаг" (далее - ответчик, общество) с требованием о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не дана оценка фактам ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком в период с 28.03.2020 по 22.06.2020, ответчиком не предоставлено встречное обеспечение по договору аренды в период действия ограничительных мер. Также судом не дана оценка недобросовестному поведению ответчика, а именно: не расторжение договора, с целью увеличения сумм задолженности; не предоставление истцу возможности по вывозу части продукции, с целью реализации в сети Интернет, для получения денежных средств, необходимых для исполнения обязательств перед своими контрагентами. Осуществление коммерческой деятельности, на территории ответчика, прекратилось истцом 28.03.2020 и до настоящего момента не возобновлялось. Действия ответчика, фактически лишили истца возможности для получения денежных средств путем реализации товара.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Фарманян Карине Арамаисовной как арендатором и ООО "МегаМаг" как арендодателем заключен договор аренды N 1.112 от 01.12.2019 в отношении части нежилого помещения площадью 7,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пойменная, 1.

Договор заключен на срок до 31.10.2020 и к его исполнению стороны приступили с 01.12.2019 (с момента подписания договора).

Применение ограничительных мер, направленных на пресечение распространения новой коронавирусной инфекции, повлекло приостановление деятельности арендатора.

Со своей стороны ответчик предложил истцу скидку по арендной плате на апрель и май в размере 50%.

Не согласившись с этим, истец 16.04.2020 направил в адрес арендодателя письмо о расторжении договора аренды в связи с возникновением эпидемии и принятия со стороны госорганов мер по ограничению ее распространения, и, как следствие, ухудшении финансовых результатов коммерческой деятельности.

Не получив ответа на письмо, истец 20 и 29 июля 2020 года в адрес ответчика направил претензии, в которых просил расторгнуть договор аренды на дату 16.04.2020 с просьбой о возврате обеспечительного взноса.

Со ссылкой на то, что финансовое положение истца ввиду невозможности осуществлять коммерческую деятельность ухудшилось настолько, что продолжать коммерческую деятельность не представляется физически возможным, предприниматель Фарманян Карине Арамаисовна обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора ретроспективно, с 16.04.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рамках указанного регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ предусматривает право на расторжение договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры или режим самоизоляции могут быть признаны основаниями для расторжения договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Суд первой инстанции в полной мере проанализировал нормативные правовые акты относительно принятых на территории Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении спорного договора аренды вызвано причинами, независящими от сторон и не могло быть преодолено при разумной степени заботливости и осмотрительности со стороны арендатора. На момент заключения договора стороны не могли предусмотреть введение на территории Российской Федерации и Ростовской области ограничительных мер с 27.03.2020 по 10.05.2020. Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии 11.03.2020, то есть после заключения спорного договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор аренды заключен на определенный срок - до 31.10.2020.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные каты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом обоснованно констатировано, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 26.05.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" истец как индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства и осуществлял деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, истец имеет право на отказ от договора при описанных в диспозиции пункта 4 статьи 19 названного Федерального закона условиях.

Возражая против иска, а также против удовлетворения поданной предпринимателем апелляционной жалобы, ответчик указывает, что право на отказ может быть реализовано исключительно в случае обращения арендатора за снижением арендной платы и не достижения сторонами согласия об этом. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, суд правомерно установил, указанный выше предписанный законом порядок истцом не соблюден. Истец не обращался к арендодателю за снижением арендной платы. Ответчик самостоятельно предложил истцу скидку арендной платы в размере 50%, что истцом, по сути, не оспаривается. Однако истец не принял предложенные ответчиком условия, что подтверждается направлением уведомления о расторжении договора.

Судом верно отмечено, установленный законом порядок отказа от договора принят в целях сохранения и поддержания субъектов малого или среднего предпринимательства и осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Непринятие истцом мер к согласованию уменьшения арендной платы свидетельствует об отсутствии у предпринимателя необходимости продолжения ведения деятельности в арендуемом помещении. Это обстоятельство подтверждено и тем, что 04.02.2020, до распространения коронавирусной инфекции, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Кроме того, истец направил уведомление о расторжении договора 16.04.2020, до вступления в законную силу новой редакции нормы - пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ. Федеральный закон N 166-ФЗ от 08.06.2020 об изменении указанной нормы введен в действие с момента опубликования.

Следовательно, по состоянию на 16.04.2020 у истца отсутствовало законное основание для отказа от договора. Договором аренды односторонний отказ от договора арендатором также не предусмотрен.

Доказательств направления в адрес арендодателя уведомлений о снижении арендной платы и не достижения сторонами согласия об этом материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых последствий после совершения 16.04.2020 арендатором действий по отказу от договора, договор сохранил силу для сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи в рамках договора и не выбывал из его пользования, доказательств возврата помещения по акту приема-передачи арендодателю в спорный период материалы дела не содержат. Вместе с тем, принятие ограничительных мер не приостанавливает действие договора и не отменяют обязательств арендатора по уплате арендной платы по договору, а лишь ограничивают арендодателя в применении штрафных санкций на время действия таких обстоятельств. Довод об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика признается апелляционной коллегией необоснованным и подлежит отклонению.

Недобросовестность действий ответчика либо ненадлежащее исполнение им обязательств по договору аренды из материалов дела не усматривается.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец просит расторгнуть его на дату 16.04.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды на дату 16.04.2020, у суда первой инстанции не имелось, апелляционный суд полагает, что в иске отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако им дана надлежащая правовая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-29335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко