Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 10АП-21704/20 по делу N А41-16669/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А41-16669/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-16669/20 по исковому заявлению ООО "Восход" к ООО "Серпуховская бумага" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: ООО "РК-Гранд", конкурсный управляющий ООО "Восход" Замалаев Павел Сергеевич,

при участии в заседании:

от ООО "Восход" - Шнабель И.К., доверенность от 17.11.2020;

от ООО "Серпуховская бумага" - Волков М.М., доверенность от 11.08.2020;

от ООО "РК-Гранд" - Токаревская Ю.В., доверенность от 21.12.2020 N 10 АА 0869640;

от Замалаева П.С. - Шнабель И.К., доверенность от 11.10.2019 N 32 АБ 1613221,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Серпуховская бумага" о взыскании денежных средств за пользование движимым имуществом за период с 15.12.2018 по 29.02.2020 и за пользование недвижимым имуществом за период с 15.12.2018 по 29.02.2020 по договору ответственного хранения в общей сумме 5 075 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Восход", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Восход" и Замалаева П.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Серпуховская бумага" и ООО "РК-Гранд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2017 года по делу N А41-54740/14 ООО "Восход" было признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Восход" утверждён Замалаев Павел Сергеевич.

В обоснование иска истец указал, что между ООО "Восход" (поклажедатель) и ООО "Серпуховская Бумага" (хранитель) 23.08.2018 заключен договор ответственного хранения с правом пользования имуществом, в соответствии с прилагаемым актом приёма-передачи. ООО "Серпуховская бумага" согласно договору пользуется имуществом ООО "Восход", переданным ему на хранение за плату.

Согласно пункту 3.2 договора фиксированная плата за пользование имуществом составляет 350 000 руб. в месяц.

Названный договор является действительным, исполнялся обеими сторонами и никем не оспаривался. Из выписки по лицевому счёту истца за период с 11.09.2014 по 30.07.2019 видно, что ООО "Серпуховская Бумага" производила оплату за пользование имуществом ООО "Восход" в следующем порядке:

350 000 руб. от 03.10.2018; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019;

101 613 руб. от 18.10.2018; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019;

350 000 руб. от 01.11.2018; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019 за октябрь;

175 000 руб. от 12.12.2018; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019 за ноябрь;

175 000 руб. от 26.12.2018; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019;

175 000 руб. от 31.01.2019; назначение платежа: оплата по договору ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2019.

Из приведённых выше сведений, по мнению истца, следует, что плата за пользование имуществом ООО "Серпуховская бумага" производилась лишь за период с даты заключения договора по первую половину декабря 2018 года.

Таким образом, по мнению истца, на данный момент ООО "Серпуховская бумага" имеет задолженность перед ООО "Восход" за пользование имуществом, находящимся на ответственном хранении, в размере 5 075 000 руб. за период с 15.12.2018 по 29.02.2020.

Истец считает, что ответчик обязан погасить перед ООО "Восход" образовавшуюся задолженность, которая возникла в связи с неоплатой фиксированной суммы за пользование имуществом, переданным на ответственное хранение по договору от 23.08.2018. В связи с тем, что претензию истца (исх. N 60 от 19.11.2019) ответчик оставил без внимания, истец обратился с иском в суд.

Истец также указал, что движимое имущество, переданное истцом ответчику по договору ответственного хранения, является собственностью ООО "Восход". Данное имущество было получено ООО "Восход" в качестве вклада в уставный капитал общества, внесённого компанией Бристол Шиппинг ЛТД (заявление от 16.08.2011 о введении в состав участников ООО "Восход" компании Бристол Шиппинг ЛТД., акт приёма-передачи имущества, поступающего в счёт оплаты доли в уставном капитале ООО "Восход" от 16.08.2011). Кроме того, ряд объектов движимого имущества являлся предметом судебного разбирательства по делу N А41-18732/2016, в котором ЗАО "Восход" просило суд истребовать у ООО "Восход" из незаконного владения:

автоматическая линия по выпуску электроизоляц. материала ENC0N 001;

бумагоделательная машина VOIT ширина наката 1360 м;

бумагоделательная машина VOIT ширина наката 1840 м;

котел паровой N 1 ДКВр 10/23; 1985 г.в.;

котел паровой N 2 ДКВр 10/23; 1988 г.в.;

котел паровой N 3 ДКВр 10/23; 1987 г.в.;

котел паровой N 4 ДКВр 10/23; 1986 г.в.;

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2016 года по делу N А41-18732/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ЗАО "Восход" было отказано. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается факт приобретения ООО "Восход" спорного имущества путём внесения вклада в уставной капитал Общества компанией Бристол Шиппинг ЛТД от 16.11.2011. Суд установил, что указанная сделка не оспорена, не признана в установленном законом порядке недействительной. В то же время, предыдущий конкурсный управляющий ООО "Восход" Дмитриев И.В. (лицо, которое подписало от имени ООО "Восход" договор ответственного хранения), исполняя обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) произвёл инвентаризацию имущества должника. Сведения о результатах инвентаризации были им опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 2941878 от 10.08.2018). Согласно инвентаризационной описи N 6 от 10.08.2018 в собственности ООО "Восход" находится производственное и технологическое оборудование картонного производства, бумажного производства, офисного и полиграфического производства, вспомогательного и котельной (всего единиц - 61). Из указанной инвентаризационной описи следует, что объекты движимого имущества, переданные впоследствии по договору ответственного хранения, были учтены предыдущим конкурсным управляющим ООО "Восход" в качестве собственного имущества должника. Результаты инвентаризации надлежащим образом опубликованы в открытом доступе для неограниченного круга лиц и при этом до настоящего момента никем не оспорены, в том числе ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Кодекса).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В качестве правового обоснования своих требований конкурсным управляющим представлена копия договора ответственного хранения с правом пользования от 23.08.2018 между ООО "Восход" (поклажедатель) и ООО "Серпуховская Бумага" (хранитель). По данному договору поклажедатель передает на хранение хранителю имущество, обозначенное в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец заявил о пользовании ответчиком нижеуказанного имущества (наименование - статус - инвентаризационный номер - состояние):

1. Автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 001 - собственное - В3001321;

2. Автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 002 - собственное - В3001322;

3. Инжен. сети и оборуд. для эксплуатации водоочист. сооруж. - собственное - ВЗ001171;

4. Инжен. сети для эксплуатации артезианской скважины - собственное - ВЗ001172;

5. Инжен. сети для получения и передачи электроэнергии - собственное - В3001173;

6. Инжен. сети и сооружения для эксплуатации котельной - собственное - ВЗ001174;

7. Компрессор винтовой стационарный GA 118 1998 г.в. - собственное - ВЗ001244;

8. Компрессор воздушный винтовой CECCATO DRF 180 10 - собственное - В3001318;

9. Котёл паровой N 1 ДКВр 10/23, 1985 г.в. - собственное - ВЗ001177;

10. Котёл паровой N 2 ДКВр 10/23, 1988 г.в. - собственное - ВЗ001178;

11. Котёл паровой N 3 ДКВр 10/23, 1987 г.в. - собственное - ВЗ001179;

12. Котёл паровой N 4 ДКВр 10/23, 1986 г.в. - собственное - ВЗ001180;

13. Кран мостовой, 10т, 1963 г.в. - собственное - ВЗ001181;

14. Лифт грузовой ЛГО-3200К-Б - собственное - В3001317;

15. Машина испытательная для картона УММ-5, 1980 г.в. - собственное - ВЗ001258;

16. Мельница дисковая МД-14-2, 2008 г. - собственное - ВЗ001199;

17. Мельница дисковая МД-14-2, 2008 г. - собственное - ВЗ001200;

18. Мельница пульсационная б/у с эл. дв. 45 кВт N 1, 1973 г. - собственное - ВЗ001201;

19. Мельница пульсационная б/у с эл. дв. 45 кВт N 2, 1973 г. - собственное - ВЗ001202;

20. Мельница пульсационная б/у с эл. дв. 55 кВт N 3, 1973 г. - собственное - В3001203;

21. Прибор для опред. средней длины волокна СДВ, 1975 г.в. - собственное - ВЗ001217;

22. Прибор для опред. картона на перегиб И-21 - собственное - В3001283;

23. Прибор для определения степени помола СР21, 2007 г.в. - собственное - ВЗ001218;

24. Токарно-винторезный станок 1К625 Б, 1968 г.в. - собственное - ВЗ001291;

25. Универсальный фрезерный станок 6Е75ПФ1, 1989 г.в. - собственное - ВЗ001292;

26. Плоскошлифовательный станок 3Г71, 1971 г.в. - собственное - ВЗ001274;

27. Фрезерный станок В 127, 1975 г.в. - собственное - В3001301;

28. Эл. погрузчик "БалканКар" (виловой) - собственное - В3001235;

29. Бумагоделательная машина VOIT ширина наката 1360 м - собственное - В30000183;

30. Бумагоделательная машина VOIT ширина наката 1840 м - собственное - ВЗ0000176;

31. Оборудование массоподготовки для бумагодел. машин - собственное - ВЗ0000191;

32. Прибор для испыт. бумаги на перегиб 130-2-М, 1985 г. - собственное;

33. Прибор для определения воздухопроницаемости ВП-2 - собственное;

34. Прибор для определения впитывающей способности бумаги - собственное;

35. Прибор для определения гладкости ПОГ-2Ш - собственное;

36. Прибор для определения жесткости ПЖУ-12, 1979 г.в. - собственное;

37. Прибор для определения степени помола СР21, 2007 г.в. - собственное;

38. Разрывная машина РМБ-30-2-м, 1971 - собственное;

39. Микрометр механический м211211 - собственное;

40. Нож для нарезания образцов НБ - собственное;

41. Психометр ВИТ-2 - собственное;

42. Кондуктометр лабораторный КЛ-4 - собственное;

43. Штангенциркуль - собственное;

44. Шкаф сушильный СЭШ, 50390, 1975 г.в. з/н 3830 - собственное;

45. Печь муфельная МИМП-УЭ - собственное;

46. Ареометр - собственное;

47. Весы лабораторные Влт-200 - собственное;

48. Калориметр фотоэлектрический КФК - собственное;

49. Кран-балка, 1960 г.в. - собственное;

50. Питающий насос N 1 ЦНСГ 60х264, 2006 г.в. - собственное;

51. Питающий насос N 2 ЦНСГ 60х264, 2006 г.в. - собственное;

52. Питающий насос N 3 ЦНСГ 60х264, 2006 г.в. - собственное;

53. Оборудование для перемотки и резки бумаги - собственное;

54. Оборудование массоподготовки для линии по выпуску электр. - собственное;

55. нежилое здание (здание контрольной) кадастровый номер 50:58:0010106:471 - арендованное - 79-3638-Х;

56. нежилое здание (насосная станция) кадастровый номер 50:58:0010106:978 - арендованное - 79-3638-П;

57. нежилое здание (трансформаторная подстанция) кадастровый номер 50:58:0010106:464 - арендованное - 79-3638-Ж;

58. нежилое здание (склад готовой продукции) кад. N 50:58:0010106:472 - арендованное - 79-3638-Т;

59. нежилое здание (электроцех) кадастровый номер 50:58:0010106:431 - арендованное - 276:079-3638-Е;

60. нежилое здание (котельная) кадастровый номер 50:58:0010106:434 - арендованное - 276:079-3638-В;

61. нежилое здание (склад бумаги) кадастровый номер 50:58:0010106:435 - арендованное - 276:079-3638-О;

62. нежилое здание (материальный склад красок N 3) кадастровый номер 50:58:0010106:436 - арендованное - 276:079-3638-4;

63. нежилое здание (центральная исследовательская лаборатория) кадастровый номер 50:58:0010106:437 - арендованное - 276:079-3638-Д;

64. нежилое здание (материальный склад красок N 2) кадастровый номер 50:58:0010106:465 - арендованное - 276:079-3638-Ц;

65. нежилое здание (артезианская скважина) N 50:58:0010106:466 - арендованное - 276:079-3638-И - ограниченно-работоспособное;

66. нежилое здание (бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт.) кадастровый номер 50:58:0010106:1196 - арендованное - 79-3638-А - ограниченно-работоспособное;

67. нежилое здание (ремонтно-строительный участок пилорама.) кадастровый номер 50:58:0010106:1199 - арендованное - 79-3638-С - ограниченно- работоспособное;

68. нежилое здание (здание предфильтров) кадастровый номер 50:58:0010106:1200 - арендованное - 79-3638-Р - ограниченно-работоспособное;

69. нежилое здание (картонное производство, трансформаторная подстанция N 4, трансформаторная подстанция N 3, склад готовой продукции, материальный склад N 1) кадастровый номер 50:58:0010106:1201 - арендованное - 79-3638- Б - ограниченно-работоспособное;

70. нежилое здание (артскважина N 2) кадастровый номер 50:58:0010106:1211 - арендованное - 79-7402 - ограниченно-работоспособное;

71. нежилое здание (насосная станция 2 подъёма) кадастровый номер 50:58:0000000:18785 - арендованное - 79-3638-К - аварийное.

Истец утверждал, что данное имущество было передано истцом ответчику в рамках договора по акту приёмки-передачи имущества от 23.08.2018 (том 3 л.д. 30-33-оборот), подписанный истцом и ответчиком.

Между тем пунктом 2 акта стороны определили, что имущество передаётся без фактического осмотра его наличия и состояния, исходя из документов, находящихся у конкурсного управляющего ООО "Восход" (на момент подписания - Дмитриев И.В.), о чём подписывается настоящий акт приёмки-передачи.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года в рамках дела N А41-54740/14 о банкротстве ООО "Восход" установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-47159/15, вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности ООО "РК-Гранд" следующих спорных объектов недвижимого имущества:

здание контрольной, назначение: нежилое здание, общая площадь 54,8 кв.м., инвентарный номер 276:079-3638-Х, кадастровый номер: 50:58:0010106:471, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134; [55 позиция];

нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 113,6 кв.м., инвентарный номер 276:079-3638-П/1, кадастровый номер: 50:58:0010106:978, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, пом. 1; [56 позиция];

склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, общая площадь 299,7 кв.м., инвентарный номер 276:079-3638-1, кадастровый номер: 50:58:0010106:472, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134; [58 позиция];

трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, общая площадь 47,8 кв.м., инвентарный номер 276:079-3638-Ж, кадастровый номер: 50:58:0010106:464, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134. [57 позиция].

Доказательств, опровергающих данные выводы, не предоставлено. В отношении автоматической линии по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 001, выпуска 1964 года, расположенной в здании картонного производства по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 134 [1 позиция], суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующего. Как следует из материалов дела, ООО "РК-Гранд" приобрело оборудование у ООО "Производственная Компания "Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура", а именно автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 001, выпуска 1964 года, расположенную в здании картонного производства по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 134. Также, данная линия была передана обществу "РК-Гранд" судебным приставом исполнителем на ответственное хранение на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 27.04.2018, подписантом данного акта ООО "Восход" не является. Напротив, конкурсным управляющим ООО "Восход" не доказан факт принадлежности автоматической линии должнику.

Кроме того, в рамках дела N А41-47159/15 судом рассматривалось требование ООО "Восход" признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, в том числе:

1. Нежилое здание (артезианская скважина), 1-этажное, общая площадь 27 кв. м, инвентарный N 79-3638-И, лит. И, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152647 от 19.12.2011; [65 позиция]

2. Нежилое здание - артскважина N 2, 1-этажное, общая площадь 44,30 кв. м, инвентарный N 79-7402, лит. А, А1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 145 -а, свидетельство 50-АВ N 152653 от 19.12.2011; [70 позиция]

3. Нежилое здание (трансформаторная подстанция), 1-этажное, общая площадь 47,80 кв. м, инвентарный N 79-3638-Ж, лит. Ж, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, д. 134, свидетельство 50-АВ N 152650 от 19.12.2011; [57 позиция]

4. Нежилое здание (здание контрольной), 1 -этажное, общая площадь 54,80 кв. м, инвентарный N 79-3638-Х, лит. X, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152651 от 19.12.2011; [55 позиция]

5. Нежилое здание (материальный склад), 1 -этажное, общая площадь 64,40 кв. м, инвентарный N 79-3638-Ц, лит. Ц, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АГИ 044918 от 17.12.2011; [64 позиция]

6. Нежилое здание (материальный склад красок N 3), 1 -этажное, общая площадь 99,50 кв.м, инвентарный N 79-3638-4, лит. Ч, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155842 от 19.12.2011; [62 позиция]

7. Нежилое здание (насосная станция 2 подъёма), 1 -этажное, общая площадь 109,80 кв. м, инвентарный N 79-3638-К, лит. К, К1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155840 от 17.12.2011; [71 позиция]

8. Нежилое здание (насосная станция), 1 -этажное, общая площадь 113,60 кв. м, инвентарный N 79-3638-П, лит. П, П, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152649 от 19.12.2011; [56 позиция]

9. Нежилое здание (склад бумаги), 1 -этажное, общая площадь 262,70 кв. м, инвентарный N 79-3638-О, лит. О, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155834 от 17.12.2011; [61 позиция]

10. Нежилое здание (склад готовой продукции), 1 -этажное, общая площадь 299,70 кв. м, инвентарный N 79-3638-Т, лит. Т, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155837 от 17.12.2011; [58 позиция]

11. Нежилое здание (здание пред фильтров), 1-этажное, общая площадь 315,70 кв. м, инвентарный N 79-3638-Р, лит. Р, Р1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152652 от 19.12.2011; [68 позиция]

12. Нежилое здание (центральная исследовательская лаборатория), 1 - этажное, общая площадь 369,60 кв. м, инвентарный N 79 -3638-Д, лит. Д, 7 расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N155836 от 17.12.2011; [63 позиция]

13. Нежилое здание (электроцех), 1 -этажное, общая площадь 423,40 кв. м, инвентарный N 79-3638-Е, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155835 от 17.12.2011; [59 позиция]

14. Нежилое здание (ремонтно-строительный участок пилорама), 1- этажное, общая площадь 487,10 кв. м, инвентарный N 79-3638-С, лит. С, C1, С2, с, c1, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 152648 от 19.12.2011; [67 позиция]

15. Нежилое здание - котельная, общая площадь 1330,2 кв. м, инвентарный N 3638, лит. В, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155841 от 19.12.2011; [60 позиция]

16. Нежилое здание (картонное производство, трансформаторная подстанция N 4, трансформаторная подстанция N 3, склад готовой продукции, материальный склад N 1), 3-этажное, общая площадь 12267 кв. м, инвентарный N 79-3638-Б, лит. Б, Б1, пБ, б, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-ABN 152646 от 19.12.2011; [69 позиция]

17. Нежилое здание - бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт, общая площадь 18210,3 кв. м, инвентарный номер N 3638, лит. А, А1, 8 А2, A3, a, a1 - а7, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, ул. Пролетарская, дом 134, свидетельство 50-АВ N 155838 от 17.12.2011. [66 позиция].

В Постановлении от 23.01.2019 по делу N А41-47159/15 Десятый арбитражный апелляционный суд указал, что, поскольку истец не является сособственником проданных объектов, у него отсутствует охраняемый законом интерес в переводе на него прав и обязанностей покупателя; предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права; при указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Таким образом, вступившими в силу вышеуказанными решениями установлено отсутствие у истца права собственности и, как следствие права передачи ответчику на хранение нижеуказанного спорного имущества:

автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 001 - собственное - В3001321; [1 позиция],

нежилое здание (здание контрольной) кадастровый номер 50:58:0010106:471 - арендованное - 79-3638-Х; [55 позиция],

нежилое здание (насосная станция) кадастровый номер 50:58:0010106:978 - арендованное - 79-3638-П; [56 позиция],

нежилое здание (трансформаторная подстанция) кадастровый номер 50:58:0010106:464 - арендованное - 79-3638-Ж; [57 позиция],

нежилое здание (склад готовой продукции) кадастровый номер 50:58:0010106:472 - арендованное - 79-3638-Т; [58 позиция],

нежилое здание (электроцех) кадастровый номер 50:58:0010106:431 - арендованное - 276:079-3638-Е; [59 позиция],

нежилое здание (котельная) кадастровый номер 50:58:0010106:434 - арендованное - 276:079-3638-В; [60 позиция],

нежилое здание (склад бумаги) кадастровый номер 50:58:0010106:435 - арендованное - 276Ю79-3638-О; [61 позиция],

нежилое здание (материальный склад красок N 3) кадастровый номер 50:58:0010106:436 - арендованное - 276:079-3638-4; [62 позиция],

нежилое здание (центральная исследовательская лаборатория) кадастровый номер 50:58:0010106:437 - арендованное - 276:079-3638-Д; [63 позиция],

нежилое здание (материальный склад красок N 2) кадастровый номер 50:58:0010106:465 - арендованное - 276:079-3638-Ц; [64 позиция],

нежилое здание (артезианская скважина) кадастровый номер 50:58:0010106:466 - арендованное - 276:079-3638-И - ограниченно-работоспособное; [65 позиция],

нежилое здание (бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт.) кадастровый номер 50:58:0010106:1196 - арендованное - 79- 3638-А - ограниченно-работоспособное; [66 позиция],

нежилое здание (ремонтно-строительный участок пилорама.) кадастровый номер 50:58:0010106:1199 - арендованное - 79-3638-С - ограниченно- работоспособное; [67 позиция],

нежилое здание (здание предфильтров) кадастровый номер 50:58:0010106:1200 - арендованное - 79-3638-Р - ограниченно-работоспособное; [68 позиция],

нежилое здание (картонное производство, трансформаторная подстанция N 4, трансформаторная подстанция N3, склад готовой продукции, материальный склад N 1) кадастровый номер 50:58:0010106:1201 - арендованное - 79-3638-Б - ограниченно-работоспособное; [69 позиция],

нежилое здание (артскважина N 2) кадастровый номер 50:58:0010106:1211 - арендованное - 79-7402 - ограниченно-работоспособное; [70 позиция],

нежилое здание (насосная станция 2 подъёма) кадастровый номер 50:58:0000000:18785 - арендованное - 79-3638-К - аварийное. [71 позиция].

Суд первой инстанции также учел, что позиция 2 (автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 002) по акту приёма-передачи, инвентаризационный номер В3001322, отсутствует как объект имущества, которым можно пользоваться, документов не имеется.

Суд первой инстанции также учел возражения ответчика и ООО "РК-Гранд", в том числе в связи с ниженазванными представленными в материалы дела пояснениями и документами, согласно которым:

Объект недвижимости - котельная, назначение: нежилое здание, общая площадь 1312,6 кв.м, кадастровый номер 50:58:0010106:434, адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 134 принадлежит на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" (был передан в уставный капитал ООО "Серпуховская Бумага" в качестве дополнительного вклада - протокол общего собрания участников от 29.08.2019) [60 позиция];

Расположенные по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 134 (за исключением объекта с кадастровым номером 50:58:0010106:1211, расположенного по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 145-а) следующие объекты недвижимости:

Материальный склад красок N 3, назначение: нежилое здание, общая площадь 99,50 кв.м, инвентарный N 276:079-3638-4, кадастровый номер: 50:58:0010106:436; [62 позиция];

Центральная исследовательская лаборатория, назначение: нежилое здание, общая площадь 369,60 кв.м, инвентарный N 276:079-3638-Д, кадастровый номер: 50:58:0010106:437; [63 позиция];

артезианская скважина, назначение: нежилое здание, общая площадь 27 кв.м, инвентарный N 276:079-3638-И, кадастровый номер: 50:58:0010106:466; [65 позиция];

Нежилое здание (здание предфильтров), назначение: нежилое здание, общая площадь 315,7 кв. м, инвентарный номер 79-3638-Р, кадастровый номер: 50:58:0010106:1200; [68 позиция];

Нежилое здание (Картонное производство, трансформаторная подстанция N 4, трансформаторная подстанция N 3, склад готовой продукции, материальный склад N 1), назначение: нежилое здание, общая площадь 12 267,0 кв.м, инвентарный номер 79-3638-Б, кадастровый номер: 50:58:0010106:1201; [69 позиция];

Нежилое здание (Артскважина N 2), назначение: нежилое здание, общая площадь 44,3 кв.м, инвентарный номер 79-7402, кадастровый номер: 50:58:0010106:1211, (расположено по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Пролетарская, дом 145-а); [70 позиция];

Нежилое здание (Насосная станция 2 подъема), назначение: нежилое здание, общая площадь 109,8 кв.м, инвентарный номер 79-3638-К, кадастровый номер: 50:58:0000000:18785; [71 позиция];

Электроцех, назначение: нежилое здание, общая площадь 423,4 кв.м, инвентарный номер 276:079-3638-Е, кадастровый номер: 50:58:0010106:431; [59 позиция];

Склад бумаги, назначение: нежилое здание, общая площадь 262,7 кв. м, инвентарный номер 276:079-3638-О, кадастровый номер: 50:58:0010106:435; [61 позиция];

Нежилое здание (Ремонтно-строительный участок пилорама), назначение: нежилое здание, общая площадь 487,1 кв.м, инвентарный номер 79-3638-С, кадастровый номер: 50:58:0010106:1199; [67 позиция];

Материальный склад N 2, назначение: нежилое здание, общая площадь 64,4 кв. м, инвентарный номер 276:079-3638-Ц, кадастровый номер: 50:58:0010106:465, [64 позиция]

также были переданы в уставный капитал ООО "Серпуховская Бумага" в качестве дополнительного вклада (протокол общего собрания участников от 29.08.2019).

Кроме того, объект недвижимости - нежилое здание (бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6 квт.), назначение: нежилое здание, общая площадь 18 210,3 кв.м, инвентарный номер 3638, кадастровый номер 50:58:0010106:1196, адрес: Московская область, г. Серпухов, ул. Пролетарская, д. 134, [66 позиция] также принадлежит на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" (был передан в уставный капитал ООО "Серпуховская Бумага" в качестве дополнительного вклада - протокол общего собрания участников от 29.08.2019).

Перечисленные выше объекты недвижимости указаны в акте приёмки-передачи имущества от 23.08.2018 как "арендованное" имущество.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в отношении права на передачу имущества на хранение заранее предусмотренное согласие арендодателя договором аренды от 04.01.2009 не установлено, следовательно, передача имущества на хранение без наличия соответствующего согласия собственника не соответствует закону.

Суд первой инстанции также принял пояснения ответчика, согласно которым ООО "РК-Гранд", являясь собственником указанного недвижимого имущества, 15.08.2018 заявило конкурсному управляющему ООО "Восход" отказ от договора аренды нежилых зданий от 04.01.2009.

Соответствующие объекты недвижимости 01.09.2018 были переданы собственником (ООО "РК-Гранд") в аренду ООО "Серпуховская Бумага" (арендатор) по договору аренды N А1-СБ-РКГ.

Кроме того, ООО "РК-Гранд" также принадлежит на праве собственности Автоматическая линия по выпуску электроизоляционного материала ENCO N 001, выпуска 1964 года [1 позиция]. Данное имущество приобретено ООО "РК-Гранд" на основании договора купли-продажи целлюлозы от 10.01.2018, договора залога движимого имущества от 16.01.2018, исполнительной надписи нотариуса от 13.04.2018, постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2018, акта приема-передачи имущества от 27.04.2018, постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2018.

Кроме того, данное имущество передано собственником (ООО "РК-Гранд") в аренду ООО "Серпуховская Бумага" (арендатор) по договору аренды оборудования N А2-СБ-РКГ от 01.09.2018 (срок аренды до 31.12.2020).

Следовательно, суд первой инстанции посчитал, что у конкурсного управляющего ООО "Восход" отсутствовали какие-либо правовые основания (полномочия) для передачи ответчику принадлежащего ООО "РК-Гранд" недвижимого имущества по договору хранения от 23.08.2018. ООО "РК-Гранд" не передавало данное имущество ООО "Восход", не предоставляло ООО "Восход" какие-либо права на передачу указанного имущества на хранение и в пользование.

Объекты - инженерные сети и оборудование для эксплуатации водоочистных сооружений [3 позиция]; инженерная сеть для эксплуатации артезианской скважины [4 позиция]; инженерные сети для получения и передачи электрической энергии [5 позиция]; котел паровой N 1 ДКВр 10/23; 1985 г.в. [9 позиция]; котел паровой N 2 ДКВр 10/23; 1988 г.в. [10 позиция]; котел паровой N 3 ДКВр 10/23, 1987 г.в. [11 позиция]; котел паровой N 4 ДКВр 10/23, 1986 г.в. [12 позиция]; инженерные сети и сооружения для эксплуатации котельной (техническое оборудование котельной и инженерные сети); оборудование инженерных сетей для эксплуатации котельной (техническое оборудование для эксплуатации котельной [6 позиция]), лифт грузовой ЛГО-3200К-Б [14 позиция] - принадлежат на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" на основании договора купли-продажи движимого имущества N 1 от 31.08.2018.

Объект "Бумагоделательная машина VOIT ширина наката 1840 м" [30 позиция] принадлежит на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" на основании договора купли-продажи движимого имущества N 4 от 31.08.2018.

Объекты (кран мостовой 10 т; 1963 г.в.; мельница дисковая МД-14-2 2008 г.; мельница дисковая МД-14-2 2008 г.) [13 позиция] принадлежат на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" на основании Договора купли-продажи движимого имущества N 6 от 31.08.2018.

Объекты (Машина испытательная для картона УММ-5, 1980 г.в., [15 позиция] Плоскошлифовальный станок 3Г71, 1971 г.в. [26 позиция], Прибор для определения картона на перегиб И-21 [22 позиция], Прибор для определения средней длины волокна СДВ, 1975 г.в. [21 позиция], Прибор для определения степени помола СР21, 2007 г.в. [23 позиция], Токарно- винторезный станок 1Л625Б, 1968 г.в. [24 позиция], Фрезерный станок В127, 1975 г.в. [27 позиция], Электрический погрузчик "Балкан Кар" виловой [28 позиция]) принадлежат на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" на основании Договора купли-продажи оборудования от 24.04.2019.

Объект "Оборудование массоподготовки для бумагоделательной машины" [31 позиция] принадлежит на праве собственности ООО "Серпуховская Бумага" на основании Договора N 2412/01 от 24.12.2019.

Как указано выше, в части ряда объектов имущество было выкуплено нынешним собственником (ООО "Серпуховская Бумага") у третьих лиц (т.е. ООО "Восход" в указанных сделках не участвовало и каких-либо документов о правах на данное имущество как в период подписания договора хранения от 23.08.2018, так и в более поздний период не представило).

Следовательно, суд первой инстанции посчитал, что у конкурсного управляющего ООО "Восход" отсутствовали какие-либо правовые основания (полномочия) для передачи ответчику указанного в настоящем пункте отзыва и принадлежащего ООО "Серпуховская Бумага" имущества по договору хранения от 23.08.2018.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования (определения Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020, 15.07.2020, протокол судебного заседания от 16.09.2020).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что судебной защите подлежит нарушенное право, и решение суда должно быть направлено на его восстановление, суд первой инстанции посчитал, что изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о правомерности требований ООО Восход".

Суд первой инстанции также посчитал, что основанием для отказа в удовлетворении иска также является недоказанность заявленного объема неосновательного обогащения, наличие задолженности у истца перед ответчиком за хранение заявленного имущества, что не оспаривается самим истцом и подтверждается ответчиком (протокол судебного заседания от 16.09.2020). В судебном заседании от 16.09.2020 представитель истца подтвердил, что у истца имеется перед ответчиком задолженность за хранение имущества, сумму определить невозможно. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии на стороне ответчика заявленного неосновательного обогащения. А также наличие задолженности за истцом исключает само по себе неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как было указано ранее, ООО "Серпуховская бумага" согласно договору ответственного хранения с правом пользования имуществом от 23.08.2018 пользуется имуществом ООО "Восход", переданным ему на хранение за плату.

Согласно пункту 3.2 договора фиксированная плата за пользование имуществом составляет 350 000 руб. в месяц.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности за период с 15.12.2018 по 29.02.2020 в размере 5 075 000 руб. является платой за пользование движимым и недвижимым имуществом, переданным ответчику на хранение.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено ранее, истец не доказал, что является собственником переданного на хранение имущества, либо владеет им на законном основании.

Следовательно, ООО "Восход", заключая с ООО "Серпуховская бумага" договор хранения с условием взимания в свою пользу платы за пользование имуществом, не вправе требовать плату за пользование указанным имуществом в силу положений статей 608, 209 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество, переданное ответчику по договору хранения, является собственностью ООО "Восход", несостоятелени и документально не подтверждён.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имущество, переданное на ответственное хранение, не является собственностью истца.

Часть объектов принадлежит ООО "РК-Гранд", что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2018 по делу N А41-47159/15. Другая часть объектов принадлежит ответчику на праве собственности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А41-47159/15 установлено отсутствие у ООО "Восход" права собственности на вышеуказанную часть имущества.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что право собственности подтверждается инвентаризационной описью от 10.08.2018 конкурсного управляющего истца, несостоятелен, поскольку инвентаризационная опись не является документом, подтверждающим право собственности.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Доказательств, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, как движимым, так и недвижимым, истец не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца устно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. При этом никаких процессуальных действий, направленных на проведение по делу судебной экспертизы, ответчик не совершил - ходатайство в письменном виде не подготовлено, не указаны экспертные учреждения, вопросы экспертизы и т.п.

Ходатайство мотивировано необходимостью определения стоимости имущества, в отношении которого истец полагает, что является собственником.

Между тем, при указании в договоре хранения твёрдой ежемесячный суммы за пользование имуществом, апелляционный суд не видит необходимости в назначении экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, таких уважительных причин апелляционным судом не установлено. Соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции истца заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 41 АПК РФ, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41-16669/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина