Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-15148/20 по делу N А71-8239/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 мая 2021 г. N С01-585/2021 по делу N А71-8239/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А71-8239/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кощеевой М.Н.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Аналитический центр "Провинция",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2020,

принятое путем подписания резолютивной части,

по делу N А71-8239/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к ООО "Аналитический центр "Провинция" (ОГРН 1021801143638, ИНН 1831081498)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Аналитический центр "Провинция" (ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации, а также 5500 руб. расходов на нотариальное удостоверение.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Удмуртской Республики 16.11.2020 изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не совершал нарушение, выразившееся в удалении информация об авторе при размещении фотографического произведения. Фотография была взята из открытых источников в сети интернет и размещена без редактирования, обрезания имени автора. Материалами дела не подтвержден факт удаления информации об авторе.

Выражает несогласие с размером взысканной компенсации, указывая на отсутствие вины ответчика, на то, что последний не обладал статусом средства массовой информации в момент размещения фотографического произведения 15.04.2012, 23.01.2014 и 10.03.2015, поскольку был зарегистрирован в данном качестве 13.10.2016; предпринимал меры к указанию источника заимствования фотографического произведения, у него изначально отсутствовала цель нарушения исключительных прав автора; спорное фото не является постановочным; доказательств того, что размещение фотографии является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, не имеется. С учетом изложенного просит снизить компенсацию до 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, ООО "Восьмая заповедь", является обладателем исключительных прав либо доверительным управляющим в отношении 21 фотографического произведения на основании заключенных с авторами этих произведений (третьими лицами по настоящему делу) авторских договоров и договоров по доверительному управлении.

По договору N ДУ-050819 от 05.08.2019 гражданин Пирагис Александр Александрович (учредитель управления) передал ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографическое произведение, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (пункт 1.1 договора).

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1-2 (пункт 1.2 договора).

На интернет-сайте с доменным именем susanin.news, администратором которых является ответчик - ООО "Аналитический центр "Провинция", что подтверждается выпиской из общедоступного сервиса whois и нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.03.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-233, удостоверенным нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., были опубликованы фотографические произведения, доверительным управляющим в отношении которых является истец.

В частности, из протокола осмотра доказательств от 27.03.2020 следует, что на страницах интернет-сайта под доменным именем susanin.news, расположенных по адресам:

https://susanin.news/udmurtia/everyday/20140123-162373/, https://susanin.news/udmurtia/everyday/20150310-194799/,

https://susanin.news/udmurtia/everyday/20120415-106425/,

была размещена информация с названием: "Почти полсотни знаков "Остановка запрещена" планируется установить в Ижевске", "Ночную парковку запретят на улицах Майской и Холмогорова в Ижевске", "Знаки запрета парковки, установленные на зиму, начнут демонтировать в Ижевске".

В вышеуказанной информации, размещенной на страницах сайта с доменным именем susanin.news, было использовано фотографическое произведение "Знак Остановка запрещена".

По дополнительному соглашению от 08.10.2019 N 3 к договору N ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 Пирагис Александр Александрович осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора) и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

Автором указанного фотографического произведения, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем susanin.news, является Пирагис Александр Александрович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.03.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-233, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанных страницах сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем znak.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 750 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному на вышеуказанных страницах сайта Ответчика, в исходном формате RAW.

Автор фотографического произведения Пирагис Александр Александрович, использованного ответчиком на страницах сайта с доменным именем susanin.news, расположенных по адресам: https://susanin.news/udmurtia/everyday/20140123-162373/, https://susanin.news/udmurtia/everyday/20150310-194799/,

https://susanin.news/udmurtia/everyday/20120415-106425/,

обнародовал данное фотографическое произведение на своем сайте fotopetropavlovsk.ru.

При обнародовании автор указал себя, как автора и обладателя прав на фотографическое произведение, на фотографическом произведении, указал первоисточник и год обнародования.

Ответчиком ООО "Аналитический центр "Провинция" при использовании вышеуказанного фотографического произведения, автором которого является Пирагис Александр Александрович, не размещена информация об авторе.

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем susanin.news, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался, а также была удалена информация об авторском праве.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием прекратить дальнейшее использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1265, 1257, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения авторских прав, переданных истцу на основании договора доверительного управления исключительными правами и признал правомерными заявленные истцом требования истца о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Суд также отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В подтверждение наличия исключительных прав истцом в отношении спорных фотографических произведений в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств, авторский договор в отношении опубликованного произведения.

Защита авторских прав, в частности, исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации следует признать обоснованными.

Суд первой инстанции отметил, что из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

В то же время учитывая, что спорные фотографии, были использованы ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем использовании ответчиком спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождает ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации. При этом факт отсутствия в спорный период у ответчика статуса средства массовой информации значения не имеет, поскольку фактически ответчик использовал спорные фотографии при осуществлении информационной деятельности, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

В частности, полагая, что фотографии принадлежат kreditvtumeni.ru, tourister.ru, ответчик, в целях недопущения нарушения авторских прав третьих лиц, обязан был удостовериться в правомерности обнародования.

Поскольку спорная публикация не содержит никаких указаний относительно автора, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик предпринял все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения прав третьих лиц, и (или) находился в заблуждении (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как указал суд первой инстанции, суд надлежащим образом уведомил ответчика о начале судебного разбирательства, разъяснив сроки и порядок предоставления в суд мотивированного отзыва, дополнительных доказательств. Ответчик, имея доступ к материалам дела, в том числе в электронном виде, не был лишен возможности представить суду мотивированные возражения в установленный срок.

Ответчик таким правом не воспользовался, предоставленные ему судом процессуальные возможности в установленном законом порядке не реализовал, о необходимости снижения размера компенсации до минимального размера, установленного законом, не заявил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из характера допущенных нарушений, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, с учетом степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции обоснованно признал заявленный истцом размер компенсации обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного отклонены доводы жалобы относительно того, что размер компенсации является завышенным.

Требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5500 руб. подтверждены документально, в связи с чем также обоснованно удовлетворены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что спорное изображение было взято им из другого открытого источника, где уже отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие копирование спорного фотографического произведения именно с иного сайта, где уже была удалена информация об авторе.

Из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ следует, что в основание ответственности за нарушение исключительных прав входит вина нарушителя. Абзацем вторым данного пункта установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права).

Данный правовой подход выражен в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которому компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора спорного произведения, что он не удалял имя автора. Не представлены ответчиком и доказательства правомерного использования произведения. Таким образом, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении прав правообладателя в форме удаления информации об авторе произведения, в связи с чем правомерно привлечен к ответственности за данное правонарушение.

Ответчик также заявляет, что фотографические произведения были использованы им в информационных целях, что, по его мнению, является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение авторских прав.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовались фотографические произведения нарушителями авторских прав, если они использовались без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы с учетом предоставления отсрочки по ее уплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 20 ноября 2020 года), по делу N А71-8239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аналитический центр "Провинция" (ОГРН 1021801143638, ИНН 1831081498) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.Н. Кощеева