Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-396/21 по делу N А17-6074/2020

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А17-6074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фонд"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу N А17-6074/2020

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1117746166383, ИНН 7727743393)

к товариществу собственников жилья "Фонд" (ОГРН 1033700074242, ИНН 3728020583)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Фонд" (далее - ответчик, Товарищество, заявитель) о взыскании 51 086 рублей 40 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 03.11.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" на его правопреемника акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Общество).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает, что исходя из представленных истцом сведений о потребленной электрической энергии собственниками во многих квартирах "минусовое потребление", что невозможно; в совокупности собственники в многоквартирном доме N 106 по ул. Кудряшова г. Иваново в апреле 2019 года не потребили электрической энергии совсем, на основании расшифровки, представленной истцом, потребление всеми собственниками в МКД в апреле 2019 года составляет - (минус) 13053 кВт./ч. По мнению Товарищества, индивидуальный прибор учета не может показать значение с минусом, а если показал, то принимать его показания нельзя, необходимо считать по нормативу/расчетным методом. Ответчик обращает внимание, что при условии отсутствия минусовых показаний в квартирах, в спорном периоде по расчету заявителя получаются минусовые ОДН, однако суд первой инстанции не изложил мотивы непринятия расчета Товарищества. По утверждению Товарищества, у сторон отсутствует спор относительно: объема ОДПУ (15840 кВт/ч); объема э/э, потребленной юридическими лицами в МКД; объема ИПУ (за исключение квартир с минусовым потреблением), спор возник исключительно из-за возможности или невозможности возникновения в квартирах минусовых показаний. Исходя из справок истца, неверные показания и потребления возникли в феврале и марте 2019 года, однако данные периоды не входят в заявленный исковой, при этом ссылка истца на ошибочное начисление собственникам голословна, не состоятельна, не подтверждена. Ответчик указывает, что неоднократно заявлял довод об обеспечении МКД двухтарифным прибором учета и необходимости иного порядка расчетов; ссылается на пункт 5.1 договора, заключенного между сторонами, согласно которому стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей содержания общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что истец в ходе рассмотрения дела представил пояснения относительно начислений ОДН за апрель 2020 года, в частности в марте 2020 года по кв. 100 в МКД 106 по ул. Кудряшова было ошибочно начислено по ночному тарифу 20 140 квт*ч на сумму 56 190 рублей 60 копеек; данное начисление привело к отрицательному ОДН в размере 17 012 квт*ч; в апреле данная ошибка была исправлена после обращения потребителя относительно неверной передачи сведений по ИПУ и потребителю выставлен счет с учетом произведенного сторно, ввиду чего ответчику было произведено начисление ОДН, которое включает в себя потребление электроэнергии за март и апрель 2019 года. В других квартирах, где произведены минусовые начисления, ситуация аналогичная, по 19 квартирам произведены перерасчеты исходя из переданных потребителями показаний. С учетом этого, истец полагает, что оспариваемое решение принято с правильным применением норм материального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 20.08.2018 N ЭИ1740-15580 (далее - договор, л.д. 32-34), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора), со сроком действия по 31.12.2019, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, но не ранее даты начала поставки электрической энергии указанной в пункте 8.2 договора (пункт 8.1 договора).

Оплата электроэнергии, поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем платежными поручениями на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассы гарантирующего поставщика (агента ГП) (пункт 5.6 договора).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.7 договора).

Объектом электропотребления согласно приложению N 1 к договору является многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. Кудряшова, д. 106 (далее - МКД).

Истцом в апреле, сентябре 2019 года в МКД, находящийся в управлении ответчика, была поставлена электрическая энергия, на оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2019 N 194/3004/1460/Э, от 30.09.2019 N198/3009/1460/Э, корректировочный счет-фактура от 21.10.2019 N 001/2110/1460/Э (л.д. 14-15, 25).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2020 N 80101-00-04/844, потребовав произвести оплату потребленных энергоресурсов (л.д. 29).

Ответчик претензионные требования удовлетворил частично (платежное поручение от 24.08.2020 N 153, л.д. 60).

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса для целей содержания общего имущества в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках договорных отношений Обществом Товариществу предъявляется объем электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил N 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с указанным пунктом Правил N 124 объем поставленной на общедомовые нужды электроэнергии определен как разница между объемом электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и объемом электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах; при этом истец в пояснениях от 02.11.2020 указал, что при расчете объемов, предъявленных ответчику за апрель 2019 года, были учтены перерасчеты, произведенные потребителям в апреле 2019 года в связи с передачей показаний ИПУ, а также перерасчет по потребителю по кв. 100, которому в марте 2019 произведено начисление на основании неверно переданных показаний ИПУ (л.д. 80).

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что из представленных истцом сведений о потребленной энергии собственниками во многих квартирах "минусовое потребление", что невозможно. По мнению Товарищества, индивидуальный прибор учета не может показать значение с минусом, а если показал, то принимать его показания не возможно.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к упомянутым правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В пункте 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Также подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из указанных норм права следует, что при осуществлении начислений собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, полученные от потребителей, а также зафиксированные при проведении проверок ИПУ.

Исходя из материалов дела истец производит расчеты объемов электрической энергии, предъявляемых ответчику, исходя из совокупности полученных от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354), а также в случаях отсутствия показаний ИПУ исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам потребления (пункт 59 Правил N 354).

При этом при формировании сведений по лицевым счетам собственников помещений в многоквартирном доме в текущем периоде отражены корректировки, произведенные исходя из текущих показаний ИПУ и произведенных ранее начислений.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, "отрицательное значение" начислений за расчетный период в расчете истца означает не отрицательные показания индивидуальных приборов учета, а указывает на то, что начисления, произведенные в предыдущие периоды исходя из расчетных методов (по среднемесячному объему и нормативам), были больше фактически потребленного объема электрической энергии, определенного на основании полученных показаний ИПУ.

Судебная коллегия отмечает, что данные по каждому потребителю, которому была произведена корректировка, были представлены истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции (справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг, л.д. 89-107); также истцом были предоставлены пояснения по потребителю по квартире 100 спорного МКД с приложением квитанций, подтверждающих произведенный потребителю перерасчет (л.д. 80-82).

В обоснование предъявленного Товариществу объема электрической энергии истцом также представлен расчет ОДН за период с января 2019 года по май 2020 года, из которого следует, что в марте 2019 года разница между показаниями ОДПУ (15060) и показаниями ИПУ (31952) составила -17 012 кВт.ч (л.д. 8), при этом поскольку в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124, согласно которому в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, Обществом за март 2019 года объем электрической энергии на ОДН Товариществу не предъявлялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход также учтен истцом при расчете объема поставленной электрической энергии в апреле 2019 года. Объем электрической энергии на ОДН, рассчитанный как разница между показаниям ОДПУ и показаниями ИПУ, уменьшен на разницу между показаниями ОДПУ и показаниями ИПУ за март 2019 года.

Ссылки Товарищества на то, что неверные показания ИПУ имели место в феврале и марте 2019 года, однако данные периоды не входят в исковой период, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку Общество после получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета произвело расчет размера платы за коммунальную услугу с учетом полученных сведений в том месяце, когда показания были переданы потребителями, за вычетом предыдущих переданных показаний прибора учета и за минусом определенного в соответствующие периоды расчетным путем объема электрической энергии, выставленного потребителям в месяцы, за которые потребителями показания приборов учета не представлялись (месяцы между последней и предпоследней передачей показаний); данная методика расчета соответствует действующему законодательству.

Кроме того, начисления физическим лицам за поставленную электрическую энергию всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и отражаются в текущей квитанции за коммунальные услуги; жилищное законодательство не содержит норм, предусматривающих выставление собственникам и нанимателям жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

Аргументы Товарищества об обратном и использование им в контррасчете формулы V= Vодпу-Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), а Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 без учета в величине Vпотр объемов корректировок, связанных с полученными показаниями ИПУ, основано на неверном толковании норм материального права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявляя о неправомерности проведенных истцом расчетов и корректировок ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо доказательства недостоверности представленных истцом сведений не представил.

Довод Товарищества об обеспечении МКД двухтарифным прибором учета и необходимости иного порядка расчетов со ссылкой на пункт 5.1 договора отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно абзацу второму пункта 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей содержания общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если общедомовой прибор учета и все индивидуальные (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования ЭЭ. В иных случаях стоимость объема электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества МКД, рассчитывается по тарифам (ценам) без учета указанной дифференциации.

Таким образом, ответчик, указывая на необходимость расчета с использованием двухтарифных приборов учета и, соответственно, с применением тарифов для ночной и дневной зоны в отношении соответствующего объема электроэнергии, потребленной в дневное и ночное время, должен представить доказательства того, что установленные приборы учета фиксируют объем потребленной электроэнергии в точном соответствии с интервалами для дневной и ночной зоны, установленными регулирующим органом применительно к спорному периоду. В противном случае расчет обязательств ответчика будет некорректным в связи с неверным распределением объема коммунального ресурса, приходящегося на день и ночь. Также Товарищество должно доказать, что все квартирные приборы учета также имеют возможность по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2020 по делу N А17-6074/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина