Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 03АП-7430/20 по делу N А33-21265/2020

г. Красноярск

18 февраля 2021 г.

Дело N А33-21265/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик групп"): Максаковой В.А., представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом ЭВ N 629341 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик групп" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2020 года по делу N А33-21265/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению "Департамент земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - ответчик) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 06.04.2020 исх. N 188 в заключении с ООО "Кросс Арктик групп" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:6, площадью 41 019 кв.м., расположенного по ул.Кулика, 26, в п. Ванавара, для размещения энергоцентра; об обязании устранить допущенное нарушение путём заключения с ООО "Кросс Арктик групп" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:6, площадью 41 019 кв.м., расположенного по ул. Кулика, 26, в п. Ванавара, для размещения энергоцентра сроком на 49 лет.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Заявлением от 11.03.2020 ООО "Кросс Арктик групп" обратилось в адрес муниципального учреждения "Департамент земельно-имущественных отношений администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" с просьбой о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:6 площадью 41019 кв.м., расположенного по ул. Кулика, 26 в п. Ванавара, под коммунальное обслуживание (для размещения энергоцентра).

Письмом от 06.04.2020 исх. N 188, получено ООО "Кросс Арктик групп" 08.04.2020, ответчик сообщил об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:6, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Эвенкийский, с. Ванавара, ул. Кулика, дом 26 под коммунальное обслуживание (код 3.1), т.к. в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2020 N КУВИ-999/2020-021416, разрешенное использование данного земельного участка под складские помещения. Так же в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 88:03:0010129:70 (склад), который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:189. Указал, что департаментом будет подано заявление в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки и исключении записи о расположении в пределах земельного участка объекта недвижимости (склад).

Ссылаясь на то, что указанный отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что, решение 06.04.2020 исх. N 188 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 88:03:0010129:6 принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из указанного следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, либо относящийся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, предоставляется без проведения торгов в случае:

- предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

- для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов,

- для размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, предоставление земельного участка для размещения объектов, предназначенных для водоснабжения, водоотведения, не требует проведения торгов, поскольку в указанных целях они передаются без проведения публичных процедур.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества предусматривает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции предусматривалось внесение в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке сведений о его разрешенном использовании. Аналогичная норма, предусматривающая внесение названных сведений в кадастр недвижимости, содержится в пункте 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что сведения государственного реестра прав и сведения государственного кадастра недвижимости признаны сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно выписке от 18.08.2020 N КУВИ-002/2020-12963531 земельный участок с кадастровым номером 88:03:0010129:6 на дату вынесения оспариваемого акта относился к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под складские помещения, для размещения складских помещений.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что указание в ЕГНР вида разрешенного использования: под складские помещения, для размещения складских помещений-формальность, поскольку фактически испрашиваемый земельный участок не используется под складские помещения, являются несостоятельными, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом правообладателя испрашиваемого земельного участка (муниципального образования) в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск (утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 В-122) (далее - Правила землепользования и застройки) определен вид разрешенного использования спорного земельного участка (под складские помещения, для размещения складских помещений) и соответствующая информация внесена в государственный реестр недвижимости, который является официальным и открытым информационным ресурсом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 N Ф02-5622/2018 по делу N А33-3079/2018.

Таким образом, мотивирован вывод суда первой инстанции о том, что указанная в заявлении цель "под коммунальное обслуживание" не соответствует установленному разрешенному использованию указанного земельного участка, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Поскольку в рассматриваемом случае правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование, уполномоченный орган которого определил вид разрешенного использования спорного земельного участка и вид разрешенного использования в установленном порядке внесен в государственный реестр недвижимости, который является официальным и открытым информационным ресурсом, заявитель, не являющийся правообладателем спорного земельного участка, не имеет права на самостоятельный выбор вида разрешенного использования спорного земельного участка и поэтому при выборе земельного участка должен руководствоваться видом разрешенного использования земельного участка, установленным правообладателем и внесенным в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, доводы общества, также заявленные в апелляционной жалобе, о наличии у него права самостоятельно выбрать один из разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны П-2, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, подлежит отклонению, поскольку общество правообладателем спорного земельного участка не является, на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 88:03:0010129:6 отсутствуют принадлежащие обществу объекты недвижимости, в том числе, для обслуживания которых может использоваться коммунальное обслуживание (для размещения энергоцентра), а размещение коммунального обслуживания (для размещения энергоцентра) в целях обеспечения для размещения складских помещений, исходя из установленного правообладателем вида разрешенного использования, на земельном участке с кадастровым номером 88:03:0010129:6 не предусмотрено. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 N Ф02-5622/2018 по делу N А33-3079/2018.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, следует, что самостоятельное изменение вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

В тоже время, заявитель не обращался в компетентные органы администрации для изменения вида разрешенного использования спорного участка. При наличии прямого запрета на передачу участка без проведения торгов (п.14 ст.39.16 ЗК РФ) в случае несоответствия вида разрешенного использования целям предоставления, арбитражный суд не вправе обязать администрацию заключить договор даже при условии экономической целесообразности.

В связи с этим, департамент правомерно отказал в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

С учетом того, что разрешенное использование земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствует указанным заявителем целям его использования, правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, по основаниям, предусмотренным подпунктами 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2020 года по делу N А33-21265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег