Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-2944/21 по делу N А40-129904/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12296/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-129904/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 г.,

по делу N А40-129904/2020,

по исковому заявлению Минобороны России (ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к ответчику ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании 3 423 755 474,32 руб., госпошлины, при участии ФКП УЗ КС Минобороны РФ.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки по государственному контракту от 05.11.2012 N 1213187384492090942000000/ДГЗ-500/Ю2-РЕК в размере 2 752 172 280 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 05.11.2012 N 1213187384492090942000000/ДГЗ500/Ю2-РЕК в размере 369 271 306,42 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 302 251 185,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 702,13 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 369 271 306,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 702,13 руб., неустойка в размере 117 523 815,63 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70 900 091 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, приять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 в обжалуемой части на основании следующего.

Как следует из искового заявления, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, Истец) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 05.11.2012 N 1213187384492090942000000/ДГЗ-500/Ю2- РЕК (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту "Реконструкция экспериментально-испытательной базы (ЭИБ) на 1 ГИК МО РФ для проведения Государственных летных испытаний РК 15П165М (I очередь)" г. Мирный, Архангельской области (шифр объекта 500/Ю2-РЕК).

Разделом 5 Контракта установлены сроки исполнения обязательств:

- выполнение строительно-монтажных работ - 15.03.2013.

- дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -15.05.2013.

Между тем обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены.

Согласно пункту 18.3 Контракта в случае нарушения Генподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ. Цена Контракта составляет 1 103 960 000,00 руб. (пункт 4.1 Контракта). Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: цена Контракта х 0,1 % х количество дней просрочки.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 16.05.2013 по 12.03.2020 составляет 2493 дня.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку за период с 16.05.2013 по 12.03.2020 в сумме 2 752 172 280 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.10 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2013 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 55 585 400 руб. выплачен Генподрядчику 23.11.2012 платежным поручением N 698370. Аванс в сумме 805 542 700 руб. выплачен Генподрядчику 23.11.2012 платежным поручением N 698372. Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 861 128 100 руб.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

- (55 585 400,00 руб. - 0) х 6% х 1/300 х 1071 (количество дней пользования авансом с 24.11.2012 по 30.10.2015) = 11 906 392,68 руб.

- (805 542 700,00 руб. - 0) х 6% х 1/300 х 1071 (количество дней пользования авансом с 24.11.2012 по 30.10.2015) = 172 547 246,34 руб.

- (861 128 100,00 руб. - 491 856 793,58 руб.) х 6% х 1/300 х 1595 (количество дней пользования авансом с 31.10.2015 по 12.03.2020) = 117 797 546,75 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 11 906 392,68 руб. + 172 547 246,34 руб. + 117 797 546,75 руб. = 302251185,77 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.05.2013 по 26.07.2017 в сумме 1 693 474 640,00 руб., процентов по ст. 823 ГК РФ на общую сумму 231 351 094,94 руб. за период с 24.11.2012 по 30.10.2015.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, неустойка может быть взыскана с ответчика за три года, предшествовавших обращению с иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Иск подан 27.07.2020, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по 27.07.2017 считается пропущенным.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно счел, что исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Ссылка апелляционной жалобы на акты сверки расчетов не может быть принята апелляционным судом, поскольку в данных актах признана сумма неотработанного аванса в размере 369 271 306,42 руб., доказательств признания суммы заявленной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в материалы дела представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о прерывании течения срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что без нарушения срока исковой давности Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 058 697 640 руб.

Без нарушения срока исковой давности истцом правомерно заявлено также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за пользование авансом в размере 70 900 091 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также и согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии п. 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства.

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 117 523 815,63 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки критериев несоразмерности неустойки, примененных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не основанные на законе, разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку неустойка начислена за неденежное обязательство.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В части удовлетворения исковых требований судебный акт не обжалуется.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-129904/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина