|
24 июня 2021 г.
|
Дело N А40-129904/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мартыновский С.В.. дов. от 23.04.2021 г.;
от ответчика: никто не явился, извещен;
от третьего лица: никто не явился, извещено,
рассмотрев 17 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 01.12.2020 г.
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 17.02.2021 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Минобороны России
к ФГУП "ГВСУ N 14"
третье лицо: ФКП УЗ КС Минобороны РФ
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки в размере 2.752.172.280 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 369.271.306,42 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 302.251185,77 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60.702,13 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца были взысканы неосновательное обогащение в размере 369.271.306,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60.702,13 руб., неустойка в виде 117.523.815,63 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 70.900.091 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т.3, л.д. 67-80).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 110-112).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить (в обжалуемый части) и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 05.11.2012 N 1213187384492090942000000/ДГЗ-500/Ю2- РЕК на выполнение работ. Разделом 5 контракта были установлены сроки исполнения обязательств: выполнение строительно-монтажных работ - 15.03.2013, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -15.05.2013. Между тем, истец указал, что обязательства по контракту генпроектировщиком не были исполнены. Цена контракта составляет 1.103.960.000 руб. (пункт 4.1 контракта). Так, согласно расчёту истца, просрочка исполнения обязательств по контракту с 16.05.2013 по 12.03.2020 составляет 2493 дня. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец на основании п.18.3 контракта начислил неустойку за период с 16.05.2013 по 12.03.2020 в сумме 2.752.172 280 руб. Кроме того, согласно пункту 4.10 контракта, в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (до 31.12.2013 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом. Аванс в сумме 55.585.400 руб. был выплачен генподрядчику 23.11.2012 платежным поручением N 698370. Аванс в сумме 805.542.700 руб. был выплачен генподрядчику 23.11.2012 платежным поручением N 698372. Общая сумма выплаченных генподрядчику авансовых платежей составляет 861.128.100 руб., при этом итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 302.251.185,77 руб. Между тем, по состоянию на дату расторжения контракта в счет выплаченного аванса с учетом результатов проведенных контрольных обмеров (акты контрольных обмеров от 25.12.2015 г. и от 12.03.2020 г.) генподрядчиком было выполнено работ на общую сумму 491.856.793,58 руб. Последнее выполнение работ в счет выплаченного аванса было представлено генподрядчиком 30.10.2015 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.10.2015 г. N246
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395). В соответствии с пунктом 4.11.3 контракта, в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту за период с 18.03.2020 г. по 18.03.2020 г. составляет 60.702,13 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подвержен факт удержания ответчиком спорных денежных ср
