Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-79202/20 по делу N А40-161352/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7482/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-161352/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГБУ Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-161352/20 (154-1182)

по иску ГБУ Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация"

к ООО "ППТК"

третье лицо: ПАО "ОГК-2"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Шевцов В.Б. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	Козеева К.В. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	Кучков Р.Ф. по дов. от 02.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы c иском о взыскании с ООО "ППТК" (далее также - ответчик) оплаты поставленной продукции в размере 2 110 768 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047, 30 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО "ОГК-2".

Решением от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено о процессуальном правопреемстве на ГБУ Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация" в связи со сменой организационно-правовой формы, представлены соответствующие документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Просил осуществить процессуальное правопреемсто ответчика в связи с его реорганизацией.

В судебном заседании представители ответчика и третьего поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Против удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве не возражали, представили соответствующие документы

Судебная коллегия полагает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, обоснованное представленными доказательствами, подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ППТК", действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "ОГК-2" (поставщик) и ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" (покупатель) был заключен договор поставки N ПО2-20/230 от 18.05.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию производственно-технического и иного назначения, именуемую в дальнейшем "продукция", а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора и/или приложений к нему.

Наименование, количество, ассортимент, наименование производителя, год и страна происхождения продукции, стоимость за единицу продукции, срок поставки продукции, адрес доставки продукции, сведения о грузополучателе и иные данные, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1. договора цена договора составляет 1 918 880 руб. без НДС.

Спецификацией N 1 от 18.05.2020 (далее - спецификация), являющейся приложением к договору, срок поставки продукции установлен как "май 2020 г.".

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата по настоящему договору, если иное не указано в спецификации, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка продукции по ассортименту, количеству, комплектности и качеству производится па складе грузополучателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки продукции от поставщика (перевозчика) по транспортным сопроводительным документам.

Поводом для обращения ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" с иском послужили следующие обстоятельства.

По утверждению истца 20.05.2020 поставщик осуществил поставку продукции на склад грузополучателя - филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС в соответствии с товарно-транспортной накладной N 0000914 от 20.05.2020, копия которой имеется в материалах дела.

Как указывает истец, в соответствии с п. 7.1. последний день приемки продукции от поставщика должен быть не позднее 18.06.2020. Вместе с тем, ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" ссылается на п. 7.1.,7.3.-7.4. договора и утверждает о том, что покупатель до окончания срока приемки продукции до 18.06.2020 (включительно) не направил в адрес поставщика претензию с актом, по форме установленной приложением N 6 к договору, а также в сроки, установленные п. 7.4. договора, письменно не уведомил поставщика об отказе от продукции и принятии ее на ответственное хранение.

Таким образом, истец считает, что ответчик (грузополучатель) осуществил приемку продукции без претензий по ассортименту, количеству, комплектности и качеству.

По мнению истца, ответчиком надлежащим образом были исполнены условия договора, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате поставленного товара на сумму 2 110 768 руб.

Истцом 23.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 1050 от 23.07.2020) с требованием об оплате поставленной продукции.

Вместе с тем, до настоящего времени продавец требования покупателя не удовлетворил.

Исходя из вышеуказанного, истец указал, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на указанную сумму.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8047,30 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с несоответствием продукции условиям договора у ООО "ППТК" не возникло обязанности по принятию и по оплате продукции. Таким образом, истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в решении.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 7.1. договора приемка продукции по ассортименту, количеству, комплектности и качеству производится на складе грузополучателя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки продукции от поставщика (перевозчика) по транспортным сопроводительным документам.

В соответствии с п. 7.2. договора, грузополучатель, при обнаружении в процессе проведения входного контроля недостатков или иного несоответствия продукции условиям договора, фиксирует их в соответствующем Акте, а продукция принимается грузополучателем на ответственное хранение за счет поставщика до урегулирования спорных вопросов на срок не более 2 (двух) месяцев.

Как следует из материалов дела, поставщик был обязан поставить продукцию покупателю в соответствии со спецификацией N 1 к договору от 18.05.2020.

В пункте 6 спецификации N 1 к договору установлено, что на этапе поставки продукции грузополучателю предоставляется: "Регистрационное удостоверение на продукцию, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель: и "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд"".

Однако, продукция, поставленная истцом по товарно-транспортной накладной N 0000914 от 20.05.2020, фактически не соответствовала продукции заявленной в Спецификации к договору.

В частности, согласно акту N 201/253 от 29.05.2020 об отсутствии сопроводительных документов, недостаче, нарушении упаковки МТР и др. нарушениях, выявленных при приеме поступивших МТР: "при проведении входного контроля по ТТН N 0000914 от 20.05.2020 выявлено несоответствие поставленной продукции, "Маска медицинская одноразовая 3-х слойная" в количестве 67000 шт., Спецификации, являющейся приложением к Договору N ПО2-20/230 от 18.05.2020 г., а именно на этапе поставки продукции грузополучателю предоставляется следующая документация: п.6 Регистрационное удостоверение на продукцию, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель: "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд". По факту поставлена продукция "Маска медицинская одноразовая 3-х слойная" в количестве 67000 шт., с Регистрационным удостоверением на продукцию, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель: ООО "Обнинская Текстильная Компания", Россия. Копия акта N 201/253 от 29.05.2020 имеется в материалах дела.

В указанном выше акте указано, что по результатам входного контроля продукции выявлено, что продукция, поставленная в филиал ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС в соответствии с договором поставки N ПО2-20/230 от 18.05.2020 г. имеет недостатки по ассортименту, а именно выявлено несоответствие фактически поставленных позиций требованиям Договора, заявленных в Спецификации N1. Данная продукция будет принята на ответственное хранение в соответствии с п. 7.3. Договора поставки N ПО2-20/230 от 18.05.2020 г. по причине несоответствия фактически поставленной позиции заявленному Спецификации N1 Договора поставки N ПО2-20/230 от 18.05.2020 г.

Сумма непринятой к поставке продукции составила 1 918 880 руб. без НДС.

Продукция, не прошедшая входной контроль, была принята на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей N 5002289247 от 29.05.2020, копия которого имеется в материалах дела.

11.06.2020 исх. N 07-404/2520 филиал ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС направил письмо в адрес ООО "ППТК", которым подтверждает факт нарушения договорных обязательств, а также ввиду поставки несоответствующей продукции проведя анализ цен на поставленную продукцию, предлагает пересмотреть цену за единицу поставленной продукции в сторону снижения.

15.06.2020 исх. N 13969/06-20 ООО "ППТК" перенаправило ответ заказчика (11.06.2020 г. исх. N 07-404/2520) в адрес ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" с просьбой согласовать снижение цены за единицу поставленной продукции.

Между тем ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" 22.06.2020 вх. N 11747/06-20 направило ответ о несогласии на снижение цены за единицу поставленной продукции.

03.07.2020 исх. N 07-404/2803 заказчик направил в адрес ООО "ППТК" письмо, в котором просил направить в адрес ГУП Рязанской области "РязаньФармация" уведомление об отказе от приемки поставленной продукции в связи с несоответствием её требованиям Спецификации, о помещении продукции на ответственное хранение, о необходимости направления поставщиком своего представителя для составления акта о несоответствии поставленной продукции, а также уведомить поставщика о необходимости вывезти несоответствующую продукцию (Акт N 201/253 от 29.05.2020 г. и Акт МХ-1 от 29.05.2020 г.).

06.07.2020 исх. N 15748/07-20 ООО "ППТК" перенаправило ответ заказчика (03.07.2020 г. исх. N 07-404/2803) в адрес ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" сообщая о том, что при проведении входного контроля специалистами Филиала были выявлены несоответствия к продукции, указанные в письме и акте грузополучателя

От ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" 10.07.2020 г. вх. N 13124/07-20 поступает предложение с просьбой согласовать снижение цены за единицу поставленной продукции, но не ниже цены закупленной поставщиком у дистрибьютера и внести соответствующие изменения в договор, а также сообщают что в случае оставления данного предложения без удовлетворения, руководствуясь п.7.6. Договора поставщик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения претензии (письмо ООО "ППТК" от 06.07.2020 г. исх. N 15748/07-20). В обозначенные выше сроки поставщик обязался заменить продукцию на установленную в спецификации с регистрационным удостоверением выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель: "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд".

21.07.2020 исх. N 17383/07-20 ООО "ППТК" перенаправило ответ заказчика (21.07.2020 исх. N 07-404/3128) в адрес ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация" об одобрении замены продукции на установленную в Спецификации.

20.08.2020 исх. N 20433/08-20 ООО "ППТК" повторно направило письма, полученные от Заказчика (06.07.2020 г. исх. N 15748/07-20, 21.07.2020 г. исх. N 17383/07-20) в адрес ГУП Рязанской области "Рязань-Фармация".

10.09.2020 исх. N 22134/09-20 ООО "ППТК" повторно направило письма, полученные от Заказчика (06.07.2020 г. исх. N 15748/07-20, 21.07.2020 г. исх. N 17383/07-20, 20.08.2020 г. исх. N 20433/08-20) в адрес ГУП Рязанской области "РязаньФармация".

Однако, несмотря на ранее полученное от ГУП Рязанской области "РязаньФармация" от 10.07.2020 вх. N 13124/07-20 согласие на снижение цены за единицу поставленной продукции, либо замены продукции на установленную в Спецификации, от поставщика поступает ответ от 11.09.2020 г. вх. N 18041/09-20, в котором поставщик утверждает об отсутствии направленных от покупателя ранее 18.06.2020 претензий к качеству/ассортименту продукции, считает, что покупатель (грузополучатель) осуществил приемку продукции.

По состоянию на 25.09.2020 замена несоответствующей продукции поставщиком не осуществлена.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору в части изменения изготовителя продукции заключено не было, в связи с чем, изготовитель продукции не менялся и, в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, установлен как: "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд".

Таким образом, как обоснованно установлено судом, в связи с несоответствием продукции условиям договора, у ООО "ППТК" не возникло обязанности по принятию и по оплате продукции.

В свою очередь истец в жалобе указывает на неправомерность требований ответчика о предоставлении регистрационного удостоверения на продукцию, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, производитель: "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд", ссылаясь на отсутствие указанного требования в заказе от 27.04.2020 и в закупочной документации. Истец обращает внимание на то, что ответчик не указывал на определенного производителя продукции, вследствие чего поставленный товар российского производителя является надлежащим.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку совокупное толкование условий спецификации N 1 (раздел -требования к продукции и раздел предоставления документов на этапе поставки продукции) позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились о поставке продукции конкретного производителя - китайской компании "Аньхой Гохун Индастриал энд Трейдинг Ко., Лтд".

Таким образом, поскольку истец не предоставил в адрес ООО "ППТК" надлежащий товар и предусмотренные к нему документы, он по своей вине нарушил срок оплаты поставленной по договору продукции.

На основании вышеизложенного, нарушения сроков оплаты продукции не возникало, ввиду отсутствия наступления факта для оплаты продукции.

Таким образом, истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца по делу с ГУП Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация" на ГБУ Рязанской области "Аптечный склад "Рязань-Фармация".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-161352/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина