Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-47620/20 по делу N А40-77407/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-25435/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-77407/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества "Ремонтно-Строительное Управление Тракторозаводского Района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-77407/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (ИНН 7701663834) к Закрытому акционерному обществу "Ремонтно-Строительное Управление Тракторозаводского Района" (ИНН 3441008111) о взыскании денежных средств в размере 1 078 371, 44 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабанов Э.В. по доверенности от 20.05.2019 N 1731;

от ответчика - Дятлов В.В. по доверенности 07.08.2020 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРАКТОРОЗАВОДСКОГО РАЙОНА" о взыскании 1 078 371, 44 рублей, из них: 533 055, 58 рублей основного долга, 545 315, 86 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день на сумму основного долга за период с 23.04.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2021 года по делу N А40-77407/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РСУ ТЗР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- правила и порядок поставки не были согласованы на дату заключения договора, поскольку не были размещены на сайте истца;

- условие о коммерческом кредите не согласовано;

- истец не учел оплаты по п/п N N 1070, 1112, 291, 332.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Евробитум" (Поставщик) и ЗАО "РСУ ТЗР" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/2395 от 20 апреля 2018 г. (далее - Договор), по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять нефтепродукты. В соответствии с п. 1 Договора, конкретные условия поставок стороны договорились согласовывать в приложениях (протоколах), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Исходя их указанных условий, сторонами подписаны протоколы согласования цен и условия поставки, в которых оговорены наименование товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, срок оплаты товара и иные условия конкретных. В период сотрудничества Поставщик (ООО "Евробитум") поставил, а Покупатель принял товара (дорожный битум) на общую сумму 10 713 969,60 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

В п. 3 каждого из протоков к Договору указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара. Однако Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит). Проценты за пользование коммерческим кредитом Покупатель не оплатил. Более того, в общей сложности Покупатель оплатил меньше суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 Договора Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с 10 Правил формирования цен и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов (далее - Правила расчетов) оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

26.03.2020 Поставщиком (ООО "Евробитум") в адрес Покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям, однако ответчик требования истца по оплате не выполнил.

Истец также просил взыскать проценты по коммерческому кредиту, сумма которых согласно расчету истца составляет 545 315,86 рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил расчетов за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

В соответствии с правилами, изложенными в статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила о займе и кредите.

В п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Заключенный сторонами договор поставки нефтепродуктов от 20.04.2018 N 222/2395 от (далее - Договор) содержит отсылочную норму. В силу п. 2 Договора Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

На дату подписания и исполнения Договора на официальном сайте Поставщика по адресу: http://eurobitum.ru/klientam/pravila.php были размещены и действовали "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов", утвержденные приказом N 22-П от 01 февраля 2018 года (Приложение 4 к Исковому заявлению), а также "Порядок ответственности сторон и порядок разрешения споров", утвержденный приказом N 44/2-П от 30 апреля 2018 года (Приложение 6 к Исковому заявлению).

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств нотариусом от 07 декабря 2018 года и Протоколом осмотра доказательств нотариусом от 27 сентября 2018 года.

Таким образом, утверждения заявителя апелляционной жалобы, что на дату заключения Договора "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов" отсутствовали, не соответствует действительности.

Делая доводы, которые, по мнению ответчика, подтверждает неверность расчета, является совпадение суммы отгрузки (10713969,60 руб.) и сумма оплаты (10713969,60 руб.), ответчик не учитывает следующее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также п. 10.4 Правил расчетов, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа (коммерческий кредит), а лишь затем производится погашение основной суммы долга.

Оплачивая поставленный товар за пределами срока, предусмотренного протоколами, ответчик также должен оплатить и проценты за пользование коммерческим кредитом (п. 10.4 Правил расчетов). Таким образом, из поступивших денежных средств в первую очередь погашаются проценты и лишь в оставшейся части погашается основная сумма долга. Вопреки утверждениям заявителя, указанные им платежи от 13.12.2018 на сумму 600 0000 руб. (п/п N 1070), от 24.12.2018 на сумму 2 232 191,20 руб. (п/п N 1112) от 29.04.2019 на сумму 300 000 руб. (п/п N 291), от 17.05.2019 на сумму 31 600 руб. (п/п N 332) полностью учтены.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-77407/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина