Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 15АП-585/21 по делу N А32-45076/2019

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2021 г.

дело N А32-45076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца посредством онлайн: представитель Пильникова О.В. по доверенности N 167 от 25.12.2020,

от ООО Агрофирма "Ахтанизовская": представитель Бежецкий С.И. по доверенности от 29.01.2021,

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (ООО "АЦОК"): представитель не явился, извещен,

от третьего лица (временного управляющего ООО "Агрофирма Кубань" Хасанова Р.Р.): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-45076/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (ИНН 2352039405, ОГРН 1062352022534), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

общества с ограниченной ответственностью "АЦОК",

временного управляющего ООО "Агрофирма Кубань" Хасанова Р.Р. об изъятии земельных участков, о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" (далее - ответчик) об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права собственности ООО "Агрофирма Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575, площадью 25 345 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:785 площадью 1 568 252 кв.м по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной в суммы в размере 890 300 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574, 651 100 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575, убытков, в размере 6 678 400 руб., а всего 8 219 800 руб. на банковский счет ООО "Агрофирма Кубань" или на депозитный счет нотариуса; о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 площадью 25 345 кв.м; обращении решения к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 для федеральных нужд изъят путем прекращения права собственности ООО "Агрофирма Кубань" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м и на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575, площадью 25 345 кв.м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:785 площадью 1 568 252 кв.м по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной в суммы в размере 962 400 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574, 703 800 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575, убытков, в размере 7 958 152 руб., а всего 9 624 352 руб. на банковский счет ООО "Агрофирма Кубань" или на депозитный счет нотариуса. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575. Решение суда подлежит к немедленному исполнению. С ООО "Агрофирма Кубань" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

10.02.2021 в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО АФ "Ахтанизовская", в котором указано, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела произведена процессуальная замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кубань" на общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ахтанизовская".

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по настоящему делу заявление ООО Агрофирма "Ахтанизовская" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика по делу ООО "Агрофирма Кубань" на ООО Агрофирма "Ахтанизовская".

В дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании общество АФ "Ахтанизовская" просило отменить решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения посредством перечисления денежной суммы в размере 962 400 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 и в размере 703 800 руб. за земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 и убытков в размере 7 958 152 руб. и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В дополнительном обосновании указано следующее. Корректировка применена экспертом некорректно, поскольку у ответчика точно указаны площади земельных участков и они попадают под диапазон до 5 га. При определении средней скидки на торг экспертом в расчетах использовались данные по двум источникам (по состоянию на 2018 и 01.07.2020). Но это разные временные периоды, складывать и находить среднее между разными временными периодамим некорректно (промежуток составляет 2,5 года). Корректировку на местоположение участков эксперт описывал через балл-бонитет, но эксперт не обосновал где располагаются объекты-аналоги в соответствии с картой произрастания винограда, поскольку не все с/х земли пригодны для виноградников. Экспертом в затратном методе рассчитаны только расходы по высадке саженцев винограда по состоянию на дату оценки, то есть молодого винограда. Но объектом оценки являются зрелые саженцы, отсутствует расчет затрат по выращиванию винограда от молодого до зрелого. Эксперт использует источники для расчета рентабельности с большим разбросом (в несколько раз). Однако ответчиком предоставлялась информация по рентабельности своего хозяйства, но эксперт использовал другие данные по рентабельности других организаций, в описании в экспертном заключении нет описания какой вид винограда выращивают данные организации. От сорта винограда во многом зависит и рентабельность деятельности по выращиванию винограда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права нарушены не были.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО Агрофирма "Ахтанизовская" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; пояснил, что 09.02.2021 Арбитражным судом Краснодарского края произведена процессуальная замена ответчика ООО "Агрофирма "Кубань" на его правопреемника - ООО Агрофирма "Ахтанизовская".

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 12.10.2017 N 2883-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань.

Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.10.2018 N 3839-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка площадью 59 998 кв.м, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:785 площадью 1 568 252 кв.м по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах АФ "Старотитаровская" ТОО, принадлежащего на праве собственности ООО "Агрофирма Кубань".

Во исполнение распоряжения N 3839-р от 25.10.2018 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 площадью 25 345 кв.м попадают в зону строительства объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край".

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор "Черноморье" необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.04.2019 N 3294/10, согласно которому ФКУ Упрдор "Черноморье" уведомило общество о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 площадью 25 345 кв.м. попадают в зону строительства вышеуказанного объекта.

На основании государственного контракта от 28.02.2019 N 684, заключенного между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "АЦОК", последний произвел оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 площадью 34 656 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 площадью 25 345 кв.м и размер убытков.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575, в том числе размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, определялся на основании отчета об оценке от 12.04.2019 N 15909/19, подготовленного ООО "АЦОК".

В соответствии с отчетом, денежная сумма подлежащая уплате управлением ответчику составляет 8 219 800 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка площадью 34 656 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 составляет 890 300 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка площадью 25 345 кв.м. с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 составляет 651 100 руб.;

- размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков составляет 6 678 400 руб.

В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор "Черноморье" подготовлен проект соглашения, условиями которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 8 219 800 руб.

Истцом в адрес ответчика письмом от 23.05.2019 N 4746/10 направлен проект соглашения об изъятии спорного земельного участка.

Соглашение оставлено ответчиком без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений части 5 указанной статьи Гражданского кодекса, в редакции, действующей с 01.04.2015, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства; отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса). Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" данного заказного письма.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам N 7, 8 указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Письмом от 09.04.2019 N 3294/10 истец уведомил общество о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575 попадают в зону строительства вышеуказанного объекта.

Письмом от 23.05.2019 N 4746/10 истец направил в адрес ответчика соглашение об изъятии земельных участков. Ответчик соглашение об изъятии участков не подписал.

Решение об изъятии имущества в пользу Российской Федерации является основанием для регистрации этого права уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 - км 100, Краснодарский край, для реализации которых изымается спорный земельный участок, проводится в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 года N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

При указанных обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что требование истца об изъятии спорных земельных участков следует удовлетворить.

В части исковых требований об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

23.05.2019 N 4746/10 истец направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии, которым определен размер компенсации за изымаемые объекты на основании отчета об оценке 12.04.2019 N 15909/19 (далее - отчёт от 12.04.2019).

В связи с изъятием недвижимого имущества ФКУ Упрдор "Черноморье" подготовлен проект соглашения, пунктом 2 статьи 2 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику в размере 8 219 800 руб.

ООО "АЦОК" произвело оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575, а также размера убытков, причиненных обществу изъятием данных участков для федеральных нужд.

В соответствии с отчетом от 12.04.2019 рыночная стоимость изымаемых земельных участков по состоянию на 29.03.2019 составила 1 541 400 руб., размер убытков, причиненных изъятием, составил 6 678 400 руб.

Размер возмещения по состоянию на 29.03.2019 составил 8 219 800 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, отчет от 12.04.2019 соответствует ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации - ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7. В установленные сроки соглашение об изъятии ответчиком подписано не было.

Из представленного отчета следует, что при определении рыночной стоимости объектов оценки использован сравнительный подход. Отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации "Региональной ассоциации оценщиков", по результатам которой экспертом Черненко А.В. подготовлено экспертное заключение от 29.04.2019 N 23/220419/47. Экспертом сделан вывод о соответствии отчета от 12.04.2019 Закону N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценку.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ответчику за изымаемые для государственных нужд земельные участки, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, арбитражный суд, определением суда от 30.10.2019 назначил судебную экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением от 06.12.2019 N 14/19 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 общей площадью 34 656 кв.м составляет 2 460 576 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 общей площадью 25 345 кв.м. составляет 1 824 840 руб.; право требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575 составляет 7 251 189 руб.

С учетом позиции сторон, определением суда от 18.05.2020 назначена дополнительная судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение от 16.06.2020 N 05/20. В соответствии с заключением рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 общей площадью 34 656 кв.м составляет 623 808 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 общей площадью 25 345 кв.м составляет 481 555 руб.; право требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575 составляет 7 280 818 руб.

С учетом позиций сторон, а также для полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела определением суда от 07.07.2020 назначена повторная судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков на дату проведения исследования.

Согласно заключению от 08.09.2020 N 011-08/20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 общей площадью 34 656 кв.м составляет 962 400 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 общей площадью 25 345 кв.м составляет 703 800 руб.; право требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575 составляет 7 958 152 руб. Общая сумма возмещения определена в размере 9 624 352 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив представленное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. В заключении эксперта изложена информация, существенная с точки зрения эксперта для определения стоимости участков; информация, приведенная в заключении, существенным образом влияющая на стоимость участков, подтверждена; содержание заключения не вводит суд в заблуждение, а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам. В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения. Таким образом, заключение эксперта от 08.09.2020 обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Экспертом в заключении от 08.09.2020 определена рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10574 общей площадью 34 656 кв.м составляет 962 400 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10575 общей площадью 25 345 кв.м составляет 703 800 руб.;

- право требования на возмещение убытков при изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0902000:10574 и 23:30:0902000:10575 составляет 7 958 152 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно имеющегося заключения эксперта, представленного по результатам проведения судебной экспертизы, исходя из следующего.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который согласно статье 41 распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования.

Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.

С учетом пояснений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, а также принимая во внимание ответы эксперта на поставленные судом вопросы, подтвержденные фактическими данными, апелляционный суд полагает, что эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует принципам не только оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельных участков, определенного заключением эксперта не представлено.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Несогласие ответчика с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Определением от 19.01.2021 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-45076/2019.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена по существу, основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-45076/2019 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-45076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-45076/2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая