Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-77334/20 по делу N А40-255821/2018

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-255821/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаценко В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. по делу А40-255821/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об отказе в удовлетворении ходатайства Хаценко В.В. об исключении из конкурсной массы имущества должника Хаценко Сергея Александровича, а именно: земельный участок с кадастровым номером: 34:36:000019:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Радищева, д. 93, площадь 374 кв. м, дата государственной регистрации: 30.03.2009 г., основание регистрации: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, номер государственной регистрации: 34-34-04/009/2009-415, долевая собственность: .

при участии в судебном заседании: от Хаценко В.В. - Мартыненко И.С. по дов. от 05.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 Хаценко Сергей Александрович (дата рождения 24.11.1959 г., место рождения: Владимирская область, г. Камышин., дата смерти 23.05.2018 г.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чистиков С.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 76(6556) от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Хаценко В.В. об исключении из конкурсной массы имущества должника Хаценко Сергея Александровича, а именно: земельный участок с кадастровым номером: 34:36:000019:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Радищева, д. 93, площадь 374 кв. м, дата государственной регистрации: 30.03.2009 г., основание регистрации: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, номер государственной регистрации: 34-34-04/009/2009-415, долевая собственность: . Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Хаценко С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы финансового управляющего Хаценко С.А. - Чистикова С.Ю., АО Орион на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хаценко С.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Хаценко С.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Хаценко В.В. об исключении имущества из конкурсной массы. Как следует из ходатайства, Хаценко В.В. просит исключить из конкурсной массы земельный участок с кадастровым номером: 34:36:000019:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Радищева, д. 93, площадь 374 кв. м, дата государственной регистрации: 30.03.2009 г., основание регистрации: договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, номер государственной регистрации: 34-34-04/009/2009-415, долевая собственность: .

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хаценко В.В. суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Согласно требований пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным кодексом.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, земельный участок может быть исключен из конкурсной массы при наличии следующих условий: если на нем расположено жилое помещение, которое принадлежало гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживали в данном помещении; для наследников данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Хаценко В.В. о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 34:36:000019:66, является единственным жильем его собственников, поскольку данный жилой дом не входит в конкурсную массу Хаценко С.А. (далее - должник), не подлежит реализации на торгах, соответственно отсутствует нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в доме.

Довод о том, что финансовым управляющим реализуется земельный участок полностью, а не принадлежащая должнику на праве собственности доли земельного участка - обоснованно отклонен судом первой инстанции. В частности, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Хаценко Сергея Александровича, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. В описи имущества должника, заключении об оценке и в Положении о торгах в состав описываемого, оцениваемого и реализуемого имущества включена доля в праве собственности на спорный земельный участок.

Утверждение Хаценко В.В. о том, что Кузьминским районным судом г. Москвы данный земельный участок был исключен из конкурсной массы, противоречит решению Кузьминского районного суда города Москвы от 22.06.2020 г. по делу N 02- 0338/2020.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Из материалов дела усматривается, что по иску г. Хаценко В.В. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом, отказано в выделе доли на спорный земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером: 34:36:000019:66 не являлся совместно нажитом имуществом супругов, а принадлежал должнику на праве долевой собственности до вступления в брак.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия финансового управляющего по реализации доли земельного участка, площадью 374 кв. м, с кадастровым номером: 34:36:000019:66, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Радищева, д. 93, не нарушают права и интересы Хаценко В.В. В этой связи имеются все основания для включения спорного имущества в конкурную массу должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. по делу N А40-255821/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаценко В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов