Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-67313/20 по делу N А40-140249/2019

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-140249/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКФ Строймонтажинжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-140249/19, принятое судьей Регнацким В.В.,

по иску ООО "ПКФ Строймонтажинжиниринг"

к АО "ЛК "Европлан", АО "Датабанк" (ранее ПАО АКБ "Ижкомбанк")

о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Строймонтажинжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерном уобществу "ЛК "Европлан", публичному акционерном уобществу АКБ "Ижкомбанк" (далее - ответчики) о взыскании 742.097 руб. 72 коп. и расторжении договора лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

14.07.2020 г. от ООО "ПКФ Строймонтажинжиниринг" поступило заявление о пересмотре решения суда 30.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель приводит ссылку на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 года по делу N А40-177218/2019, которым удовлетворены исковые требования АО "ЛК "Европлан" к АО "ДАТАБАНК" о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи N 1975442 от 21.12.2018 года. Факт передачи продавцом (АО "ДАТАБАНК") покупателю (АО "ЛК "Европлан") транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER с изменённой маркировкой двигателя, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела и последующего расторжения Договора купли-продажи, не был известен Истцу на момент рассмотрения спора и принятия решения судом по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Между тем, как правомерно указано в определении суда, истец в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не указывает вновь открывшихся обстоятельств в силу ст. 311 АПК РФ.

Как обоснованно указано в определении суда, указанные выше заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы судом как вновь открывшиеся обстоятельства по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку являются новыми доказательствами по делу.

В связи с тем, что заявитель не доказал факт наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю по причинам от него независящим, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда от 30.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отказал.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по основаниям, изложенным в заявлении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение суда, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 117, 123, 156, 266 - 268, 271, п. 4 ст. 272, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40-140249/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С. Александрова