Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 08АП-14684/20 по делу N А81-7557/2020

город Омск

19 февраля 2021 г.

Дело N А81-7557/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14684/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 по делу N А81-7557/2020 (судья Курекова О.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному бюджетному учреждению спортивный комплекс "Заполярный" (ИНН 8909007738, ОГРН 1108901000010) о взыскании неустойки в сумме 5 538 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению спортивный комплекс "Заполярный" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту N ЯМ00ЭЭ0200000054 от 18.03.2019 за период с 19.02.2019 по 06.06.2019 в сумме 5 538 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, тот факт, что основной долг ответчиком погашен в сроки, установленные в претензии, не снимает с ответчика бремени ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование АО "Ямалкоммунэнерго" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалы апелляционного производства 19.01.2021 поступил отзыв ответчика, в котором учреждение выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 между АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт N ЯМ00ЭЭ0200000054 (далее - контракт).

В соответствии с условиями муниципального контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

Расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Контракт вступил в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019. Контракт действует до 31.03.2019, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 контракта).

Согласно доводам истца, в январе 2019 года ответчик принял электрическую энергию на сумму 86 021 руб. 10 коп. (с учетом корректировки), что подтверждается универсальный передаточным документом N ЕР0005826 от 31.01.2019.

Вместе с тем ответчик нарушил условия контракта в части соблюдения сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь 2019 года.

За просрочку оплаты электроэнергии, принятой в январе 2019 года, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 19.02.2019 по 06.06.2019 в сумме 5 538 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательство по оплате неустойки не исполнил, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного контракта.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзывах на иск и апелляционную жалобу, учреждение не производило оплату электрической энергии, принятой в январе 2019 года, в связи с неподписанием сторонами спорного контракта на момент поставки электроэнергии (фактически подписан 18.03.2019), а также в связи с выставлением истцом счетов-фактуры за электроэнергию не по показаниям приборов учета, а расчетным способом.

Оценивая указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что согласно имеющихся в материалах дела писем N 4 от 10.01.2019, N 19 от 14.02.2019, N 44 от 01.04.2019, N 54 от 16.04.2019, N 58 от 08.05.2019, N 78 от 05.08.2019 учреждение обращалось к истцу с просьбами о перерасчете услуги по электроснабжению за период с 01.03.2019 - 31.03.2019 в связи с установкой 23 и 26 ноября 2018 года на объектах ответчика приборов учета.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик неоднократно извещал истца об установке приборов учета, и, как следствие, необходимости расчета объема потребления исходя из показаний приборов учета.

Между тем, в течение всего срока действия контракта (январь-март 2019 года) истец оставлял просьбы ответчика без внимания и удовлетворения, и лишь 28.05.2019 направил ответчику скорректированные счета-фактуры по предоставленной электроэнергии (скорректированные счета-фактуры за январь, февраль, март 2019 года, датированные 30.04.2020), после получения которых учреждение добросовестно исполнило обязательство по оплате.

Таким образом, из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного контракта у ответчика отсутствовали надлежащие расчетные документы с указанием обоснованно предъявляемого объема и стоимости ресурса за январь 2020 года, что лишило ответчика возможности знать объем своего обязательства.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Применительно к рассматриваемому спору, действия ответчика, рассчитывающего объем принятой электроэнергии расчетным способом, в условиях его извещения об установлении на объектах ответчика приборов учета; игнорирование писем ответчика с просьбами произвести перерасчета объема потребления исходя из показаний приборов учета, а также последующее предъявление требования о взыскании неустойки, не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка оплаты вызвана бездействием самого истца, нарушившего обязанность, на исполнение которой ответчик мог добросовестно рассчитывать, а также не реагировавшего на обращения ответчика.

Следовательно, поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной электрической энергии исполнено 06.06.2019, то есть непосредственно после получения от истца надлежащего расчетного документа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что учреждением нарушен порядок и сроки оплаты принятого ресурса.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для квалификации поведения ответчика, как неправомерного, и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2020 по делу N А81-7557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков