Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 02АП-452/21 по делу N А31-1457/2020

г. Киров

19 февраля 2021 г.

Дело N А31-1457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Березина Г.В., по доверенности от 05.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2020 по делу N А31-1457/2020

по иску акционерного общества "Птицефабрика "Волжская" (ИНН 4414000404 ОГРН 1024402235571)

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Птицефабрика "Волжская" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ответчик, заявитель, Компания, ПАО КСК") об обязании ответчика в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта осуществить расчет стоимости за потребленную электроэнергию за январь 2020 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 года N 149, заключенного между Компанией и Обществом, по точке поставки: Костромской район, 5 километр Ярославского шоссе, исходя из показаний расчетных приборов учета, указанных в договоре энергоснабжения, за январь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - третье лицо, сетевая компания, ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены.

ПАО "КСК" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2020 по делу N А31-918/2020 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Компания полагает, что Общество длительное время действовало недобросовестно, не проведя поверку измерительного комплекса и не сообщив Компании об истечении межповерочного интервала. Заявитель отмечает, что истец игнорировал не только сведения об истечении срока поверки прибора учета, зафиксированные в актах проверки приборов учета в 2016, 2017, 2018 годах, но и условия договора энергоснабжения, требования законодательства. Соответственно, истец бездействовал именно до тех пор, пока в отношении него не был применен расчетный способ определения объемов потребления электрической энергии. Не проведение потребителем своевременной поверки прибора (системы) учета относится ко второй группе нарушений. Такое нарушение следует рассматривать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором (системой) учета данных об объеме потребления.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.01.2007 Общество (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 149 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2.1 Договора сторонами согласовано право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий настоящего договора, в том числе для целей контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии.

В силу пункта 3.1.4 Договора потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей ТСО и гарантирующего поставщика в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя.

Потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние (пункт 3.1.5 Договора).

Учет электрической энергии производится по приборам учета (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.4 Договора в случае выявления неисправности или утраты расчётного прибора учёта (средств учёта) потребление электрической энергии осуществляется в соответствии с ПРЭЭ.

Порядок расчетов за электроэнергию определено в разделе 6 Договора.

В силу пункта 6.1 Договора оплата электрической энергии производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учёта электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя) путём оплаты счёта- фактуры, полученного потребителем у поставщика, с учётом свободной (нерегулируемой) цены.

Договор заключен на срок до 31.12.2007, вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался приборы учета типа Меркурий-230 N 15723921 и N 15718275, введенные в эксплуатацию в 2013 году и установленные по адресу расположения энергопринимающих устройств истца: Костромская область, д. Коряково, сведения о которых отражены в Приложении N 3 к Договору (т. 1 л.д. 32).

13.01.2020 работники ПАО "МРСК Центра" с участием представителя истца при проведении проверки состояния узла учета электрической энергии, принадлежащего истцу, выявили факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока приборов учета, о чем составлен акт проверки приборов учета N 44/4/004568 (т. 1, л.д. 25).

По результатам проверки, узел учета признан непригодным к коммерческим расчетам ввиду истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Представителю потребителя выдано уведомление, о необходимости замены (поверки) трансформаторов тока на системе учета (т. 1, л.д. 18).

28.01.2020 письмом N 02-2/16/862 ответчик направил в адрес истца счет от 27.01.2020 года N 222166 на оплату стоимости электрической энергии (мощности) за период с 01.01.2020 по 16.01.2020 в сумме 17 536 849,09 руб. (т. 1, л.д. 15-16) с указанием, что объем потребления электрической с энергии за период с 01.01.2020 по 16.01.2020 определен расчетным способом в связи с непригодностью измерительных комплексов (систем учета) расчетных приборов учета N 15718275 и N 15723921 согласно акту проверки приборов учета от 13.01.2020 N 44/4/00456.

28.01.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае не оплаты образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии до 12 часов дня 07.02.2020 года.

Компания выставила Обществу счет-фактуру N 3015 от 31.01.2020 года на оплату электроэнергии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 17 136 927 рублей 70 копеек.

14.01.2020 истцом была организована без демонтажа поверка трансформаторов тока и напряжения, по результатам которой Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" выданы свидетельства о поверки со сроком действия до 13.01.2024 года (т. 1, л.д. 19-24).

16.01.2020 по результатам проверки приборов учета истца, проводимой сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в присутствии потребителя, приборы учета электрической энергии Меркурий-230 N 15723921 и N 15718275 были допущены к коммерческим расчета за электроэнергию, о чем составлены акты допуска проборов учета в эксплуатацию N 44/4/000979 и N 44/4/000980 (т. 1, л.д. 26-27, 134- 137).

В разделе 5 указанных актов содержаться сведения о трансформаторах тока и напряжения, годе и квартале их поверки - 15.01.2020 года, годе и квартале следующей поверке - 14.01.2024 года.

Полагая, что использованные истцом в спорный период времени измерительные трансформаторы тока признаны пригодными для применения расчетов, отсутствует факт искажения сведений о фактических объемах потребленной истцом электрической энергии, а у ответчика отсутствуют правовые основания для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

13.01.2020 при проведении проверки на объекте Общества, сотрудниками третьего лица выявлено истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и напряжения приборов учета, о чем составлен акт проверки приборов учета N 44/ 4/004568.

В рамках рассматриваемого дела между сторонами имеется спор относительно порядка определения объема поставленной в январе 2020 года электрической энергии с учетом истечения межповерочного интервала прибора учета, установленного на объекте Общества.

Ответчиком данный объем определен расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки.

Заявитель, не отрицая факт истечения межповерочного интервала срока поверки трансформаторов тока и напряжения, указывает на осуществление их поверки в максимально короткие сроки с момента получения уведомления о необходимости поверки от ПАО "МРСК Центра", получения свидетельств о поверке, согласно которым трансформаторы тока и напряжения признаны пригодными к применению. Общество полагает необходимым определять объем потребленного ресурса за январь 2020 года по показаниям приборов учета.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона N 102-ФЗ).

Из содержания пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-27004, от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247.

В рамках рассмотрения настоящего дела данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Общества признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив, Общество исполнило указания ПАО "МРСК Центра", отраженные в акте от 13.01.2020, и представило свидетельства о поверке (т. 1, л.д. 19-24), выданные Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области", согласно которым трансформаторы тока и напряжения признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (действительно до 13.01.2024).

При этом акт проверки приборов учета от 13.01.2020 не содержит информации об искажении потребителем сведений о фактических объемах потребленной электрической энергии, каких-либо иных нарушений, кроме истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и напряжения приборов учета Обществу не вменялось.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих признание прибора учета истца соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в рассматриваемом случае не имелось.

Как верно указано судом первой инстанции, позиция ответчика о том, что потребитель обязан самостоятельно контролировать межповерочный интервал и осуществлять своевременную поверку измерительных трансформаторов тока и напряжения в принадлежащих ему приборов учета, указание на акты проверки приборов учета от 12.01.2015 N 44/04/001897, от 19.01.2016 N 44/4/002401, от 10.01.2017 N 44/04/002921, от 14.03.2018 N 44/4/003407, в которых содержится дата следующей поверки с указанием на 1-й кв. 2018 года, в рассматриваемом случае с очевидностью о недобросовестности потребителя не свидетельствует.

Установив, что в актах проверки за 2015-2018 года записи о необходимости такой поверки не содержаться, в 2019 году проверка приборов учета истца как со стороны гарантирующего поставщика, так и сетевой организации не проводилась, расчеты за потребленную электрическую энергию за весь 2019 года осуществлялись исходя из данных приборов учета истца, принимаемых ответчиком при определении объема потребления без предъявления каких-либо претензий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сетевая компания не исполнила надлежащим образом обязанности по своевременному проведению проверок соблюдения потребителем требований Основных положений N 442 и информированию Общества о необходимости проведения своевременной поверки измерительных трансформаторов.

В то же время, как указывалось выше, после получения уведомления по итогам проверки 13.01.2020, Обществом без промедления система учета была приведена в состояние, соответствующее установленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2020 по делу N А31-1457/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин