Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 19АП-74/21 по делу N А08-317/2020

г. Воронеж

19 февраля 2021 г.

Дело N А08-317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от финансового управляющего Елисеева Романа Анатольевича Орлова Павла Вячеславовича и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Елисеева Романа Анатольевича Орлова Павла Вячеславовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-317/2020,

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Елисеева Романа Анатольевича Орлова Павла Вячеславовича об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

третье лицо - Елисеева Ядвига Игоревна,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020 Елисеев Р.А. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлов П. В.

Финансовый управляющий Орлов П.В. 24.06.2020 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина Елисеева Р.А.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Елисеева Я.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Орлова П.В. об утверждении порядка, сроков и условий реализации дебиторской задолженности Елисеева Р.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, финансовый управляющий имуществом Елисеева Р.А. Орлов П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.12.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от Елисеевой Я.И. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Орлов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности Елисеева Р.А. в размере 754 532 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из позиции финансового управляющего, в ходе проведения инвентаризации имущества должника и анализа выписок по счетам должника были обнаружены перечисления денежных средств должником в пользу Елисеевой Я.И. Часть денежных средств возвращена Елисеевой Я.И. должнику, не возвращенная разница составила 754 532 руб.

В материалы дела представлен отчет ПАО Сбербанк по исходящим и входящим переводам по карте ЕСМС 1852 с клиентом Ядвига Игоревна Е. за период с 17.01.2017 по 31.05.2019.

Как указал финансовый управляющий, денежные средства перечислялись без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований. В обоснование заявленных требований он также сослался на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе заявитель приводит аналогичные доводы, ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислялись без установленных законом и иными правовыми актами или сделками оснований; доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елисеев Р.А. и Елисеева (Вакуленко) Я.И. в период с 15 06 2013 по 24.05.2019 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от 15.06.2013 I ЛЕ N 725449, свидетельство о расторжении брака от 20.06.2019 I ЛЕ N 767481).

Согласно позиции Елисеевой Я.И., денежные средства являлись совместным имуществом, с учетом ведения совместного бюджета, перечислялись на ее счет для дальнейшего сохранения и пользования.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов, полученные ими денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Исходя из режима совместно нажитого имущества супругов, денежные средства, внесенные одним из супругов, являются общими денежными средствами.

В материалы дела финансовым управляющим либо иным лицами не представлены доказательств ведения Елисеевым Р.А. и Елисеевой Я.И. раздельного бюджета, а также того, что денежные средства являлись личными средствами Елисеева Р.А., равно как и не доказано, что указанные денежные средства являются дебиторской задолженностью.

Сведения о взыскании дебиторской задолженности, а также применения последствий недействительности сделок в материалах дела также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Орлова П.В. об утверждении порядка, сроков и условий реализации дебиторской задолженности Елисеева Р.А. - перечисления денежных средств в пользу Елисеевой Я.И., следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора с учетом вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2020 по делу N А08-317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова