Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 07АП-11383/20 по делу N А27-13063/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2553/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 февраля 2021 г.

Дело N А27-13063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-11383/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу N А27-13063/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИН: 2460069527) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение", пгт Каз Таштагольского района Кемеровской области (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) - Кушниру Вячеславу Игоревичу, о признании незаконным бездействие ликвидатора Общества и об обязании обратиться с заявлением о банкротстве,

В судебном заседании приняли участие:

истец: Михеева А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2020, паспорт;

ответчик: без участия (извещен);

третье лицо: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение", пгт Каз Таштагольского района Кемеровской области (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) - Кушниру Вячеславу Игоревичу (далее - Кушнир В.И., ответчик) о признании незаконным бездействие ликвидатора Общества и об обязании ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Водоотведение" банкротом.

Решением суда от 12.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В порядке части 1 статьи 124 АПК РФ истец сообщил об изменении наименования ПАО "МРСК Сибири" на ПАО "Россети Сибирь", в подтверждение чего представлено протокол общего собрания акционеров N 17 от 29.05.2020, изменения в Устав, выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2021, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ для указания на изменение наименования истца на ПАО "Россети Сибирь".

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) имеет пред ПАО "МРСК Сибири" неисполненные денежные обязательства в сумме 1 588 509,89 руб., возникшие из неисполнения обязательств по оплате оказания услуг по передаче электрической энергии. Сумма задолженности установлена решениями арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27- 18602/2014, N А27-6878/2014, N А27-19617/2014, N А27-3847/2015, N А27-1268/2015, на взысканные судом суммы выданы исполнительные листы.

18 ноября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) в стадии ликвидации.

В качестве ликвидатора указан Кушнир Вячеслав Игоревич. 16 декабря 2015 года в Вестнике государственной регистрации за номером N 49 (561)/594 опубликовано сообщение о принятии учредителем ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) решения о ликвидации Общества и установлении двухмесячного срока, с момента размещения данного сообщения, для направления требований кредиторов.

ПАО "МРСК Сибири" в установленный срок направило в адрес ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) требования кредитора.

15 января 2016 года требования ПАО "МРСК Сибири" в размере 1 588 509,89 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810).

По заявлению ПАО "МРСК Сибири" о привлечении к административной ответственности Кушнира В.И. за неисполнение обязанности по инициированию банкротства прокуратурой города Таштагола в мае 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое было направлено на рассмотрению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области. 12 июля 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области вынесено постановление о привлечении ликвидатора Кушнира В.И. к административной ответственности.

Данным постановлением установлен факт неплатежеспособности ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) и недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

В связи с тем, что процедура ликвидации ООО "Водоотведение" (ОГРН 1114252000972, ИНН 4252001810) до настоящего времени не завершена, заявление о банкротстве в арбитражный суд ликвидатором не направлено, ПАО "МРСК Сибири", со ссылками на пп.1,3 статьи 9 Закона о банкротстве и п. 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. В соответствии с положениями статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия публикует в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ) и руководитель ликвидационной комиссии уведомляет регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и "индивидуальных предпринимателей").

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок, согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, как указано выше, не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, требование ПАО "МРСК Сибири" полностью учтено в промежуточном ликвидационном балансе Общества, ликвидатор в его удовлетворении не отказывала и не уклонялась от его рассмотрения, при этом как отмечено судом, поскольку ликвидация Общества не завершена, истец не утратил возможность удовлетворения своих требований в порядке, предусмотренном статьей 64 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ПАО "МРСК Сибири" заявило требования о признании незаконным бездействия ликвидатора, выразившегося в необращении в суд с заявлением о возбуждении в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства, и об обязании ликвидатора должника обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и, в итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договора.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) - абзаца 2 пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Вместе с тем, ни нормы действующего гражданского законодательства, ни нормы специального Закона о банкротстве не предусматривают использование такого способа защиты, как обращение в суд с требованием об обязании ликвидатора должника подать заявление о несостоятельности (банкротстве).

Последствия невыполнения указанной обязанности ликвидатора предусмотрены в статье 10 Закона о банкротстве, согласно пунктам 1, 2 которой в случае нарушения членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также считает требования заявителя необоснованными в полном объеме, поскольку общество имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Водоотведение" несостоятельным при наличии достаточных оснований.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 301-ЭС17-19200 по делу N А43-33333/2016, нахождение организации должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом); заявитель - кредитор обладает правом на подачу заявления о привлечении к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Кроме того, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности", по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве не лишен судебной защиты в случае прекращения производства по делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления и не несет дополнительных судебных расходов по сравнению с расходами, предусмотренными при обращении с иском по настоящему делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Ссылки апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу N А27-13063/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев