Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-77438/20 по делу N А40-84699/2019

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-84699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Легнум" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-84699/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Балашовой И.В. к ООО "Комлектстроймассив" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "Легнум"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Легнум" - Фильчагов Е.Д. дов. от 01.06.2020

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 ООО "Легнум" (ОГРН 1147746886704, ИНН 7724931102) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Балашова И.В.

Определением суда от 07.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Балашовой И.В. к ООО "Комплектстроймассив" о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Легнум" в адрес ООО "Комплектстроймассив" денежных средств в сумме 1 224 636 руб. и применении последствий недействительности

Конкурсный управляющий ООО "Легнум" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Легнум" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает сделку (платежи) по перечислению 15.05.2018 и 21.11.2018 ООО "Легнум" в адрес ООО "Комплектстроймассив" денежных средств в сумме 1 224 636 руб.

В качестве основания для оспаривания сделки указал п. 3 ст. 61.3, ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено 10.04.2019.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемый платеж от 19.11.2018 подпадает под срок подозрительности, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, платеж, совершенный 15.05.2018 совершен за пределами этого срока.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции в свлем определении, платеж от 25.05.2018 не может быть оспорен по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В этом же пункте названного постановления ВАС РФ разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Конкурсным управляющим не доказано, что на момент совершения оспариваемой сделки, ООО "Комплектстроймассив" обладало сведениями о неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной на основании пунктов 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что, если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что спорные платежи между ООО "Легнум" и ООО "Комплектстроймассив" осуществлены в оплату отношений по договору поставки.

ООО "Легнум" оплату произвело в безналичной форме.

ООО "Комплектстроймассив" товар в адрес ООО "Легнум" поставило, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами N 82 от 15.05.2018 на сумму 812343 руб., N218 от 19.11.2018 на сумму 412293 руб.

Соответствующие операции отражены в книге продаж ООО "Комплектстроймассив" за соответствующие налоговые периоды и учтены при исчислении налогов.

В связи с этим необоснован довод конкурсного управляющего, приведенный в заявлении в суд, что поставки какого-либо оборудования в адрес должника не осуществлялась.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания платежа от 21.11.2018 недействительной сделкой по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. Между сторонами имело место равноценное встречное исполнение, обратного материалами дела не доказано.

Что касается сделки от 15.05.2018 то она также не подлежит признанию недействительной по п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве также не имеется, поскольку она совершена за пределами годичного срока до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем не может оспариваться по данному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательств наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

На необходимость установления данной совокупности обстоятельств указано в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции также правомерно отказал конкурсному управляющему в признании сделки по данному основанию.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-84699/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Легнум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова