Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 01АП-7719/20 по делу N А43-13328/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2021 г. N Ф01-2672/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 февраля 2021 г.

Дело N А43-13328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, принятое по делу N А43-13328/2019, по иску Киселевой Татьяны Васильевны, Голубевой Татьяны Александровны к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (ИНН 5239002207 ОГРН 1025201290113), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области, Новоселова Александра Ивановича, о признании недействительными решений общих собраний членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 02.09.2018, 16.10.2018, 03.03.2019, 12.10.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" - Арутюнян К.В. по доверенности от 27.02.2019 (сроком 3 года) т. 2 л. 71 дела N А43-13328/2019, удостоверение адвоката.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Киселева Татьяна Васильевна (далее - Киселева Т.В.), Голубева Татьяна Александровна (далее - Голубева Т.А.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец" (далее - СПК "Земледелец", Кооператив, Колхоз) с учетом объединения дел N А43-13328/2019 и N А43-51565/2219 в одно настоящее дело, заявлены следующие исковые требования:

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 02.09.2018, оформленных протоколом от 02.09.2018 N 2;

- о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 16.10.2018, оформленных протоколом от 16.10.2018;

- о признании недействительными решений годового общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 03.03.2019, оформленных протоколом от 03.03.2019 N 1;

- о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 12.10.2019, оформленных протоколом от 12.10.2019 N 02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области, Новоселов Александр Иванович (далее - Новоселов А.И).

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично.

Признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 02.09.2018, оформленные протоколом от 02.09.2018 N 2; решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 16.10.2018,оформленные протоколом от 16.10.2018; решения годового общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 03.03.2019 оформленные протоколом от 03.03.2019 N 1.

Отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 12.10.2019, оформленных протоколом от 12.10.2019 N 02.

Не согласившись с принятым судебным актом, Голубева Татьяна Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд при вынесении решения допустил нарушение норм материального права, а именно пункт 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации и пункты 15.12, 15.13 устава (в ред. от 20.12.2003, устав в редакции 2018 года был признан ничтожным в рамках дела А43-6460/2019).

Полагает, что оспариваемые решения оформленные протоколом N 02 от 12.10.2019, являются ничтожными, то есть не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, поскольку они проведены в отсутствие кворума определенного пунктом 15.12 устава, а неучастие ассоциированных членов колхоза было вызвано незаконным недопуском Чистяковым Н.И. представителя ассоциированных членов до участия в собрании.

Отмечает, устав колхоза, не устанавливает порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норму представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных. Положение о выборах в колхозе отсутствует, никогда не принималось общим собранием членов колхоза.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Киселева Т.В., Голубева Т.А., Новоселов А.и. явку полномочного представителя не обеспечили, просили провести судебное заседание без участия истцов, а в случае отложения дела назначить его рассмотрение на дату, позволяющую истцам участвовать в нем путем видеоконференцсвязи.

Возражая против доводов жалобы, ответчик пояснил, что имеется преюдициально установленный список членов колхоза на 29.04.2018 в количестве 7 человек, а именно: Лебедева Алевтина Николаевна, Лебедев Владимир Николаевич, Смирнова Надежда Васильевна, Огольцова Любовь Кирилловна, Окунев Сергей Георгиевич, Киселева Татьяна Васильевна, Чистяков Николай Иванович.

Правильность подхода об установлении списка членов по списку из дела N А43-21443/2018 подтверждена определениями судей Верховного Суда РФ по делам N А43-6460/2019 и N А43-4277/2019, об отказе в передаче кассационных жалоб оппонентов колхоза на рассмотрение судебной коллегии.

Уставом колхоза не установлено требование об одобрении общим собранием или иным органом управления заявления члена колхоза о выходе из него.

О собрании колхоза на 12.10.2019 были извещены все члены и ассоциированные члены колхоза, извещения были произведены нарочно, почтовой связью, а также размещением соответствующего объявления в местной газете.

Список членов колхоза актуальный на 29.04.2018 из дела N А43-21443/2018 является достоверным доказательством, получающим своё подтверждение не только преюдициально, но и иными доказательствами по делу.

Ассоциированные члены колхоза на собрание о выборе уполномоченных для участия в общем собрании не явились. По мнению ответчика, ассоциированные члены кооператива злоупотребляют своими корпоративными права, бездействуют и парализуют деятельность юридического лица, при таких обстоятельствах голоса их обоснованно не приняты судом к учету для целей определения кворума.

Доводы истцов о том, что на собрание 12.10.2019 не были допущены представителя истцов Кожинов Ю.А. и Попов Д.Ю. считает несостоятельными, поскольку лично истцы на собрание 12.10.2019 не явились, а их представители, явившиеся на собрание 12.10.2019, действовали на основании доверенности.

Вместе с тем по правилам статьи 24 пункта 7 Закона о сельскохозяйственной кооперации только один член колхоза или ассоциированный член колхоза может представлять другого члена или ассоциированного члена. Кожинов Ю.А. и Попов Д.Ю. членами колхоза не являются, в уставе колхоза 2003 года не упомянуты и по этой причине не имели права участвовать в собрании 12.10.2019 и совершенно законно не были до него допущены.

Собрание от 12.10.2019 созывалось и проводилось по процедуре устава колхоза от 20.12.2003 и соответствовало ей.

Данные о том, какой проект устава колхоза выносится на голосование 12.10.2019, предлагалось получить у председателя колхоза Чистякова Н.И., за проектом устава истцы не обращались. Полагает, что голосование по проекту нового устава колхоза 12.10.2019 было правомерным.

Касаемо повестки дня собрания 12.10.2019, был добавлен вопрос N 28. Доказательства извещения всех членов и ассоциированных членов об изначальной повестке собрания от 12.10.2019 и дополнительном вопросе на собрании 12.10.2019 были направлены в суд по системе "Мой арбитр" 16.03.2020. О проведении собрания 12.10.2019 заранее сообщалось в местной газете. Обращает внимание суда на то, что для максимальной открытости и доступности проводимых событиях о повестке дня извещались члены колхоза указанные в приложении N 1 к уставу от 20.12.2003.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Предметом апелляционного обжалования является отклонение судом требований о признании недействительными решений членов кооператива от 12.10.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Киселева Т.В. являлась на момент проведения оспариваемых собраний членом кооператива, Голубева Т.А. - ассоциированным членом кооператива.

Внеочередное общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" состоялось 12.10.2019, оформлено протоколом от той же даты N 02.

На данном собрании приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии.

3. Перевод Лебедева В.Н. из ассоциированных членов колхоза в члены колхоза.

4. Прием новых членов колхоза.

5. Исключение из членов колхоза Киселевой Т.В.

6. Передача паев членами и ассоциированными членами колхоза Чистякову Н.И., продавшими имущественные паи Чистякову Н.И. 17 и 18.03.2018, в сентябре и октябре 2019 года.

7. Исключение из состава членов колхоза и ассоциированных членов умерших лиц, наследники которых не вступили в права наследования.

8. Исключение из членов колхоза лиц, не принимающих личное трудовое участие в деятельности колхоза.

9. Утверждение списка членов колхоза и ассоциированных членов.

10. Исключение из состава учредителей колхоза ряда лиц по причине смерти.

11. Исключение из состава учредителей колхоза Смирновой Т.Л., продавшей свой имущественный пай Чистякову Н.И.

12. Включение в состав учредителей колхоза членов колхоза.

13. Отчет председателя колхоза Чистякова Н.И. о работе колхоза. Защита колхоза от рейдерского захвата. Пути развития колхоза.

14. Утверждение устава колхоза в новой редакции. Регистрация в налоговом органе.

15. Вступление колхоза в ревизионный союз.

16. Выборы членов наблюдательного совета кооператива.

17. Одобрение сделок по продаже техники колхоза.

18. Возврат заемных денежных средств Чистякову Н.И., вложенных на расчетный счет кооператива.

19. Одобрение договоров подряда с Чистяковым Н.И. как сделок с заинтересованностью. Вопрос оплаты за ремонт крыш зданий, принадлежащих колхозу.

20. Одобрение договоров займа колхоза с ИП Чистяков Н.И. как сделки с заинтересованностью.

21. Списание техники колхоз, основных средств, отработавшей срок службы и пришедших в негодность.

22. Продажа доли колхоза в уставном капитале ООО "Шахунья-Лес Агро" каждые 5 % за 1 500 000 руб.

23. Продажа столовой из арболитовых блоков по адресу: д. Большая Музя, ул. Новая, под разборку.

24. Продажа водонапорной башни на металлолом.

25. Избрание председателем колхоза Чистякова Н.И.

26. Возложение обязанности по ведению списков членов колхоза и

ассоциированных членов на председателя колхоза.

27. Об определении способа подтверждения принятия решений и состав членов колхоза, присутствующих при их принятии путем открытого голосования бюллетенями и подписания протокола всеми членами колхоза.

28. Признание существенным нарушением прав колхоза отсутствие оплаты денежных средств в размере 1 600 000 руб. со стороны Кация Н.В. по сделке купли-продажи 10 % долей в уставном капитале ООО "Шахунья-Лес Агро", заключенной СПК (колхоз) "Земледелец" и Кация Н.В. (оферта от 10.09.2019 и акцепт от 08.10.2018), одобрение действий председателя Чистякова Н.И. по подаче иска о расторжении указанной сделки в Арбитражный суд Нижегородской области дело N А43-25934/2019.

Поручение председателю колхоза обратиться с иском к Кация Н.В. о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб. в случае отказа судом в удовлетворении иска по делу N А43-25934/2019 (протокол собрания представлен в электронном виде 16.03.2020).

При рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-21443/2018 установлено число членов и ассоциированных членов СПК по состоянию на 29.04.2018 в количестве 7 и 120 человек соответственно. В рамках рассмотрения дела N А43-6460/2019 суды апелляционной и кассационной инстанции установили, что суду первой инстанции надлежало руководствоваться списком из указанного численного состава членов и ассоциированных членов кооператива. Решением по делу N А43-4277/2019 кворум с учетом названного количества членов составил

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела повторно исследовал представленные кооперативом первичные документы в обоснование численного состава членов и ассоциированных членов кооператива на момент проведения собрания от 12.10.2019 и пришел к выводу о том, что членами кооператива на начало проведения данного собрания являлись 7 человек, ассоциированными членами - 88 человек.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов

кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного закона.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона N 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 Закона N 193-ФЗ правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В пункте 2 статьи 22 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Иного порядка созыва общего собрания членов кооператива устав СПК (колхоз) "Земледелец" не предусматривает.

Согласно пункту 1.1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлен кворум для принятия решений, если уставом кооператива не установлено иное: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25% от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам (пункт 2 статьи 20 ФЗ "о сельскохозяйственной кооперации"):

1) утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему;

2) выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий;

3) утверждение программ развития кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности;

4) установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива;

5) порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива;

6) отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива;

7) определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования;

8) вступление кооператива в другие кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, союзы, ассоциации, а также выход из них;

9) порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов;

10) создание и ликвидация представительств и филиалов кооператива;

11) реорганизация и ликвидация кооператива;

12) прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

В соответствии с уставом СПК к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза относится (пункт 15.10):

1) утверждение устава колхоза, внесение изменений и дополнений к нему,

2) принятие решений о совершении сделок колхоза, в которых присутствует конфликт интересов,

3) прием и исключение членов и ассоциированных членов колхоза.

Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза, не могут быть переданы исполнительным органам колхоза (пункт 15.11 устава).

Решения по вопросам, определенным подпунктами 1,4,5,6,8,9,12,15 пункта 15.10 настоящей статьи считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов колхоза и ассоциированных членов колхоза.

В случае если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен кворум на общем собрании членов колхоза, созывается повторное общее собрание членов колхоза, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов колхоза (пункт 15.13 устава).

Уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза, в обязательном порядке направляется всем членам колхоза и ассоциированным членам, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов колхоза считается неправомерным (пункт 15.14 устава).

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.

Согласно статье 30.1 Закона N 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В пункте 7 статьи 14 Закона указано, что ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива. Порядок проведения собраний ассоциированных членов кооператива и норма представительства ассоциированных членов кооператива на общем собрании членов кооператива или собрании уполномоченных устанавливаются уставом кооператива или положением о выборах в кооперативе с учетом ограничений, установленных Законом.

Материалы дела свидетельствуют, что ассоциированные члены кооператива были извещены о том, что проведение внеочередного общего собрания ассоциированных членов СПК для избрания уполномоченных для голосования на общем собрании членов СПК назначено на 12. 10.2019 в 9 час.

Однако, как следует из журнала регистрации от 12.10.2019, на названное собрание явку обеспечил лишь Лебедев В.Н.

Доводы истцов о том, что их представители неправомерно не допущены до участия в собрании, отклоняется в силу законодательного ограничения (пункт 7 статьи 24 Закона N 193-ФЗ), поскольку представитель по доверенности Попов Д.Ю. не являлся членом кооператива.

Таким образом, является верным вывод суда относительно того, что члены кооператива, ассоциированные члены кооператива, в том числе истцы по настоящему делу, надлежащим образом извещены о проведении собрания, что подтверждается достоверными доказательствами.

Доказательств обратного в дело не представлено.

Суд установил, что кворум на собрании для принятии решений имелся (из установленного ранее рассмотренными делами кворума в количестве 8 человек, на собрании приняли участие 5 членов кооператива, их число увеличивалось по мере принятия решений) и пришел к выводу о том, что решения приняты с необходимым числом голосов с учетом последовательного голосования по вопросам повестки дня и принятия участия в собрании вновь принятых членов кооператива.

Апелляционный суд считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Действовавшим уставом СПК в редакции от 20.12.2003 определен кворум - не менее 50% от числа всех членов колхоза и ассоциированных членов, для принятия решений (пункт 15.12).

Кворум для проведения общего собрания членов кооператива 12.10.2019 (не менее 50% членов кооператива) имелся: он фактически составил 62,5%.

Таким образом, решения собрания приняты в пределах компетенции и с соблюдением порядка их рассмотрения, в том числе по вопросу об исключении Киселевой Т.В. из членов колхоза.

При этом суд учел, что правление в колхозе отсутствовало, его членами по уставу от 20.12.2003 являются Мешков Николай Васильевич (по заявлению вышел из колхоза в 2015 году), Смирнов Евгений Семенович (умер 11.04.2017), Лебедева Алевтина Николаевна умерла 26.11.2018), Смирнова Татьяна Львовна (по заявлению вышла из Колхоза в 2007 году). Такой орган, как наблюдательный совет, не избран среди членов колхоза.

При созыве и проведении данного собрания не допущено существенных нарушений, являющихся основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании от 12.10.2019.

Ввиду изложенного требование о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Земледелец" от 12.10.2019 (протокол от 12.10.2019 N 02), не подлежало удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к возражениям на иск, были предметом оценки судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, принятое по делу N А43-13328/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П.Новикова Н.А.Насонова