Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 15АП-18525/20 по делу N А53-5687/2020

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2021 г.

дело N А53-5687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Кудаев А.А. по доверенности от 29.01.2021,

от ответчика: представитель Саблина А.А. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А53-5687/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евалоджистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроТрейд"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью ALMAZ AGRO ALLIACE

о взыскании задолженности по договору международного транспортного экспедирования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайАгроТрейдо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору международного транспортного экспедирования N 2101/2019 от 21.01.2019 в размере 113 900 рублей, пени в размере 39 067,70 рублей, плату за сверхнормативный простой в размере 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ALMAZ AGRO ALLIAN CE.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт и объем оказанных услуг, в связи с чем, сумма провозной платы в размере 113 900 рублей (533 900 руб. - 420 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требование о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей за сверхнормативный простой транспортного средства по заявке N 1802/2, суд указал, что автомобиль, выполнявший перевозку по заявке N 1802/2 от 18.02.2019, находился на загрузке 3-е суток, что на 1 сутки больше установленного заявкой времени бесплатного простоя.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени также удовлетворено судом.

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайАгроТрейдо" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьего лица, а также судом нарушен принцип состязательности, поскольку представитель ответчика не был допущен к судебному заседанию;

- ответчик не давал своего согласия на переадресацию товара и несение в этой связи дополнительных расходов;

- вывод суда о том, что автомобиль истца находился под разгрузкой у ответчика более 3-х суток, противоречит материалам дела.

Определением от 08.12.2020 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А53-5687/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьего лица о принятии иска к производству.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 в связи с пребыванием в отпуске судьи Фахретдинова Т.Р. в составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Направленное апелляционным судом уведомление в адрес третьего лица получено последним, о чем свидетельствует уведомление ФГУП "Почта России", однако третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Ответчик представил апелляционному суду ходатайство о приобщении к материалам дела заявления третьего лица о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ответчиком приложены доказательства попытки направления ходатайства третьего лица посредством системы "Мой Арбитр", однако, в апелляционный суд данное ходатайство не поступало.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18.02.2019 ООО "АлтайАгроТрейд" заключило с ООО ALMAZ AGRO ALLIAN CE контракт N 80-07-03/2019 на поставку запасных частей, в соответствии с которым ООО "АлтайАгроТрейд" приняло на себя обязательство поставить запасные части автомобильным транспортом в соответствии с условиями поставки СРТ Инкотермс -2010, до г. Ташкент (Республика Узбекистан).

21.01.2019 между ООО "АлтайАгроТрейд" (далее - ответчик/заказчик) и ООО "ЕВАЛОДЖИСТИК" (далее - истец/экспедитор) был заключен договор международного транспортного экспедирования N 2101/2019.

15.02.2019 в процессе обсуждения перевозки грузов по маршруту "г. Рубцовск, ул. Тракторная, 21, логистический центр ЗАО РЗЗ" - "г. Ташкент, таможенный пост АРК БУЛАК", посредством электронной переписки была подтверждена ставка за перевозку в размере 95 рублей за километр пробега.

При этом с учетом примерной протяженности маршрута была определена ориентировочная стоимость перевозки в размере 210 000 рублей.

Истцом был выставлен предварительный счет на оплату N 34 от 15.02.2019.

18.02.2019 с учетом достигнутых договорённостей была подписана заявка на перевозку груза N 1802/2.

21.02.2019 на перевозку по тому же маршруту была подписана заявка N 2102/1 и выставлен предварительный счет N 41.

Согласно вышеуказанным заявкам и счетам на оплату, предварительная стоимость каждой перевозки составила 210 000 рублей, которая подлежала уточнению по фактическому пробегу транспортных средств.

Платежным поручением N 70 от 19.02.2019 и платежным поручением N 83 от 26.02.2019 на общую сумму 420 000 рублей заказчик произвел предварительную оплату услуг экспедитора по транспортировке товара от места отгрузки Алтайский край, г. Рубцовск до таможенного поста АРК БУЛАК г. Ташкент.

Для исполнения обязательств по доставке товара заказчика до таможенного поста АРК БУЛАК г. Ташкент, экспедитор привлек третьих лиц - ИП Фадеев Виктор Викторович, ООО "КАРАВАН ЛЮКС".

По заявке N 1802/2 от 18.02.2019 транспортное средство DAF гос. номер 490CSA16 п/пр. 02ASA16 под управлением водителя Чарикова И.М. прибыло к месту погрузки 20.02.2019, что со ссылкой на ответ ООО "АлтайАгроТрейд" установлено решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19.07.2019 по делу N 6309-19-00-2/1914 оставленным без изменений постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24.09.2019.

По заявке N 2102/1 от 21.02.2019 транспортное средство гос. номер 10G943GA п/пр 105250АА под управлением Фазлиева М.М. прибыло 21.02.2019.

Оба автомобиля выехали со склада 23.02.2019.

07.03.2019 оба автомобиля прошли таможенные процедуры на таможенном посту АРК Булак, что подтверждается CMR.

При этом автомобили не были разгружены, а в сопровождении представителя грузоотправителя были переадресованы на склад грузополучателя - КФЙ "ЭРКИН", Зангиотинский район респ. Узбекистан, что подтверждается указанными выше судебными актами, а также копией письма ООО "ALMAZ AGRO ALLIAN CE".

Пунктом 5.3.4. договора N 2101/2019 от 21.01.2019 предусмотрено, что в случае переадресации транспортного средства в другое место разгрузки заказчик оплачивает дополнительные расходы экспедитора.

Как указывает истец, ответчик в нарушении договорных обязательств расходы, понесенные в результате переадресации автомобилей, не возместил. Кроме того допустил простой автомобиля DAF на выгрузке, в связи с чем, обязан оплатить истцу штраф в размере 2 000 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент (заказчик) в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: договор международного транспортного экспедирования N 2101/2019 от 21.01.2019, заявка на перевозку груза N 2102/1 от 21.02.2019, заявка на перевозку груза N 1802/2 от 18.02.2019, CMR, письмо ИП Фадеева В.В.

Как усматривается из заявок на перевозку груза, транспортировка товара должна была осуществляться по маршруту "г. Рубцовск, ул. Тракторная, 21, логистический центр ЗАО РЗЗ" - "г. Ташкент, таможенный пост АРК БУЛАК".

В последующем, как следует из письма грузополучателя ООО ALMAZ AGRO ALLIAN CE, товар по распоряжению самого же грузополучателя ООО ALMAZ AGRO ALLIAN CE был перенаправлен по адресу КФЙ "ЭРКИН", Зангиотинский район, респ. Узбекистан.

Как установлено решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 19.07.2019 по делу N 6309-19-00-2/1914, дополнительное расстояние "г. Ташкент, таможенный пост АРК БУЛАК" - КФЙ "ЭРКИН", Зангиотинский район, респ. Узбекистан" составляет 124 км. (62 км в одну сторону).

Расстояние 62 км также указано грузополучателем ООО ALMAZ AGRO ALLIACE в письме от 02.11.2019.

Стороны продолжительность дополнительного маршрута не оспаривают.

Пунктом 5.3.4. договора N 2101/2019 от 21.01.2019 предусмотрено, что в случае переадресации транспортного средства в другое место разгрузки заказчик оплачивает дополнительные расходы экспедитора и дополнительно согласованные с заказчиком.

Согласно пункту 3.4.13. договора N 2101/2019 от 21.01.2019 переадресацию принятого к перевозке груза заказчик обязан согласовывать с экспедитором. В случае изменения существенных условий перевозки таких как адрес погрузки/разгрузки заказчик обязуется сообщить об этом экспедитору не позднее чем за 12 часов до согласованного сторонами ранее времени погрузки/разгрузки. В случае изменения существенных условий перевозки груза экспедитор имеет право на перерасчет стоимости транспортно-экспедиционных услуг, который подлежит обязательному согласованию с заказчиком.

На основании пункта 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - правила N 272), изменение условий перевозки груза, в том числе изменение адреса доставки груза (переадресовка), в пути следования отмечается перевозчиком (водителем) в транспортной накладной.

В силу пункта 66 правил в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. Порядок переадресовки груза оговорен в пункте 67 правил N 272.

Как следует из материалов дела, согласование переадресации с заказчиком не производилось, экспедитор не уведомил заказчика об отказе грузополучателя принять груз по согласованному в заявке адресу.

В отсутствие согласования несения заказчиком дополнительных расходов по переадресации груза в нарушение порядка, установленного договором, дополнительное расстояние 124 км для каждой из машин оплате со стороны заказчика не подлежит.

В то же время, экспедитором заявлено взыскание задолженности не только за дополнительные расходы по доставке груза от таможенного поста на склад грузополучателя, но и задолженность по окончательному расчету по согласованному сторонами маршруту.

Заказчиком была предварительно оплачена сумма 420 000 руб. из расчета 210 000 рублей за рейс. При этом, договоренность сторон предполагает окончательный расчет по фактическому километражу. В заявке от 21.02.2019 и в электронной переписке стороны установили ставку 95 руб. за километр.

Как следует из письма ИП Фадеева В.В. продолжительность маршрута с учетом доставки груза на склад грузополучателя составила 2810 км.

С учетом несогласованности увеличения маршрута на 124 км для каждой из машин, оплате подлежит перевозка на расстояние 2686 км за машину, всего 510 340 руб.:

2686 км х 95 руб. х 2 машины = 510 340 руб.:

С учетом произведенной ответчиком предоплаты, сумма задолженности составляет 90 340 руб. (510 340 руб. - 420 000 рублей.). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости перевозке в размере 39 067,70 рублей за период с 16.03.2019 по 21.02.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, указанной в п. 4.3 договора, с заказчика взимается пеня в размере 0.1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд не может согласиться с периодом начисления неустойки ввиду следующих обстоятельств.

Поскольку окончательный расчет производится сторонами после уточнения фактически пройденного расстояния, ответчик не мог знать о наличии задолденности и её размере до момента получения соответствующего уведомления со стороны экспедитора. Предварительная оплата по счетам произведена экспедитором своевременно в размере, указанном в счетах.

Впервые о наличии задолженности с расшифровкой расстояния экспедитор заявил в досудебной претензии со ссылкой на письмо ИП Фадеева В.В. от 13.03.2019.

Как установлено апелляционным судом, почтовое отправление с идентификатором 34790033053094 получено ответчиком 26.04.2019 (сведения сайта ФГУП "Почта России"). С указанной даты и не ранее у ответчика возникла обязанность доплатить стоимость провозной платы.

С учетом изменения сумму задолженности и периода просрочки апелляционным судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым размер пени составил 27 192,34 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено. Пеня в размере 27 192,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой автомобиля DAF выполнявшего перевозку по заявке N 1802/2 от 18.02.2019 в размере 2 000 рублей.

Пунктом 8.2. договора экспедиции стороны согласовывали следующую оплату за сверхнормативный простой: в международном сообщении - 2 000 российских рублей за каждые сутки простоя на месте погрузки/выгрузки и/или прохождения таможенных процедур свыше 48 часов.

Согласно заявке N 1802/2 от 18.02.2019 датой подачи транспортного средства под погрузку указано 20.02.2019.

По заявке N 1802/2 от 18.02.2019 транспортное средство прибыло к месту погрузки 20.02.2019.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 19.07.2019 по делу N 6309-19-00-2/1914 со ссылкой на ответ директора ООО "АлтайАгроТрейд" А.С.Юрченко следует, что дата выбытия загруженного транспортного средства с территории ООО "АлтайАгроТрейд" - 23.02.2019 в 17 ч.40 мин.

При этом, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 24.09.2019 делу N 6309-19-00-2/1914 установлено, что выбытие транспортного средства с территории ООО "АлтайАгроТрейд" 23.02.2019 в 17 ч.40 мин. было осуществлено по указанию экспедитора, поскольку водитель автомашины DAF 490 SCA 16 ожидал стороной автомобиль, направленный ООО "Евролоджистик".

Из сведений CMR следует готовность к выбытию автомобиля уже 20.02.2019.

Таким образом, вина грузоотправителя в простое автомобиля отсутствует, автомобиль был задержан на указанию самого экспедитора.

Основания для взыскания штрафа в размере 2 000 рублей за сверхнормативный простой транспортного средства по заявке N 1802/2 отсутствуют.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на 75,84 %, не удовлетворены на 24,16 %.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-5687/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроТрейд" (ОГРН: 1052201683819, ИНН: 2209028770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (ОГРН: 1166196063220, ИНН: 6154143144) задолженность в размере 90 340 рублей, пени в размере 27 192 рублей 34 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6 559,4 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (ОГРН: 1166196063220, ИНН: 6154143144) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, уплаченную по платежному поручению от 27.03.2020 N 26.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина