Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-76218/20 по делу N А40-132145/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-132145/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Наркулова Ильхома Аслидиновича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-132145/20

по заявлению ИП Наркулова Ильхома Аслидиновича (ИНН 695013235299)

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гузачева Е.А. по дов. от 04.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Наркулов Ильхом Аслидинович (далее - ИП Наркулов И.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее - Инспекция, МАДИ, ответчик) о признании незаконными действий МАДИ по изъятию и помещению на специализированную стоянку транспортного средства Fiat Ducato государственный знак М 177 ММ 197.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Наркулов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МАДИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 года в 08 ч. 54 мин. по адресу: г.Москва, ул.Красносельская Верхн., д.22, выявлено невыполнение п.1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ИП Наркулова И. А., управлявшего транспортным средством марки "Fiat Ducato", государственный регистрационный знак М177ММ197, свидетельство о регистрации ТС N9913850833, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N269921, действительного с 18.06.2019 до 17.06.2024.

Постановлением от 03.09.2020 N 0356043010320090302000212 заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, выявлено невыполнение п. 2 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ИП Наркулова И.А.

03.09.2020 в отношении ИП Наркулова И.А вынесено постановление N 0356043010320090302000226 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При выявлении должностными лицами Инспекции признаков административного правонарушения по ч. 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол об изъятии транспортного средства на основании статьи 27.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ответчиком не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 г. N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" работником, а также сведения о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

В силу статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, обязаны обеспечить прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей такси.

Обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся либо привлекаемыми медицинскими работниками, либо медицинскими организациями, имеющими лицензии на соответствующий вид услуг (ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ).

Предрейсовый медицинский осмотр - это процедура осмотра и анализа состояния здоровья водителя перед его выездом на рейс, которая проводится с целью исключения рисков ДТП, по причине плохого самочувствия водителя, либо по причине состояния наркотического или алкогольного опьянения. Правильная организация проведения предрейсовых медицинских осмотров является одним из ключевых звеньев профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров и багажа, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих дорожному движению; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать информацию о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя и заверяться медицинским работником, а также сведения о проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Непрохождение водителями такси предрейсовых медицинских осмотров и не проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства влечет угрозу жизни и здоровью пассажиров и пешеходов, и является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности.

Отсутствие путевого листа или оформление путевого листа с явными нарушениями ставит под сомнение прохождение медицинского осмотра водителей транспортных средств и технического осмотра транспортных средств.

При выявлении должностными лицами Инспекции признаков административного правонарушения по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (нарушение требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (далее - ТС) и нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС), выносятся определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составляются протоколы об изъятии транспортных средств на основании статьи 27.10 КоАП РФ. К административной ответственности привлекается перевозчик - лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель).

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (далее - обеспечительные меры), в том числе в форме изъятие вещей и документов.

Обеспечительные меры (ст. 27.10 КоАП РФ) распространяются на любые составы административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (и не являются мерой наказания), и могут применяться должностными лицами при наличии необходимых оснований, в том числе в целях пресечения административных правонарушений.

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда пассажирам и третьим лицам, должностными лицами Инспекции обосновано принято решение об изъятии транспортного средства, поскольку данная мера носит оперативный характер.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение об изъятых вещах отражается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановления по делам вынесены, заявителю транспортное средство выданы со специализированной стоянки ГКУ АМПП 03.09.2020.

Ссылки заявителя на то, что задержание транспортного средства произведено неправомерно, отклоняются апелляционным судом.

Как верно указал суд первой инстанции, Инспекцией в рамках контроля не применяются положения статьи 27.13 КоАП РФ, предусматривающие задержание транспортных средств. Изъятие и задержание транспортных средств - разные виды обеспечения при производстве по административным делам.

Действия должностными лицами Инспекции совершены в рамках государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, а также то, что постановления по делам об административных правонарушениях вынесены, транспортное средство возвращено, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что требования ИП Наркулова И.А. не подлежат удовлетворению.

Размещение на сайте Арбитражного суда г. Москвы в картотеке арбитражных дел по адресу https://kad.arbitr.ru/ информации об удовлетворении требований ИП Наркулова И.А. по состоянию на 09.11.2020 в 9:39:28 МСК апелляционный суд рассматривает как техническую ошибку.

Резолютивная часть решения от 09.11.2020 и изготовленное в полном объеме решение от 10.11.2020 выполнены согласно требованиям статьи 176 АПК РФ и соответствуют друг другу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-132145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева