Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 08АП-13516/20 по делу N А70-14800/2020

город Омск

19 февраля 2021 г.

Дело N А70-14800/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13516/2020) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14800/2020 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" (ОГРН 1025006521429, ИНН 5050002450) в лице филиала "Югорский" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1157232000837, ИНН 7203257406) о взыскании 22 843 руб. 78 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (далее - АО "Газпром центрэнергогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 22 843 руб. 78 коп. задолженности, 358 руб. 78 коп. процентов за период с 11.04.2020 по 31.07.2020 с их последующим взысканием по день оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг от 13.11.2018 N AU-02/0468/18/1.3

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14800/2020 (резолютивная часть от 30.10.2020) исковые требования АО "Газпром центрэнергогаз" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что основанием для оплаты работ является их приемка, однако акт приема-передачи услуг от 31.12.2019 в адрес ответчика не поступал, не подписан ООО "Лидер", что не учтено судом первой инстанции. На основании данного обстоятельства ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

АО "Газпром центрэнергогаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки работ.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договору на оказание услуг по предоставлению койко-мест для проживания в общежитии от 13.11.2018 N AU-02/0468/18/1.3 (далее - договор), с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2019 N 1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику койко-мест в благоустроенном общежитии, расположенном на территории ВЗиС для организации работ на объекте "Расширение Пунгинского ПХГ", код стройки 056-2002856 (2 этап), для проживания работников заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется из расчета фактического периода проживания работников заказчика, их количества, а также стоимости одного койко-места в соответствии с расчетом стоимости одного койко-места в благоустроенном общежитии.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи услуг (работ), при наличии выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Приложениями N 1, N 1/1 к договору между сторонами согласован ориентировочный расчет стоимости услуг для предоставления койко-мест в общежитии.

Письмом от 14.01.2020 N 12/2/60 АО "Газпром центрэнергогаз" направило в адрес ответчика акт приема-передачи услуг (работ) от 31.12.2019 за оказание услуг по предоставлению проживания сотрудников ООО "Лидер" (Бакиров М.Г., Горин Д.С.), просил его подписать, скрепить печатью, вернуть в адрес исполнителя.

Факт вручения письма ответчику 13.03.2020 подтвержден уведомлением о вручении N 62826037799508.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что оплата услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, приведенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), условиями договора и исходил из того, что факт оказания услуг, в отсутствие соответствующих мотивированных доводов ответчика, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты услуг, исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из приведенных норм статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные в пользу заказчика услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями представление исполнителем одностороннего акта оказанных услуг и сведений о его отправки заказчику может являться надлежащим доказательством оказания услуг, возникновения обязательств заказчика по их оплате. Основанием для отказа в удовлетворении таких требований являются мотивированные доводы и доказательства, представленные заказчиком в порядке исполнения части 1 статьи 65 АПК РФ, обосновывающие его отказ от приемки оказанных услуг (подписания акта).

В настоящем случае, как уже было указано выше, согласно представленным АО "Газпром центрэнергогаз" документам исполнителем обеспечено проживание в общежитии на условиях договора сотрудников ООО "Лидер" - Бакирова М.Г., Горина Д.С. (50 дней).

По результату оказанных услуг в адрес ответчика направлен акт приема-передачи услуг (работ) от 31.12.2019, получение ответчиком которого подтверждено надлежащими доказательствами (письмо от 14.01.2020 N 12/2/60, уведомление от 13.03.2020).

Доказательств того, что в полученном ООО "Лидер" письме содержалось иное вложение, податель жалобы не предоставил. Мотивированных возражений о том, что услуги не оказывались, оказаны в ином объеме или на иную стоимость ответчик не приводит, а доводы жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование о его взыскании обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признается арифметически верным.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая