Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-58238/20 по делу N А40-136889/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-136889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-136889/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый поток инжиниринг" (ОГРН: 1087415003763)

к Индивидуальному предпринимателю Юлбарисовой Айгуль Набиулловне (ОГРНИП: 319774600283732)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Кондаков А.А. по доверенности от 11.01.2021; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый поток инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Юлбарисовой А.Н. неосновательного обогащения в сумме 1 369 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 973 руб.51 коп..

Решением суда от 02.10.2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новый поток инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 11.12.2020 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-136889/20 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 года и принятии нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между ООО "Новый поток инжиниринг" (подрядчик) и ИП Юлбарисовой А.Н. (субподрядчик) заключен договор N ГрВ-3 по оказанию транспортных услуг по утилизации грунта, по условиям которого транспортная организация принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг и утилизации грунта в объеме, определенном в проектной документации, которая служит техническим заданием и по расценкам, согласованным в приложении N 1 к договору, а подрядчик обязуется принять результаты выполненных транспортной организацией надлежащим образом транспортных услуг и оплатить стоимость работ, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.2 договора, фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) в порядке, установленном договором.

После окончания работ (услуг), подрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы (услуги), в течение 2 дней, после подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг) (пункт 4.3.1 договора).

По условиям пункта 4.3.3 договора, документы, принятые подрядчиком от субподрядчика для осуществления окончательного расчета, рассматриваются не более 5 дней с момента их получения; до истечения указанного срока такие документы должны быть подписаны и возвращены субподрядчику или подрядчик обязан представить мотивированный отказ от их подписания; в случае не возврата субподрядчику подписанных подрядчиком документов или не представления мотивированного отказа в срок до 5 дней, такие документы считаются принятыми подрядчиком и подписанными им надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление предварительной оплаты в сумме 1 369 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 654 от 30.09.2019 года, N 701 от 11.10.2019 года, N 783 от 22.10.2019 года, N 903 от 08.11.2019 года, N 1025 от 29.11.2019 года, N 1027 от 29.11.2019 года, неисполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг в установленный договором срок, уведомление ответчика о расторжении договора от 10.06.2020 года и наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 973 руб.51 коп..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку истцом реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.07.2019 года, и стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг на сумму 1 369 320 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-136889/20 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юлбарисовой Айгуль Набиулловны (ОГРНИП:319774600283732) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый поток инжиниринг" (ОГРН: 1087415003763) неосновательное обогащение в сумме 1 369 320 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 973 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят три) руб.51 коп., расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юлбарисовой Айгуль Набиулловны (ОГРНИП:319774600283732) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 063 (двадцать семь тысяч шестьдесят три) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова