Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 12АП-11517/20 по делу N А12-26385/2017

г. Саратов

19 февраля 2021 г.

Дело N А12-26385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Паниной Ирины Петровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А12-26385/2017 (судья Кулик И.В.)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ляхова С.В. о внесении изменений и дополнений в порядок продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ИЛБМ" (400058, город Волгоград, поселок Водстрой, улица имени Костюченко, Автозаправочная станция; ИНН 3444029141, ОГРН 1023403454458),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 29.11.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИЛБМ" (далее - ООО "ИЛБМ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

Решением суда от 19.03.2018 ООО "ИЛБМ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

Определением от 21.11.2019 Сватеева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов С.В.

В суд обратился конкурсный управляющий Ляхов С.В. с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника".

Определением от 07.12.2020 заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворено частично.

В пункты 1 и 2 Положения внесены изменения: организатором торгов и ведущим торгов указать конкурсного управляющего ООО "ИЛБМ" Ляхова Сергея Владимировича.

Пункт 4 Положения исключен.

Пункт 11 изложен в следующей редакции: с имуществом и документами можно ознакомиться в период приема заявок по предварительной записи на urso34@mail.ru, и по тел. 8-927-515-46-56.

Пункт 24 изложен в следующей редакции:

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 10 % от первоначальной цены и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 7 дней. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения на 10 %.

Снижение цены прекращается при достижении 25% от начальной цены продажи имущества должника.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, отказано.

Панина И.П. не согласилась с принятым судебным актом в части изложения пункта 24, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А12-26385/2017 отменить, изложив в редакции определения от 05.11.2019.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что увеличение шага снижения цены в два раза и сокращения срока подачи заявок участников торгов на 8 дней не соответствует критериям продажи имущества по более высокой цене и предоставления достаточного времени участникам торгов для оплаты задатка и подачи заявок на каждом этапе снижения цены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.11.2019 утверждено Положение об условиях и сроках реализации имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в части пункта 24, исходил из целесообразности установления величины снижения начальной продажной цены имущества по лоту в размере - 10 процентов, период времени, по истечении которого происходит снижение продажной цены - 7 дней.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствие с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве возникновение в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, может являться основанием для инициирования конкурсным управляющим вопроса о внесении таких изменений. При этом, поскольку соответствующие обстоятельства могут возникать неоднократно, конкурсный управляющий не лишен права повторного обращения с заявлением о внесении изменений в порядок продажи.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требуя увеличения длительности действия ценовых этапов до 15 рабочих дней апеллянт указывает на предоставление таким образом потенциальным участникам большего времени для совершения необходимых действий (регистрации на торгах, внесения задатка).

Вместе с тем, увеличение длительности ценовых этапов не может само по себе способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку основными факторами, влияющими на достижение такой цели, являются: инвестиционная привлекательность предмета торгов, конъюнктура рынка, платежеспособность потенциальных покупателей (с учетом экономической ситуации, доступности кредитных ресурсов и т.д.).

Так, при отсутствии у предмета торгов инвестиционной привлекательности, например, вследствие чрезмерной длительности периода окупаемости вложений в его приобретение, установление периода действия ценовых этапов даже в течении месяца, не приведет к привлечению к торгам большего числа потенциальных покупателей и получению большей цены. При этом, процедура торгов и, как следствие, процедура конкурсного производства очевидно затянется.

В то же время, 7 рабочих дней, определенных судом первой инстанции, достаточны для совершения потенциальными покупателями необходимых действий, и, в то же время, не влекут необоснованного затягивания торгов.

Согласно нормам Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются: формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов.

Более того, проведение процедуры конкурсного производства предполагает наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

В целях наиболее эффективного достижения указанных целей порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Апеллянт не обосновал необходимость утверждения величины снижения начальной цены продажи имущества должника в размере 5 % от первоначальной цены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А12-26385/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина О.Н. Силакова