Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-1185/21 по делу N А40-163315/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9684/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-163315/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваш Хлеб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г.

по делу N А40-163315/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Крамаренко Константина Александровича (ОГРНИП: 318190100008106, ИНН: 190206813112)

к ООО "Ваш Хлеб" (ОГРН: 1195081081953, ИНН: 5018202078)

о взыскании 116 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Крамаренко Константина Александровича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Хлеб" о взыскании суммы задолженности в размере 116 000 руб. по оплате услуг по договору Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Хлеб".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 исковое заявление ИП Крамаренко Константина Александровича было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-163315/20с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Хлеб" в пользу ИП Крамаренко Константина Александровича взыскана задолженность по договору от 22.12.2019 N221219 в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.04.2020 по 07.09.2020 в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Хлеб" об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ваш Хлеб"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ИП Крамаренко К.А. в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В жалобе заявитель указывает, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) 22.12.2019 г. был заключен договора подряда N 221219 (далее - "Договор").

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется самостоятельно или с привлечением субподрядчиков, согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов и оборудования Подрядчика, выполнить работы по монтажу системы общеобменной вентиляции, технологической вытяжки, системы кондиционирования на базе фанкойлов б/у в помещении Фуд-корта Гастрономическая улица strEAT, помещение N 4, кафе "ХЛЕБ НАСУЩНИЙ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.26, МЦ "ROOMER", принадлежащем Ответчику на основании договора субаренды нежилого помещения, заключенного с ООО "СитиЭндМолз", а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Скан Договора и счет на оплату аванса N 73 от 22.12.2019 г. были отправлены Истцом Ответчику на электронный адрес sergey.potocky@gmail.com 22.12.2019 г. Ответчик 30.12.2019 г., в соответствии с п. 4.2.1. Договора и на основании выставленного Истцом счета N 73 от 22.12.2019 г. оплатил аванс на сумму 400 000,00 рублей, однако Договор не подписал.

В связи с вынужденными систематическими простоями из-за смежного выполнения общестроительных, электромонтажных работ и работ по монтажу и обустройству водопровода и канализации в названном помещении другими подрядчиками, стороны Договора согласовали продление сроков выполнения работ до 28.03.2020 г. Ответчик дополнительное соглашение N 1 от 17.02.2020 г. подписал и отправил Истцу скан подписанного соглашения в соответствии с условиями Договора по адресу электронной почты kramarenko@mending-group.com

Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции установлено, что Истец выполнил свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ N 24 от 24.03.2020 г., отправленному Заказчику 24.03.2020 г. в соответствии с условиями Договора по адресу электронной почты Заказчика, указанной в реквизитах Договора: sergey.potocky@gmail.com и актом приемки выполненных работ службой эксплуатации ООО "СитиЭндМолз" N 511116 от 20.03.2020 г., подписанным Ответчиком 20.03.2020 г.

Ответчик Договор, дополнительное соглашение N 2 от 28.02.2020 г. и акт выполненных работ N 24 от 24.03.2020 г. не подписал, письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика, не предоставил, на уведомление не отреагировал, окончательный расчет с Истцом не произвел.

26 марта 2020 г. Истцом Ответчику, на адрес электронной почты, было отправлено Уведомление N 13 от 26.03.2020 г. о переводе категорий работников ИП Крамаренко К.А. на удаленный режим работы и напоминание об оплате окончательного расчета по Договору в соответствии с выставленным счетом N 38 от 24.03.2020 г. на сумму 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 13.2 Договора все, предусмотренные Договором заявления, извещения, соглашения отправлялись Истцом Ответчику по адресу электронной почты sergey.potocky@gmail.com, указанному Ответчиком.

В п. 13.5 Договора указывается, что Предусмотренные Договором сообщения, уведомления и соглашения Сторон, представление которых в соответствии с условиями Договора возможно посредством электронной почты имеют юридическую силу и считаются полученными Сторонами, если они были направлены Сторонами по электронной почте, указанной разделе 14 Договора или в дополнительном соглашении к Договору. Стороны обязуются обеспечить работоспособность (прием сообщений) адресов электронной почты, указанных в разделе 14 Договора или в дополнительном соглашении к Договору, и незамедлительно извещать Сторону-получателя об изменении адреса (адресов) электронной почты, о прекращении работы адресов электронной почты, указанных ранее в Договоре или в дополнительных соглашениях к Договору. Извещение об изменении адреса электронной почты, о прекращении работы адреса электронной почты должно быть оформлено на официальном бланке организации за подписью уполномоченного представителя Стороны с приложением к такому извещению документа, подтверждающего полномочия на его подписание. В случае неисполнения одной из Сторон указанной в настоящем пункте обязанности, сообщения и уведомления, направленные по указанному в разделе 14 Договора или в дополнительном соглашении к Договору электронному адресу, считаются полученными Стороной.

Получение Ответчиком корреспонденции, отправленной Истцом по электронной почте sergey.potocky@gmail.com, в том числе Акта выполненных работ, не оспариваются Ответчиком.

В соответствии с п. 5.3. Договора Подрядчик предоставляет Заказчику Акт выполненных работ не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента завершения работ. Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов обязуется принять Работы (подписать Акт выполненных работ) или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата Работ с указанием недостатков, возникших по вине Подрядчика.

В соответствии с п. 5.5. Договора В случае отказа Заказчика от приемки результата Работ при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных Работ и по истечении срока приемки Подрядчик считается выполнившим свои обязательства, Работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Истцом соблюден согласованный сторонами порядок обмена, предусмотренный Договором заявлений, извещений, соглашений и отправка оригинала акта выполненных работ, в соответствии с условиями Договора, не является обязательным условием подтверждения выполнения работ Истцом, как об этом заявляет Ответчик, т.к. в Договоре это не указано.

Доказательств обратного в материалы дела в суд первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что Акт выполненных работ, предъявленный Истцом Ответчику не является надлежащим доказательством факта выполнения работ Истцом и не соответствует ст. 9 ФЗ от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с письмами Минфина России от 09.04.14 N 02-06-10/16186, на которое ссылается Ответчик, указывается что, унифицированная форма акта выполненных работ (услуг) Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненные работ и затрат (форма КС-3), Акта законченных строительством объектов (форма КС-11), установленных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 в состав утвержденных Приказом N 52н форм документов не входит.

Вместе с тем Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказом N 157н предусмотрена возможность в целях организации бухгалтерского учета в случае отсутствия утвержденной унифицированной формы утвердить в рамках формирования своей учетной политики форму первичного учетного документа (в том числе акта выполненных работ (услуг)) с указанием всех необходимых реквизитов, перечень которых не содержит требований об обязательном отражении детализации выполненных работ (услуг).:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование организации, от имени которой составлен документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 5.1. Договора Сдача-приемка выполненных работ оформляется Актом выполненных работ, подписываемым Сторонами и является бесспорным документом для денежных расчетов Сторон.

Судом учтено, что в Договоре не указано, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актом выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненные работ и затрат (форма КС-3), Акта законченных строительством объектов (форма КС-11).

Как правильно установил суд первой инстанции, в предоставленном Ответчику 24.03.2020 г. Акте выполненных работ N 24 от 24.03.2020 г. Истцом отражены все обязательные реквизиты, указанные в п.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом был доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, и принял решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2020 по 07.09.2020 в размере 16 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за задержку оплаты Заказчик выплачивает пеню после предъявления требований Подрядчиком в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его верным. Контррасчета неустойки апеллянт не представил.

В связи с тем, что истцом был доказан факт выполнения работ, а ответчиком не выполнены надлежащим образом обязательства по их оплате, с учетом определения суммы судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции верно признал требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Проверив довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения положения ст. 227 АПК РФ.

Также апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. При этом суд учитывает, что Отчет об отслеживании почтового отправления от 17.07.2020 г. с N РПО 11528046075838, представленный Истцом в Арбитражный суд г. Москвы, является официальным отчетом ФГУП "Почта России", сформированным в соответствии с п. 4.38. "Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (утв. приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), и является надлежащим доказательством отправки Крамаренко К.А. и получения Генеральным директором ООО "ВАШ ХЛЕБ" или его представителем по доверенности, почтового отправления от 17.07.2020 г. с N РПО 11528046075838. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-163315/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ваш Хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин