Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2021 г. N Ф07-6733/21 настоящее постановление отменено
г. Санкт-Петербург |
|
18 февраля 2021 г. |
Дело N А21-15033/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.
при участии:
от ФНС России: не явился, извещен,
от ООО "Монолит Опт": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31492/2020) ФНС России на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-15033/2019(судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Монолит ОПТ" несостоятельным (банкротом), ходатайство ООО "Монолит ОПТ" о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась 19.11.2019 с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО "Монолит ОПТ" (ИНН 39044611753, ОГРН 1103925011244) (далее - Общество) о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в связи с наличием у него просроченной задолженности в бюджеты всех уровней в размере 1 106 258, 01 руб., из них: основной долг 921 990,29 руб., пени 184 267, 72 руб.
Определением арбитражного суда от 26.11.2019 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Монолит ОПТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Через систему подачи документов в электронном виде 27.08.2020 поступило заявление должника ООО "Монолит ОПТ" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением арбитражного суда от 21.09.2020 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без удовлетворения. Ходатайство ООО "Монолит ОПТ" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств прекращения должником предпринимательской деятельности.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Монолит ОПТ" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в бюджеты всех уровней в размере 1 106 258, 01 руб., из них: основной долг 921 990,29 руб., пени 184 267, 72 руб.
По мнению заявителя, должник отвечает признакам, указанным в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что позволяет применить положения § 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника или невозможность установления места его нахождения.
Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В данном случае в подтверждение наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС сослалась на то обстоятельство, что последняя операция по счету Общества проведена 13.12.2018, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 11.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 01.04.2019.
Представитель должника присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.
В результате оценки доказательств, представленных уполномоченным органом в подтверждение необходимости применения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что обстоятельства, на которые сослался заявитель, не подтверждают наличие у должника признаков отсутствующего.
Вместе с тем решением от 21.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В обоснование заявления о банкротстве Общества ФНС сослалась на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в сумме 1 106 258 руб., образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.
Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).
В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).
В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:
- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пункты 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве;
- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;
- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.
В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае ФНС в заявлении указала, что как следует из ответов регистрирующих органов, какое-либо имущество у Общества отсутствует.
Доказательства обратного ФНС и должником в материалы дела не представлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашены требования уполномоченного органа не представлены, следовательно, производство по делу о банкротстве ООО "Монолит ОПТ" подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Коллегия учитывает, что в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Судам следует учитывать, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-15033/2019 подлежит отмене. Производство по делу о банкротстве ООО "Монолит ОПТ" подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 по делу N А21-15033/2019 отменить.
Производство по делу о банкротстве ООО "Монолит ОПТ" прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-15033/2019
Должник: ООО "МОНОЛИТ ОПТ"
Кредитор: Федеральная налоговая служба
Третье лицо: САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ "АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПРАВОСОЗНАНИЕ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6733/2021
05.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31492/20
18.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31492/20
21.09.2020 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-15033/19