Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-3669/21 по делу N А40-227202/2020

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-227202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-227202/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (ОГРН:1082311008548, ИНН:2311113226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН:1025202834447, ИНН:5259020772)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теселкина Ю.В. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2020, общество с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель общество с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА" полагает, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на его права и обязанности и считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в связи с тем что общество с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА" выполняло работы на объекте и готово доказать факт выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обществом с ограниченной ответственностью "ГК КОМБЕТА" не приведено доводов, каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на осуществление обществом своих полномочий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В обоснование, своей позиции заявитель представил договоры и акты выполненных работ, подписанных с ООО "ГК КОМБЕТА", от 12 февраля 2020 года, от 13 мая 2020 года, от 17 июня 2020 года, 02 июня 2020 года, которые, якобы, подтверждают выполнение работ на объекте Ц15-62127, в рамках исполнения договора на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 1418187346412412539005687/ВТК-158/19-0821/01, заключенного между ООО "Воентелеком-Сервис" и ООО "Энерготехсервис", в целях исполнения государственного контракта от 27 февраля 2014 года N 1418187346412412539005687/821010-14.

При этом, ООО "ГК КОМБЕТА" не указало, каким образом судебный акт, по результатам настоящего спора может повлиять на его права и обязанности.

В том числе и в апелляционной жалобе также не приведены основания относительно того, каким образом судебный акт, по результатам настоящего спора может повлиять на права и обязанности ООО "ГК КОМБЕТА".

ООО "ГК КОМБЕТА" не является стороной спорного договора подряда, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора у ООО "ГК КОМБЕТА" не возникло, следовательно, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Конечным судебным актом по обособленному спору не могут быть затронуты права и обязанности ООО "ГК КОМБЕТА" по отношению к одной из сторон, поскольку соответствующих доказательств заявителем в суде первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 16.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-227202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина