Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-76859/20 по делу N А40-152931/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-8234/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-152931/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Интер Карго Компани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-152931/2020, принятое судьей Бушкаревым А.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к АО "Интер Карго Компани" (ОГРН 1097746377530), ООО "Вагонно-колесная мастерская" о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с Акционерного общества (АО) "Интер Карго Компани" и Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вагонно-колесная мастерская" 4 266 руб. 41 коп. убытков.

08.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-152931/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением АО "Интер Карго Компани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части солидарного взыскания с АО "ИКК" в пользу ОАО "РЖД" убытков в сумме 4 266 руб. 41 коп. В иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что АО "ИКК" как собственник Вагона, надлежащим образом исполнявший свою обязанность по поддержанию Вагона в технически исправном состоянии, не должен отвечать перед третьими лицами за качество выполненного вагоноремонтным предприятием ремонта Вагона.

От ООО "Вагонно-колесная мастерская" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение отменить, взыскать с АО "ИКК" в пользу ОАО "РЖД" сумму убытков 4 266 руб. 41 коп. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2019 в 15 ч. 43 мин. по показанию прибора КТСМ тревога 1 "Б" 51оС, на станции Откос задержан грузовой поезд N 3080 весом 2397 тонн, осей 280, локомотив ВЛ80с N922/954 под управлением ТЧМ Починского (ТЧЭ-4Лиски-Узловая ЮВ ДТ), из-за грения 3-й оси с левой стороны у 6-й подвижной единицы вагона N61318358. При осмотре данного вагона работником локомотивной бригады выявлен рабочий нагрев буксового узла и принято решение о следовании вагона в составе поезда до станции Лиски. Со станции Откос поезд N 3080 отправился в 16 ч. 20 мин., время задержки составило 37 мин.

Собственником вагона N 61318358 является АО "ИКК".

Вследствие неисполнения АО "ИКК" своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО "РЖД" причинен ущерб на сумму 4266 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства N 10661731 от 17.03.2019 (л.д. 34).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу казанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Телеграммой N 2007 от 18.03.2019 работники АО "ИКК" и ВРП Котел ООО "ВКМ" были уведомлены об отцепке вагона и необходимости явки уполномоченного представителя на расследование причин неисправности (л.д. 87).

На расследование представители АО "ИКК" и ВРП Котел ООО "ВКМ" не явились.

Расследованием, проведенным 25.03.2019 в рефрижераторном вагонном депо Лиски, при демонтаже буксового узла колесной пары 1175 58032 12 из-под вагона N 61318358 установлено: причиной грения послужила потеря свойств смазки из-за нарушения герметичности корпуса буксы вследствие деформации привалочной плоскости смотровой крышки и надрывов по отверстиям резиновой прокладки. Как следствие разрыв масляной пленки, сухое трение деталей подшипников, образование на деталях подшипников наминов, надиров типа "елочка" и цветов побежалости. Нарушение п. 12.4.2.2.7, Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог кол ели 1520 (1524)мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного протоколом 67-го заседания Совета по ж.д. транспорту от 19-20 октября 2017 года при проведении текущего ремонта колесной пары (л.д. 88).

Также был составлен акт рекламации N 331 от 25.03.2019 (л.д. 85-86).

Из плана расследования усматривается, что работники ВРП Котел ООО "ВКМ" производили последний деповской ремонт вагона N 61318358.

В течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает сервисная организация ВРП Котел ООО "ВКМ".

Таким образом, в отцепке вагона N 61318358 усматривается вина не только собственника подвижного состава, но и сервисной организации - ВРП Котел ООО "ВКМ", которая не обеспечила гарантийный срок эксплуатации буксового узла до следующего ремонта колесной пары.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

С учетом времени задержки поезда N 3080 сумма ущерба ОАО "РЖД" составляет 4 266 руб. 11 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ технического средства N 10661731. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения убытков в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "ИКК" как собственник Вагона, надлежащим образом исполнявший свою обязанность по поддержанию Вагона в технически исправном состоянии, не должен отвечать перед третьими лицами за качество выполненного вагоноремонтным предприятием ремонта Вагона, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и самостоятельно принимает решение на такое поддержание с целью сохранности и исправности своего имущества, как источника повышенной опасности.

На собственника вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, соответственно, он не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом ином правовом основании, не имея на то законных оснований. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагона, который он получает в процессе эксплуатации.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Таким образом, именно АО "ИКК" является лицом, ответственным за содержание подвижного состава в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем, с АО "ИКК" подлежат взысканию убытки в солидарном порядке.

Также, вопреки доводам ООО "Вагонно-колесная мастерская", изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО "Вагонно-колесная мастерская" производило последний деповской ремонт вагона N 61318358.

Недостатки возникли в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ, в связи с чем, в отцепке вагона N 61318358 также усматривается вина ООО "ВКМ".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2020 года по делу N А40-152931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев