Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 09АП-57112/20 по делу N А40-88368/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-12429/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 февраля 2021 г.

Дело N А40-88368/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-88368/20, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811) к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008) о взыскании 51 210,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП "Москоллектор" о взыскании 51 210 руб. 88 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 г. по 27.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-88368/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-137607/19 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" взыскано неосновательное обогащение в размере 355 411,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 рублей.

27.09.2019 взысканная указанным решением суда сумма неосновательного обогащения и госпошлина полностью перечислены ГУП "Москоллектор" на расчётный счёт ПАО "МОЭСК", что подтверждается копией инкассового поручения от 27.09.2019 N 502870.

Истец указывает, что направил в адрес ГУП "Москоллектор" письмо (от 03.10.2017 г. N МОЭСК/ИА-1344) с информацией о расторжении заявителем в одностороннем порядке дополнительного соглашения от 05.03.2008 N 08/16265-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 N ПМ-07/1-07 и возникновении у Ответчика неосновательного обогащения (письмо было получено Ответчиком 09.10.2017, что подтверждается отчетом Почта России), в котором также было предложение ГУП "Москоллектор" добровольно уплатить сумму неосновательного обогащения не позднее 30.10.2017.

Поскольку в указанный в письме срок (30.10.2017) платеж в адрес Истца произведен не был, в связи с чем, истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами со следующей календарной даты - 31.10.2017 по 27.09.2019 г. в размере 51 210 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А40-137607/19 (7 абз. стр. 2) установлено: "На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2018 по делу NА40-197586/18 ПАО "МОЭСК" возвратило АО "Москапстрой" денежные средства (неотработанный аванс) в размере 3 299 077 руб. 04 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 3412 от 11.04.2019".

Таким образом, после расторжения договора о технологическом присоединении перечисленные денежные средства Истец по делу вернул заказчику (АО "Москапстрой") только 11.04.2019.

По смыслу статьей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации до возврата денежных средств заказчику технологического присоединения отсутствовал факт сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца, а также факт уменьшения в имущественной сфере ПАО "МОЭСК" и поэтому последнее не стало до указанной даты потерпевшим.

При этом суд учитывает, что истцом в пользу АО "Москапстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивались.

Таким образом, ПАО "МОЭСК" приобрело право требовать от ГУП "Москоллектор" уплаты неосновательного обогащения не раньше даты возврата денежных средств АО "Москапстрой" инкассовым поручением от 11.04.2019 N 3412, т.е. не раньше 11.04.2019.

При этом, довод истца о том, что ГУП "Москоллектор" узнало о своем неосновательном обогащении с даты получения письма ПАО "МОЭСК" от 03.10.2017 N МОЭСК/ИА-1344 с информацией о расторжении заказчиком (АО "Москапстрой") дополнительного соглашения от 05.03.2008 N08/16265-07 к договору технологического присоединения от 26.12.2006 NПМ-07/1-07, не может служить основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной даты, поскольку отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца.

Таким образом, ПАО "МОЭСК" приобрело право требовать от ГУП "Москоллектор" уплаты неосновательного обогащения не раньше 11.04.2019, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.04.2019.

В этой связи, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что за просрочку перечисления Ответчиком суммы неосновательного обогащения в период с 11.04.2019 по 27.09.2019 за 130 дней просрочки платежа проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 383 руб. 41 коп.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену выбывшей стороны по делу ответчика ГУП "Москоллектор" правопреемником АО "Москоллектор".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-88368/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков