Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 19АП-6413/20 по делу N А36-1538/2020

г. Воронеж

17 февраля 2021 г.

Дело N А36-1538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Дубищева А.Н.: Лебедев Р.А., представитель по доверенности от 20.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-1538/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" о принятии обеспечительных мер и отложении проведения первого собрания кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (далее - ООО "Предприятие "Управляющая компания", должник).

Определением от 11.06.2020 по делу N А36-1538/2020 ООО "Предприятие "Управляющая компания" признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Р.А.

15.06.2020 на сайте ЕФРСБ, 20.06.2020 в газете "Коммерсантъ" N 108 опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Предприятие "Управляющая компания".

29.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Предприятие "Управляющая компания", в котором должник просил:

1) отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 30.10.2020 на 12 час. 00 мин., до завершения рассмотрения требований кредиторов;

2) принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему и всем лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, созывать и проводить собрание кредиторов (в том числе повторные при отсутствии кворума) по вопросам: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; приятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; принятие решения о заключении мирового соглашения до рассмотрения по существу заявленных в установленный срок и принятых к рассмотрению в процедуре наблюдения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-1538/2020 в удовлетворении заявления ООО "Предприятие "Управляющая компания" было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Предприятие "Управляющая компания" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2021 (рез. часть от 09.11.2020) по делу N А36-1538/2020 ООО "Предприятие "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2020 (рез. часть) по делу N А36-1538/2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего в ООО "Предприятие "Управляющая компания" утвержден Лебедев Роман Александрович, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2021 (рез. часть от 21.12.2020) по делу N А36-1538/2020 конкурсным управляющим ООО "Предприятие "Управляющая компания" утвержден Дубищев Андрей Николаевич, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Предприятие "Управляющая компания" Дубищева А.Н. доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО "Предприятие "Управляющая компания" ссылалось на то, что непринятие судом испрашиваемых обеспечительных мер и проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований, предъявленных в установленный законом месячный срок, повлечет нарушение их прав на участие в собрании и принятие решений по вопросам повестки, а также создаст риск оспаривания решений первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.10.2020 (номер публикации 5611717).

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) собрания кредиторов должника может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер кредиторы, имеющие право полноценно участвовать в собрании кредиторов должника, будут безосновательно ограничены в реализации своих прав, что противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер.

Как было отмечено ранее, процедура наблюдения была введена в отношении ООО "Предприятие "Управляющая компания" определением от 11.06.2020 (резолютивная часть определения оглашена 10.06.2020), судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 30.10.2019.

В установленный законом срок к должнику предъявили требования 31 кредитор на общую сумму 3 235 542 555 руб. 53 коп.

На момент рассмотрения настоящего заявления были рассмотрены и включены в реестр требования 27-ми кредиторов на общую сумму 2 624 705 167 руб. 06 коп., в том числе основной долг 2 552 972 889 руб. 87 коп., из которых требования ПАО "Сбербанк России" составляют 49,39% голосов, а заявителя по делу о банкротстве АО "Солид-товарные рынки" - 1,33% голосов.

Таким образом, большая часть требований судом была рассмотрена.

Не рассмотренными оставались требования 4-х кредиторов на общую сумму 610 837 388 руб. 47 коп., крупнейшим из которых является Кабанов П.Р. (директор должника), требования которого составляют 610 588 098 руб.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (статья 15 Закона о банкротстве).

Как установил суд, в случае включения требований указанных кредиторов в реестр процент их голосов составит 19,3%, которые не смогут повлиять на принятие решений собранием кредиторов с учетом наличия крупнейшего кредитора ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, пришел к выводу о том, что истребуемая обеспечительная мера не направлена на предотвращение принятия неправомочных решений первым собранием кредиторов должника, а, следовательно, не соответствует обеспечению баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 30.10.2020 было проведено первое собрание кредиторов ООО "Предприятие "Управляющая компания".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021 (рез. часть от 09.11.2020) ООО "Предприятие "Управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Также суд отмечает, что определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2021 (рез. часть от 14.12.2020) было отказано Кабанову П.Р. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Предприятие "Управляющая компания" от 30.10.2020.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-1538/2020 не имеется.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Предприятие "Управляющая компания" госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 294 от 05.11.2020 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-1538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 294 от 05.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова