Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-7288/16 по делу N А79-3898/2014

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N А79-3898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2020

по делу N А79-3898/2014,

принятое по заявлению Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "Агрегат" (ИНН 2127011938, ОГРН 1042127017921) требования гаражного кооператива "Станкоремонт - 2" (ИНН 2127309241, ОГРН 1022100987545) в сумме 376 662 руб. 80 коп.,

при участии:

от Дмитриевского Анатолия Сергеевича - Дмитриевского А.С., паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Агрегат" (далее - ООО "Агрегат", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось Дмитриевский Анатолий Сергеевич и Дмитриевская Эльмина Николаевна с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования гаражного кооператива "Станкоремонт - 2" (ИНН 2127309241, ОГРН 1022100987545) в сумме 376 662 руб. 80 коп.

Определением от 17.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дмитриевский А.С. и Дмитриевская Э.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Заявители считают, что указанное определение является незаконным и необоснованным. Так, в нем не дана оценка всем доказательствам по делу; не правильно установлены юридически значимые обстоятельства с учетом доводов сторон. Определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене. В своей апелляционной жалобе указали, что судом первой инстанции допущены нарушения арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации: - заявление принято без документов, подтверждающих основания возникновения задолженности; - не проведена подготовка дела к судебному разбирательству; судебное заседание проведено без представителя должника (не извещен); копия первого судебного акта по делу о банкротстве N А79-3898/2014 со стороны должника никому не вручена. Бывшие единственный учредитель Дмитриевский А.С. и директор узнали лишь при привлечении их к субсидиарной ответственности. Считает, что конфликт председателя Сухарева Г.И. с Дмитриевским А.С. в процессе осуществления хозяйственной деятельности связано с желанием завладеть подстанцией КТПН 160-6/0,4 путем банкротства ООО "Агрегат", свидетельствует о наличии в действиях руководителя ГК "Станкоремонт-2" намерения причинить убытки Дмитриевскому А.С. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Агрегат" Афиногенов О.В. в финансовом анализе за период с 31.12.2010 по 10.10.2014 не включил первичный бухгалтерский (финансовый) документ, а именно Акт сверки зачета взаимных требований между ООО "Агрегат" и ОАО "Трест 5" на сумму 420 605 руб. 41 коп. На основании указанного документа ООО "Агрегат" по состоянию на 31.05.2014 г имел чистую прибыль в сумме 420 605 руб. 41 коп., что превышает размер требований ГК "Станкоремонт-2" на 43 942 руб. 61 коп. Указанные обстоятельства показывают, что ГК "Станкоремонт-2" являлся должником перед ООО "Агрегат", а не кредитором, как старается утверждать инициатор банкротства представитель ГК "Станкоремонт-2", председатель правления кооператива Сухарев Г.И. В соответствии с ч.1 ст.75 АПК РФ, представленные письменные доказательства указывают на неосновательное обогащение конкурсного управляющего ООО "Агрегат". Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 11.02.2019 между ГК "Станкоремонт-2" и индивидуальным предпринимателем Афиногеновым О.В, Кооперативом перечислены денежные средства в сумме 1 493 179,01 руб. на счет ИП Афиногенова О.В. Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период: 12.01.2018 - 19.03.2019 между ГК "Станкоремонт-2" и Конкурсным управляющим Афиногеновым О.В, Кооперативом перечислены денежные средства в сумме 289 354,25 руб. на счет ИП Афиногенова О.В. Указанные документы свидетельствуют, что ГК "Станкоремонт-2" за банкротство ООО "Агрегат" в период с 01.01.2014 по 19.03.2019 перечислил денежные средства конкурсному управляющему Афиногенову О.В. в виде вознаграждения в размере 1 782 533,26 руб., минуя расчетный счет ООО "Агрегат". Конкурсный управляющий Афиногенов О.В. дополнительно получил денежные средства в сумме 996 157,16 руб. с расчетного счета ООО "Агрегат": 100 000 руб. на основании Постановления Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 13 марта 2017 г. по делу N А79-3898/2014; 896 157, 16 руб. на основании определения АС Чувашской Республики от 11.05.2018 по делу N А79-3898/2014. Полученные суммы также указаны в Акте сверки взаимных расчетов за период:.01.01.2014 - 11.02.2019 между ГК "Станкоремонт-2" и ИП Афиногеновым О.В.: а) -100 000 руб. принято 31.. 12.2017; б)- 896 157, 16 руб. принято 31.12.2018. Из бухгалтерского баланса ООО "Агрегат" за 2014 год, представленного конкурсного управляющего Афиногеновым О.В. в налоговую инспекцию России по г.Чебоксары видно, что по состоянию на 31.12.2014 года ООО "Агрегат" имеет нулевой баланс и чистая прибыль составляет 715,0 тыс. руб. Информация на сайте предоставлена из официальных открытых государственных источников. Бухгалтерский баланс получен заявителями с сайта ООО "Агрегат" 27.12.2020 по состоянию на 13.07.2018 г. ООО "Агрегат", во исполнение решения АС Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу NА-79-4551/2013, до 31.05 2014 года отпустил электрическую энергию ГК "Станкоремонт-2" на сумму 420 605 руб. 41 коп., полученную от ОАО "Трест-5" для расчетов с ГК "Станкоремонт-2". Таким образом, представленный бухгалтерский баланс ООО "Агрегат" доказывает, что ГК "Станкоремонт-2" не являлся кредитором ООО "Агрегат" в 2014 году, а также за весь период банкротства предприятия до 2018 года.

Дмитриевский А.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2014 гаражный кооператив "Станкоремонт-2" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрегат".

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу N А79-4551/2013 с должника в пользу заявителя взыскана сумма основного долга в размере 360316 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6853 руб. 53 коп., государственная пошлина в сумме 9492 руб. 38 коп. Решение суда вступило в законную силу, однако должник свои обязательства не исполнил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2014 в отношении ООО "Агрегат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Афиногенов Олег Валерьевич, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" включена задолженность перед гаражным кооперативом "Станкоремонт-2", г. Чебоксары, в размере 376662 руб. 80 коп., в том числе: 369809 руб. 27 коп. долга, 6853 руб. 53 коп. санкций.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства до 30.04.2015, конкурсным управляющим утвержден Афиногенов Олег Валерьевич.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2015, от 11.09.2015, от 19.02.2016, от 20.06.2016, от 24.10.2016, от 29.05.2017, 01.11.2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Агрегат" продлен до 30.03.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.01.2018 производство по делу N А79-3898/2014 о банкротстве ООО "Агрегат" приостановлено до принятия судебного акта по делу N А79-3898/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агрегат" Афиногенова Олега Валерьевича о привлечении единственного участника Дмитриевского Анатолия Сергеевича, бывшего директора Дмитриевской Эльмины Николаевны к субсидиарной ответственности и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 единственный участник ООО "Агрегат" Дмитриевский Анатолий Сергеевич, бывший директор ООО "Агрегат" Дмитриевская Эльмина Николаевна привлечены к субсидиарной ответственности. С Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны в пользу ООО "Агрегат" взыскано 896157 руб. 16 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 по делу N А79-3898/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 по делу N А79-3898/2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 11.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А79-3898/2014 оставлено без изменения.

29.01.2019 от конкурсного управляющего ООО "Агрегат" Афиногенова О.В. в суд поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

19.05.2020 в суд поступило заявление ГК "Станкоремонт-2" об отказе в финансировании процедуры банкротства должника.

04.07.2019 в суд поступило заявление Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.05.2018 по делу N А79-3898/2014.

Суд первой инстанции определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, отказал Дмитриевскому А.С. и Дмитриевской Э.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 11.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020 по делу N А79-3898/2014 определение от 29.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.06.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.05.2018 по делу N А79-3898/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" Афиногенова Олега Валерьевича о привлечении единственного участника Дмитриевского Анатолия Сергеевича, бывшего директора Дмитриевской Эльмины Николаевны к субсидиарной ответственности. Определением суда от 20.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.12.2020.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.11.2020 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрегат" Афиногенова Олега Валерьевича о завершении процедуры конкурсного производства отложено на 13.01.2021.

В рамках настоящего спора Дмитриевским А.С. и Дмитриевской Э.Н. заявлено требование об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" требования гаражного кооператива "Станкоремонт-2" в сумме 376662 руб. 80 коп., основанного на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу N А79-4551/2013, установленного определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2014 по делу N А79-3898/2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не усмотрел правовых оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требования ГК "Станкоремонт-2" в сумме 376 662 руб. 80 коп., в связи с отсутствием доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором на сумму 376 662 руб. 80 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Ведение реестра требований кредиторов является одним из механизмов защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов. Следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и случае, если ему станет известно о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования общества, которые фактически прекращены. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

Статьи 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положения статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель отнес заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Заявление об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" требования гаражного кооператива "Станкоремонт-2" в сумме 376662 руб. 80 коп. подано в суд от имени граждан Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны.

Между тем, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие статус заявителей, как лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Агрегат".

В качестве процессуального статуса заявителями указано, что Дмитриевский А.С. является единственным участником ООО "Агрегат", Дмитриевская Э.Н. является бывшим руководителем должника.

В ходе рассмотрения дела N А79-3898/2014 судом установлено, что Дмитриевский Анатолий Сергеевич являлся единственным учредителем ООО "Агрегат" с момента создания ООО "Агрегат" 14.10.2004 по 16.06.2014, в период с 01.01.2012 по 31.10.2014 имел право первой подписи банковских документов, с 04.06.2012 действовал от имени общества на основании генеральной доверенности от 04.06.2012 N 6.

Дмитриевская Э.Н. являлась директором ООО "Агрегат" в период с 29.12.2004 по 31.03.2014.

Из картотеки арбитражных дел следует, что в настоящее время в производстве суда в рамках дела N А79-3898/2014 находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Дмитриевского А.С. и Дмитриевской Э.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках данного обособленного спора Дмитриевский А.С. и Дмитриевская Э.Н., как ответчики, обладают всем объёмом процессуальных прав, однако, данное обстоятельство в силу вышеобозначенных правовых норм, не наделяет Дмитриевского А.С. и Дмитриевскую Э.Н. статусом лиц, участвующих в основном деле о признании ООО "Агрегат" несостоятельным (банкротом), поскольку учредители и руководители должника, в том числе и утратившие данный статус, не названы Законом о банкротстве ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, арбитражный суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2014 по делу N А79-3898/2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрегат" включена задолженность перед гаражным кооперативом "Станкоремонт-2", г. Чебоксары, в размере 376662 руб. 80 коп., в том числе: 369809 руб. 27 коп. долга, 6 853 руб. 53 коп. санкций, установленная решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу N А79-4551/2013.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2013 по делу N А79-4551/2013 вступило в законную силу, при этом доказательств, что данный судебный акт отменен либо изменен, не представлено, как и доказательств погашения требований ГК "Станкоремонт-2".

Пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержатель) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения должником обязательств перед кредитором на сумму 376 662 руб. 80 коп.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для исключения из реестра требований кредиторов ООО "Агрегат" требования гаражного кооператива "Станкоремонт-2" в сумме 376662 руб. 80 коп.

Относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что они по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2014 о введении в отношении ООО "Агрегат" процедуры наблюдения, вне установленных законом процедур, что не допустимо.

Указанные доводы заявителей апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2020 по делу N А79-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевского Анатолия Сергеевича, Дмитриевской Эльмины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис