Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-68643/20 по делу N А40-55580/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-11334/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-55580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Базис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40- 55580/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Базис" (ОГРН 1107746860528, ИНН 7715833719)

к "Оупейк Эссетс ЛТД"

о взыскании 419 664 041 руб. 41 коп

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "ОУПЕЙК ЭССЕТС ЛТД" о взыскании задолженности по переуступленному праву требования в общем размере 419 664 041 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40- 55580/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "Базис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 г. по делу N А40-243441/18-70-293 "Б" ООО "Коллекторское агентство "Базис" (ОГРН 1107746860528, ИНН 7715833719, адрес: 119121, город Москва, переулок Ружейный д.6, стр.1, пом.22А, ком.301 А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шитоев Дмитрий Васильевич (ИНН 540411249427, СНИЛС 129-743-289-92, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630102, обл Новосибирская, г.Новосибирск, Восход, 1а, 209а) - член Ассоциация"МСО ПАУ" (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552, адрес: 630049, обл.Новосибирская, г.Новосибирск, Красный проспект, 184, 503).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 года, конкурсный управляющий Шитоев Дмитрий Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Коллекторское агентство "Базис".

Конкурсным управляющим ООО "Коллекторское агентство "Базис" утверждена Кравчук Анастасия Владиславовна, член МСОПАУ, ИНН 541009629637, рег.номер: 877. Адрес для направления корреспонденции управляющему: 630102, г.Новосибирск, а/я 62.

Конкурсному управляющему представлена информация о наличии у "ОУПЕЙК ЭССЕТС ЛТД" (Opaque Assets LTD ) задолженности в размере 419 664 041 руб. 41 коп., возникшей на основании Договора перевода долга от 05.082018, договора займа от 20.04.2016,заключенного между ООО "Вест-Транс" и ООО "Коллекторское агентство "Базис" (с дополнительными соглашениями от 21.04.2016 и от 27.06.2016) договором займа 6-3/АПС от 27.06.2016, заключенного между ООО "Вест-Транс" и ООО УК "МДМ", Д.У. "Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард. Первый строительный" и Договора уступки права (требования) от 10.05.2017 N 1005/У-6.

С целью реализации обязанности конкурсного управляющего по установлению имущества Должника и предъявлению требований к третьим лицам, конкурсным управляющим ООО "Коллекторское агентство "Базис" 09.10.2019 в адрес "ОУПЕЙК ЭССЕТС ЛТД" (OPAQUE ASSETS LTD) направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность и предоставить недостающие документы.

До настоящего времени задолженность не погашена, запрошенные документы не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в подтверждение искового требования в нарушение положений ст.ст. 65,68 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие задолженность по Договору перевода долга от 05.08.2018, договора займа от 20.04.2016, заключенного между ООО "Вест-Транс" и " ООО "Коллекторское агентство "Базис" (с дополнительными соглашениями от 21.04.2016 и от 27.06.2016) договором займа 6-3/АПС от 27.06.2016, заключенного между ООО "Вест-Транс" и ООО УК "МДМ", Д.У. "Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Авангард. Первый строительный" и Договора уступки права (требования) от 10.05.2017 N 1005/У-6.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Довод апелляционной жалобы о представлении в материалы дела в суд первой инстанции оригиналов заявленных в обоснование иска доказательств отклоняется апелляционным судом, поскольку оригиналов документов суду не представлено.

Заявленные истцом документы в материалы дела представлены в копиях.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения финансовых обязательств между сторонами в соответствии с п.5.1 договора перевода долга от 05.08.2018.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и предоставлено всем лицам, участвующим в арбитражном процессе, право на защиту нарушенных прав и законных интересов, в том числе путем правильного распределения бремени доказывания еще на стадии подготовки дела к судебному заседания, заблаговременного и неоднократного предложения участникам процесса представить все необходимые в соответствии с этим бременем доказательства, а также путем объективного рассмотрения и разрешения заявленных участниками процесса ходатайств. Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-55580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина