Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 04АП-28/21 по делу N А10-3240/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2021 г. N Ф02-2553/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 февраля 2021 г.

Дело N А10-3240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года по делу N А10-3240/2020 по исковому заявлению Администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192, ИНН 0323076085) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636; 1020300967257, ИНН 7710168360; 0323054892) и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1127746554320, ИНН 7707780887) о взыскании убытков в размере 1 611 126 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дружинина Зинаида Николаевна, Министерство финансов Республики Бурятия,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Улан-Удэ (далее - Администрация г. Улан-Удэ) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 611 126 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.07.2020 и от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дружинина Зинаида Николаевна, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.10.2020 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 26 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений гражданам, вставшим на учёт нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005, производится за счёт федерального бюджета, в связи с чем, у истца отсутствуют обязанности по предоставлению жилья гражданам, вставшим на учёт нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005. Считает, что на стороне Администрации возникли убытки, вызванные ненадлежащим исполнением органами государственной власти Российской Федерации государственного полномочия по обеспечению граждан жильём. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третьи лица свои отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дружинина З.Н. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации Советского района 08.12.1964, данный факт следует из справки Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 15.01.2018.

На основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2019 по делу N 2-1347/19 на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить Дружининой З.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г.Улан-Удэ не меньше установленной нормы предоставления площади жилого помещения. Как следует из указанного решения, на момент его принятия Дружинина З.Н. была в очереди под N 2. Указанное решение апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.07.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 было оставлено без изменения.

Исполняя решение суда общей юрисдикции, Администрация Октябрьского района г.Улан-Удэ заключила с Дружининой З.Н договор социального найма от 09.08.2019 N 1385.

Администрация г. Улан-Удэ 15.06.2020 направила в адрес Минфина России письмо о возмещении расходов, связанных с предоставлением Дружининой З.Н. на основании судебного акта жилого помещения по договору социального найма. Размер убытков, подлежащий возмещению, был определен истцом, исходя из официальных данных Бурятстата о средней цене одного квадратного метра жилья, умноженной на площадь жилого помещения: 31,6 кв.м.* 50 985 руб.= 1 611 126 руб.

Письмом от 14.07.2020 Минфин России отказал Администрации г. Улан-Удэ в компенсации указанных расходов, в связи с чем, Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ, действующим в настоящее время и на момент постановки гражданина на учет жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления, обеспечение граждан, как признанных малоимущими в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации, так и приобретших право на обеспечение жильем по указанному основанию ранее по нормам Жилищного кодекса РСФСР, возложено именно на орган местного самоуправления, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку Дружинина З.Н. была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении 08.12.1964, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), а также норм Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004).

В соответствии с положением части 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В части 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР было указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу пунктов 3,4 статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР на органы местного самоуправления была возложена обязанность осуществлять государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, распределять жилую площадь и предоставлять гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Как следует из статьи 5 Закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 189-ФЗ с 1 марта 2005 года граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктам 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, вышеуказанная норма устанавливает обратную силу Жилищного кодекса в отношении граждан, поставленных на учёт в предоставлении жилья до 1 марта 2005 года.

О праве на предоставление жилья для лиц, поставленных на учёт до 1 марта 2005 года, но не подпадающих под критерии нуждающихся в жилом помещении, установленных в части 2 статьи 49, части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.07.2017 N 70-КГ17-11.

Исходя из этого, Дружинина З.Н. как лицо, поставленное на учёт до 1 марта 2005 года, сохраняло своё право на предоставление жилого помещения, вне зависимости от того, подпадала ли она под категорию малоимущих, либо граждан, относящихся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.

Поскольку истец является исполнительным органом муниципального образования городской округ "Улан-Удэ", то подлежат применению нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из этого, обеспечение жилыми помещениями органами публичной власти граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, является обязанностью местных властей, поскольку это полномочие вышеуказанной нормой Закона N 131-ФЗ отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, апелляционный суд делает вывод, что предоставление жилья по договору социального найма Дружининой З.Н. входило в компетенцию истца и являлось его установленной законом обязанностью. Это исключает квалификацию расходов, понесенных Администрацией г. Улан-Удэ при предоставлении жилья по договору в качестве социального найма как убытков.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что Дружинина З.Н. относится к категориям граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации не представлено, что также исключает императивную обязанность по компенсации расходов истца по предоставлению жилья Дружининой З.Н. из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, иск Администрации г. Улан-Удэ не может быть удовлетворён.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2020 года по делу N А10-3240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора