Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-67464/20 по делу N А40-136407/2020

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-136407/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" и АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года

по делу N А40-136407/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Акционерному обществу "Почта России"

(ОГРН: 1197746000000; юр. адрес: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37)

о взыскании штрафа в размере 311 693 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", ответчик) о взыскании штрафа в размере 311 693 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 200 000 рублей пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых они возражают против их удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (Отправитель) и акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (Исполнитель) заключен договор N ФПК-17-412 от 29.12.2017 (далее - Договор)

В соответствии с п. 1.1. Договора предметом Договора является организация курсирования почтовых вагонов отправителя (далее - Вагоны) в составах скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя (далее -Поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения Вагонов в составе Поездов по форме согласно Приложению N 1 к настоящему Договору (далее - Сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - График движения), утверждаемого ежегодно Исполнителем, организация курсирования дополнительных Вагонов, в том числе и порожних, в ремонт в соответствии с согласованными Сторонами заявками на включение дополнительных Вагонов в составы Поездов по форме согласно Приложению N 2 к настоящему Договору (далее - Заявка) (далее -Перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке Отправителя.

В соответствии с п. 2.3.12 Договора отправитель обязуется предоставлять необходимую документацию (в соответствии с п.п. 2.3.6 Договора) для проведения проверки соблюдения условий Договора, уполномоченным представителям Исполнителя.

Пунктом 2.3.11 Договора предусмотрена обязанность отправителя не допускать погрузку в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, грузобагажа массой одного делимого места более 500 кг., запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

В силу пункта 50 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111, запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 111 УЖТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

28 мая 2020 года работниками Енисейского регионального участка Центра контрольно-ревизионной деятельности АО "ФПК" приведена проверка почтового вагона N 088-50117 (отправитель АО "Почта России").

В кладовой вагона обнаружена коробка со знаком опасности ромб с цифрами UN 1263 и надписью автоэмаль. Согласно "Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам" утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15 (ред. от 16.10.2019) данное отправление относится к 3-му классу опасности. На данном отправлении имеется почтовый ярлык. При вскрытии коробки, в ней обнаружено шесть банок автоэмали, на каждой нанесен знак опасности "вещество опасное для окружающей природы", а также текст, в котором написано огнеопасно.

Факт обнаружения запрещенного к перевозке грузобагажа подтверждается актом ЛУ-4 N А 185875 от 28.05.2020, актом общей формы ГУ-23 от 28.05.2020, коммерческим актом N БМ 127359 от 28.05.2020.

Акты составлены с участием начальника почтового вагона Тупилко Ю.С., ПЭМ Вендеревского СЮ. удостоверивших своей подписью правильность изложенных в актах обстоятельств. Таким образом, акт проверки составлен без замечаний со стороны представителей Заказчика и разногласий, без мотивированного пояснения и объяснения.

Во время проверки проводилось фото-видеосъёмка регистраторами WSB 20678, WSB 20689.

Данное обстоятельство представителями АО "Почта России" по существу не оспорено, начальник ЛЦ и ТОПВ У ФПС Красноярского края В.В. Ершов в своем письме от 03.06.2020 N 8.2.29.1.-22/76 подтверждает факт наличие предметов, перевоз которых в качестве грузобагажа запрещен.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение требований, установленных абзацами "з" подпункта 2.3.11 настоящего Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании перевозочного документа АЖ 139574 провозная плата составляет 31 169 рублей 33 копейки без учета НДС.

Плата за перевозку грузобагажа определяется в соответствии с Приложением N 40 к Тарифному руководству, утвержденному Приказом Федеральной службой по тарифам от 27.07.2010 г. N 156 - т/1, и составляет 31 169 рублей 33 копейки без учета НДС.

Тем самым сумма штрафа на основании статьи 111 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.2. Договора составляет 31 169,33 руб. х 10 = 311 693 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, основанием возражений ответчика является довод о возможности перевозки опасного груза. Факт того, что данный грузобагаж является опасным, Ответчиком не оспаривается.

Кроме того, правомерно признав исковые требования обоснованными, по заявлению ответчика исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 200 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума N 7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном деле взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, фактически будет содействовать его неосновательному обогащению, тогда как с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Относительно доводов ответчика об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении в дело в качестве третьего лица ИП Кондратьевой Ольги Анатольевны и в переходе к общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно п. 4.2 Договора за нарушение требований, установленных абзацем "г" п. 2.3.10 Договора, отправитель несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Следовательно, законодатель ясно определил, что именно на отправителя (в рассматриваемом случае на ответчика) возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Кроме того, гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон. Сторонами договора договор N ФПК-17-412 являются Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" и акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания". Таким образом, к ответственности за нарушение договора NФПК-17-412 могут быть привлечены только стороны, заключившие данный договор. Согласно заключённого сторонами Договора и Устава ответственность несет отправитель грузобагажа. Согласно, перевозочного документа NАЖ 139574 отправителем грузобагажа в составе поезда N606Ы отправлением 28.05.2020 является АО "Почта России.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из позиции п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п. 33 Постановления) перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении в дело в качестве третьего лица ИП Кондратьевой Ольги Анатольевны и в переходе к общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о том, что перевозимый груз не является опасным подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 8.1. "Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты", утверждённое распоряжением АО "ФПК" от 22 февраля 2019 года N 164р при выявлении в ходе проверки багажных и почтовых вагонов нарушений, в том числе при выявлении в багажных вагонах провоза веществ и предметов, запрещенных к перевозке, результаты проверки оформляются актами формы ЛУ-4фпк в трёх экземплярах.

В соответствии с пунктом 8.7. "Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты", утверждённое распоряжением АО "ФПК" от 22 февраля 2019 года N 164р при выявлении в ходе проверки багажных и почтовых вагонов нарушений, являющихся основанием для возникновения ответственности отправителя в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ в части осуществления перевозок грузобагажа и почты, дополнительно к акту Лу4-фпк составляется коммерческий акт ГУ-22, формы ГУ-23 в трёх экземплярах.

Согласно пункту 5.8., 5.25 "Положения об организации в акционерном обществе "Федеральная пассажирская компания" внутреннего аудита перевозок грузобагажа и почты", утверждённое распоряжением АО "ФПК" от 22 февраля 2019 года N 164р ревизорский состав при проведении проверок имеет право применять фото - и видеосъемку объектов проверки, использовать иные технические средства.

В ходе проведенных проверок по всем нарушениям, выявленным сотрудниками региональных отделений Центра внутреннего аудита проверок исполнения обязательств по Договору, были составлены акты формы ЛУ-4 фпк, которые истцом представлены в суд. Иных доказательств подтверждения факта провоза грузобагажа запрещенного к перевозке не предусмотрено ни законодательством, ни договором.

Акты составлены с участием начальника почтового вагона Тупилко Ю.С., ПЭМ Вендеревского С.Ю. удостоверивших своей подписью правильность изложенных в актах обстоятельств. Таким образом, акт проверки составлен без замечаний со стороны представителей Заказчика и разногласий, без мотивированного пояснения и объяснения.

Во время проверки проводилось фото-видеосъёмка регистраторами WSB 20678, WSB 20689.

В соответствии с п.3.4 ГОСТ 31340-2013 "Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования", предупредительной маркировкой химической продукции является графическая и/или текстовая информация, передающая сведения об опасных свойствах химической продукции и мерах по предупреждению опасности. Предупредительная маркировка является частью общей маркировки химической продукции, требования к которой регламентируются нормативно-правовой или технической документацией на конкретную продукцию или конкретный вид продукции.

Таким образом, нанесение знаков опасности на тару само по себе свидетельствует о наличии опасных свойств продукции, в противном случае их нанесение не требовалось бы. А значит, соответствие маркировки со свойствами предметов, находящимися внутри упаковки презюмируется.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 111 УЖДТ РФ за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы- грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена,отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таки х предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Перечень предметов, которые запрещены для перевозки в качестве багажа, грузобагажа определен в пункте 50 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 N 111 "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

В соответствии с указанным выше пунктом запрещается перевозить в качестве багажа, грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, а также бьющиеся и хрупкие предметы (стекло, фарфор, телевизоры, приемники и т.п.), упакованные пассажиром или отправителем среди других предметов багажа, грузобагажа, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, а также другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа, грузобагажа, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

Проведение проверок и ревизий Вагонов от имени Исполнителя в присутствии начальника Вагона осуществляется работниками Центра внутреннего аудита Исполнителя при наличии открытого листа формы 1-Ц и предписания на проведение проверки. В соответствии с пунктом 10.1. Правил перевозки почты контроль почтовых вагонов (кроме опечатанных кладовых) как на станциях железных дорог, так и в пути следования производится на общих основаниях работниками железных дорог, имеющими право ревизии поездов.

Вместе с тем, у представителей Истца имелись основания для проведения проверки в соответствии с условиями Договора, а именно предписания на проверки N 275656, 275657 о чем имеется указание в составленных актах формы лу-4 фпк. Также у сотрудника контрольно-ревизионного Центра Свердлова К.А. имелся открытый лист формы 1-Ц, о чем также сделана отметка в составленных актах.

Об опасности указанного спорного предмета свидетельствуют меры предосторожности, указанные на самом грузе и коробке с грузом со знаком опасности и цифрами UN 1263.

Учитывая положения пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", юридически значимым фактом в данном споре является факт принадлежности спорного предмета к предметам, обладающим опасными свойствами, а не определение степени его опасности.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железнодорожных дорогах" (утв. МПС РФ 31.08.1992 N ЦЛ-110) установлено, что при контроле почтовых вагонов производится проверка и применяются меры к тому, чтобы не допускать перевозку в почтовом вагоне огнеопасных, взрывчатых, отравляющих и других предметов, запрещённых к перевозке в пассажирских поездах.

Согласно пункта 2.1. Правил перевозки почты и эксплуатации почтовых вагонов на железнодорожных дорогах" (утв. МПС РФ 31.08.1992 N ЦЛ-110) в почтовых вагонах допускается перевозка грузов в коммерческих целях с разрешения МПС (в пределах двух и более дорог) и управлений железных дорог (в пределах одной дороги). Такие перевозки оформляются документами железной дороги в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам.

Следовательно, перевозки грузобагажа в почтовых вагонах регулируется Правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 года N 473.

Таким образом, ссылка ответчика на "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04,1996 N 15) (ред. от 16.10.2019) 1992 года несостоятельна.

Согласно статье 178 Правил перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473 перевозить в качестве грузобагажа огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, - запрещено. При этом ни закон, ни Договор не дает поправок на свойства предметов и их предназначение, при наличии которых запрещенные к перевозке предметы могли бы перевозиться в качестве грузобагажа, как исключение в силу своего предназначения. Вследствие чего Перевозчик запрещает к перевозке только те предметы, которые обладают свойствами, поименованными в правилах. Ввиду прямого запрета специальной нормой, обнаруженные предметы могли бы быть перевезены в качестве груза грузовыми вагонами и контейнерами, но не в качестве грузобагажа. Вагон, в котором осуществлялась перевозка N088-50117, не является грузовым или контейнером, на что прямо указано в электронном паспорте вагона. Деятельность по перевозке грузов, в том числе опасных вправе осуществлять иные организации, а не истец.

Ссылка ответчика на пункты 2.1.1., 2.1.43 "Правил перевозок опасных грузов по железной дороге" о возможности перевозе опасного груза мелкой расфасовке в универсальных контейнерах в таре и упаковке, предусмотренной стандартами или техническими условиями на продукцию в соответствии с требованиями Типовых правил ООН или ГОСТ 26319-84, как не опасный груз также не состоятельна и не правомерна, поскольку железнодорожным транспортом он может провозиться как неопасный груз, а не грузобагаж. При таких обстоятельствах, обладая свойствами пожароопасности, спорный предмет является огнеопасным и не мог быть перевезен в качестве грузобагажа как неопасный, иное является неверным толкованием норм материального права. Кроме того, ссылка ответчика на "Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 N 15) (ред. от 16.10.2019) 1992 года несостоятельна. Как уже ранее указывалось, в почтовых вагонах допускается перевозка грузов в коммерческих целях в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-136407/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.