Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-89173/23 по делу N А40-252427/2021

г. Москва

7 февраля 2024 г.

Дело N А40-252427/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-252427/21 о взыскании с него в пользу ООО "Лира" судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в части обязания передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Щепиной О.Н. с учетом требований конкурсного управляющего Щепиной О.Н. о предоставлении документов с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного акта в указанной части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лира"

при участии в судебном заседании:

от Куковякина А.В. - Ивахненко А.Н. по дов. от 19.06.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 должник ООО ""Лира" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Щепина О.Н., являющаяся членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО "Лира" поступило заявление о взыскании судебной неустойки.

Определением от 27.11.2023 суд взыскал с Попова Ю.В. в пользу ООО "Лира" судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 в части обязания передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Щепиной О.Н. с учетом требований конкурсного управляющего Щепиной О.Н. о предоставлении документов с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного акта в указанной части, отказал в удовлетворении требования о взыскании с Попова Ю.В. в конкурсную массу должника денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-252427/2021.

Попов Ю.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Куковякин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Куковякина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Попов Ю.В. приводит доводы о том, что суд рассмотрел заявление временного управляющего, а удовлетворил требование конкурсного управляющего. При этом замены заявителя не проводилось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя как несостоятельный.

Доказательства исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023, в связи с которым Попову присуждена неустойка, им не представлены.

В связи с введением процедуры конкурсного производства заявление временного управляющего правомерно поддерживал конкурсный управляющий (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Замена заявителя в данном случае не требуется, поскольку оба лица осуществляют полномочия руководителя должника, действуют от его имени.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-252427/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова