Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-1313/21 по делу N А40-102843/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N Ф05-12784/21 настоящее постановление изменено

город Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-102843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года

по делу N А40-102843/2020, принятое судьей Л.С. Дьяконовой,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032)

третье лицо: МУП Городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева Н.В. по доверенности от 27.12.2020

от ответчика: Скоромный С.П. по доверенности от 26.11.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.866.509,25 руб., неустойки за период с 19.03.2020 г. по 02.12.2020 г. в размере 274.810,52 руб., неустойки с 03.12.2020 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МУП Городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (далее - МУП "Жилищник г.о. Химки").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что часть многоквартирных домов введена в эксплуатацию, в связи с чем расходы по оплате электрической энергии должна нести управляющая компания, с которой заключен договор от 30.12.2019 г. Кроме того, к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424, которым установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и АО "Континент Проект" заключен договор энергоснабжения от 08.09.2017 г.

N 60631705, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Впоследствии 19.02.2020 г. между истцом (МЭС), АО "Континент проект" (прежний абонент) и ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (новый абонент) заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения от 03.10.2017 г. N 60631705, согласно которому новый абонент принимает все права и обязанности по договору, в том числе, в части поставки электроэнергии, потребленной до момента подписания соглашения в целях строительства объектов.

Согласно пункта 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за февраль 2020 года документально подтвержден (л.д. 19-62).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2.866.509,25 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2.866.509,25 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период с 19.03.2020 г. по 02.12.2020 г. в размере 274.810,52 руб., а также неустойку с 03.12.2020 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты по адресу: Московская область, город Химки, ул. Германа Супруна, дома 4, 4с1, 6, введены в эксплуатацию, а затем переданы в управление управляющей компании МУП "Жилищник г.о. Химки", в связи с чем ответчик не должен нести расходы по оплате электроэнергии, необоснованны.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), а также то, что изменения в договор энергоснабжения от 27.02.2019 г. N 80533689 с МУП "Жилищник г.о. Химки" в части включения новых точек поставки внесены только 15.04.2020 г. (по Германа Титова д.4/1 и д.6) и 11.06.2020 г. (по Германа Титова д.4), в связи с чем предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям до указанной даты не осуществляется, а обязанность по оплате потребленной электрической энергии именно фондом установлена ранее заключенным договором энергоснабжения от 03.10.2017 г. N 60631705, по которому все права и обязанности в части оплаты электрической энергии перешли к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении объема электроэнергии по адресу: Московская область, город Химки, ул. Германа Титова, 10 и 12с2, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку фактический объем поставленной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, либо расчетным способом в порядке предусмотренном приложением N 4 к договору. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по указанным выше адресам была сформирована истцом на основании актов снятия показаний приборов учета. Задолженность ответчика подтверждается также актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости. В соответствии с пунктом 5.4 договора абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны. В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в акте или иных документов, имеющихся у МЭС. Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается. В течение 5 дней от ответчика возражений в адрес истца не поступило. Кроме того, согласно актам приема-передачи, в случае не возврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электроэнергии будет считаться, что электроэнергия (мощность) принята абонентом в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется. В течение 30 дней от ответчика также возражений в адрес истца не поступило. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с объемом потребленной электрической энергии не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным отношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424, которым установлен мораторий на начисление неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, необоснованны.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. утвержден "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (далее - Обзор), в соответствии с вопросом 7 которого определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Между тем, Фонд не относится к числу субъектов, на которые распространяется Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку ответчик, как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, осуществляет функции застройщика.

Таким образом, деятельность ответчика не связана с предоставлением коммунальных услуг гражданам и управлением многоквартирными домами, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для применения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года по делу N А40-102843/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков