Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-615/21 по делу N А60-50624/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2021 г. N Ф09-2344/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-50624/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии представителей Уральской электронной таможни (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"): Кузнецова М.А., паспорт, доверенность от 17.12.2020, диплом; Кокшаров Е.С., паспорт, доверенность от 17.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2020 года по делу N А60-50624/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верда" (ИНН 6686064327, ОГРН 1156658016712)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верда" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.04.2020 N РКТ-10511000-20/000090 и решения о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 10.04.2020 N 10511010/240120/0010663 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований - л.д.31-32).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены, указанные выше решения таможни признаны недействительными. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Верда" путем принятия декларации N 10511010/240120/0010663, возврата обществу необоснованно удержанных таможенных пошлин в сумме 83466,12 руб. и НДС в сумме 16693,22 руб., а также отмены пени за нарушение сроков оплаты таможенных пошлин.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что им учтены все характеристики товара. В графе 7 РКТ указаны сведения, необходимые для классификации товара: крепежная фурнитура (кронштейны) различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления изделий (полок) к стенам зданий и стенкам мебели. Наименование товара соответствует его фактическим характеристикам: конструкции и назначению товара: изделие, предназначенное для крепления иных изделий (полок) к вертикальным поверхностям (стенам зданий или стенкам мебели). Решение Коллегии ЕЭК N 122 распространяет свое действие на кронштейны различных видов и форм из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, то есть крепления бытовой техники является лишь одним из назначений товаров, наравне с креплением различных изделий, в том числе полок к стене. Таможенный орган считает выводы суда о том, что описанные в Решении Коллегии ЕЭК N 122 кронштейны предназначены для крепления только бытовой техники, необоснованными.

В судебном заседании представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали.

ООО "Верда" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Верда" в качестве покупателя по внешнеторговому контракту от 18.12.2017 N IV-32/2017, заключенному с WUXI GMB INTERNATIONAL CORPORATION, Китай, осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларации на товары как "крепежная фурнитура для мебели из недрагоценных металлов общего назначения: кронштейны для полок - опорные элементы, удерживающие полку в установленном положении, изготовлены из стали методом штамповки с дальнейшим нанесением декоративного покрытия методом порошкового напыления. Не являются продукцией военного назначения. Угловые консоли фигурные".

При таможенном декларировании товары классифицированы заявителем по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 8302 42 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Уральской электронной таможней принято решение от 10.04.2020 о классификации товара по коду 8302 50 000 0 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов" (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %).

На основании указанного выше решения Уральской электронной таможней также принято решение от 10.04.2020 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ) 10511010/240120/0010663. Данным решением заявленный код классификации товара изменен с 8302 42 000 0 на 8302 50 000 0.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель подал жалобу в Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы.

Решением Уральского таможенного управления от 03.09.2020 N 28-16/42 решение Уральской электронной таможни от 10.04.2020 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511000-20/000090 признано правомерным.

Заявитель, полагая, что решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решение недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Верда" при декларировании товаров указало верный код товара.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей таможенного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статей 20, 107 ТК ЕАЭС товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден ТН ВЭД ЕАЭС и Единый тариф Евразийского экономического союза.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В рассматриваемом случае общество считает, что спорный товар правомерно классифицирован им по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8302 42 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможня в оспариваемых решениях классифицировала его по коду товара 8302 50 000 0 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том IV, группа 83) в товарную позицию 8302 включается крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей:

8302 10 - шарниры

8302 20 - мебельные колеса

8302 30 - крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали для моторных транспортных средств, прочие

крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали прочие:

8302 41 -- применяемые для зданий,

8302 42 -- прочие, применяемые для мебели,

8302 49 -- прочие,

8302 50 - вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия,

8302 60 - автоматические устройства для закрывания дверей.

Таким образом, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, предназначенные для мебели, классифицируются в субпозиции 8302 42.

В описании товара, представленном заявителем, указывается: угловая консоль (металлический полкодержатель, кронштейн для полок), изготавливаемая из стали с дальнейшим нанесением порошковой краски; целевое использование - для крепления полок, мебельных стенок и т.п., область применения - мебельная фурнитура.

Использование товара, задекларированного заявителем, возможно только в качестве дополнительного удерживающего элемента и не может быть осуществлено (теряет свою функциональную способность) самостоятельно, без прикрепленной к нему полки. Этот факт подтвержден также выводами таможенного эксперта.

Таможенным органом при вынесении решений данное обстоятельство не учтено, в связи с чем его неверно классифицировали в субпозиции 8302 50 "Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".

Суд также правомерно признал несостоятельной ссылку таможенных органов на решение Комиссии Евразийского экономического союза от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", поскольку оно принято в отношении товаров иного вида - кронштейнов, предназначенных для крепления бытовой техники к стене.

Данное решение регулирующего органа Евразийского экономического союза могло учитываться при условии, что оно является относимым к спорным товарам, на что обращено особое внимание в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Таким образом, таможенным органом вопреки положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства того, что по своим объективным характеристикам и свойствам ввезенные обществом товары с соблюдением Основных правил интерпретации должны быть классифицированы по иному коду ТН ВЭД в сравнении с заявленным обществом кодом.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года по делу N А60-50624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева