Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 16АП-152/10 по делу N А61-1380/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3668/21 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

19 февраля 2021 г.

Дело N А61-1380/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Кокодия В.Н. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кокодия В.Н. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 по делу N А61-1380/2009 о продлении срока конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Исток",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.04.2012 открытое акционерное общество "Исток" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

Конкурсный управляющий представил отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства ОАО "Исток", ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, конкурсная масса исчерпана.

Определением суда от 10.12.2019, по ходатайству конкурсного управляющего, суд объединил для совместного рассмотрения отчет и ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Исток", и заявление конкурсного управляющего об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 46 918 114,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 суд продлил конкурсное производство на шесть месяцев. Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела о банкротстве не рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Юникорк-М" о взыскании с управляющего убытков, в связи с чем, завершить конкурсное производство не представляется возможным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просил определение суда первой инстанции в части продления конкурсного производства отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего принят неверный судебный акт. Так оснований для продления конкурсного производства не имелось, поскольку управляющим проведены все мероприятия предусмотренные процедурой, завершены расчеты с кредиторами. Кроме того, судом не учтено, что с заявлением о завершении процедуры, управляющим было заявлено требование об установлении вознаграждения управляющего.

До судебного заседания от управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет заявленные требования в части размера вознаграждения, согласно которым просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 23 511 982, 37 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проверив полномочия на подписания ходатайства об уменьшении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем подлежит принятию.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 по делу N А61-1380/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Таким образом, Закон о банкротстве, хотя и устанавливает определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не указывает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Оценив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции, продлевая процедуру конкурсного производства исходил из того, что в рамках дела о банкротстве на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего не были рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Юникорк-М" о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 статьи 10 Закона о банкротстве конкурсное производство не может быть прекращено (завершено) до вынесения судом в деле о банкротстве определения по требованию о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц.

В настоящем случае, не были рассмотрены требования о взыскании с управляющего убытков.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на завершение конкурсного производства в связи с наличием не рассмотренного заявления о взыскании убытков с конкурсного управляющего, так как суммы убытков не включаются в конкурсную массу должника, а взыскиваются в пользу лица - заявителя по делу о взыскании убытков.

Согласно п. 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве убытки взыскиваются с арбитражного управляющего на основании решения суда, т.е. в исковом порядке, следовательно, и после завершения конкурсного производства, кредитор не утрачивает возможность взыскания в свою пользу убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявления о взыскании убытков с конкурсных управляющих могут рассматриваться и после завершения дела о банкротстве.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что нахождение в производстве указанных обособленных споров, с учетом установленного пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве механизма защиты прав кредиторов, не препятствует завершению конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что определением суда от 02.02.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юникорк-М" о взыскании с конкурсного управляющего убытков отказано, что также свидетельствует о необоснованности в продлении конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что иных оснований для продления процедуры конкурсного производства судом первой инстанции не установлено, обоснованность заявленного ходатайства о завершении процедуры не проверена.

В свою очередь, в целях процессуальной экономии времени, суд апелляционной инстанции, оценив представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника и максимальное удовлетворение прав кредиторов должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. Все мероприятия процедуры банкротства завершены.

Так из отчета арбитражного управляющего следует, что в реестр требований кредиторов на дату закрытия после рассмотрения требований всех кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 5 667 970 063,69 рублей, из них: * требования кредиторов первой очереди - отсутствовали; * требования кредиторов второй очереди - отсутствовали; * требования кредиторов третьей очереди, всего - 5 323 779 027,32 руб., в том числе: * обеспеченные залогом (основной долг) - 3 484 724 497,44 руб. * требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 1 839 054 529,88 руб. * пени, штрафы - 344 191 036,37 руб. Требования, заявленные после закрытия реестра - 22 133 773,37 руб.

С целью получения информации об имуществе и обязательствах ОАО "Исток" направлены запросы в следующие государственные органы Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Республике Северная Осетия - Алания, Управление ГИБДД МВД Республики Северная Осетия-Алания ГУ - ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания, УФССП по Республике Северная Осетия - Алания, СреднеКавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РСОАлания, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Северная Осетия - Алания, Гостехнадзор РСО - Алания, Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, ФГУП "Ростехинвентаризация" - Филиал по Республике Северная Осетия-Алания, Министерство Внутренних Дел РСО - Алания, Центральный государственный архив РСО - Алания, Центр ГИМС МЧС по Республике Северная Осетия - Алания, Федеральное агентство по государственным резервам, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, в банки, где у должника были открыты счета: КБ "АРТ-Банк" (ООО), Филиал ОАО "Банк ВТБ" в г. Ставрополь, ОАО "Номос-банк", ЗАО "Райффайзенбанк", Северо-Осетинский филиал ОАО АКБ "Связь-Банк", Закрытое Акционерное общество "ЮниКредит Банк", ОАО "Бинбанк", Филиал ОАО "МДМ Банк" в г. Москва, ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ, КБ "Юниаструмбанк", ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК".

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ОАО "Исток". По результатам проведенных мероприятий сформирована конкурсная масса.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-1380/09 от 03.07.2014 г. утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника в размере 2 008 697 644 руб. с учетом НДС, в том числе: * имущество, находящееся в залоге у ЗАО "Новый Исток" 1 381 520 956 руб. с учетом НДС, * имущество, находящееся в залоге у ЗАО "ЮниКредитБанк" 199 770 753 руб. 60 коп. с учетом НДС, * имущество, находящееся в залоге у ОАО Банк "ВТБ" 427 405 934 руб. 40 коп. с учетом НДС.

Указанным определением утверждено Положение о продаже заложенного имущества (залогодержатели ЗАО "Новый Исток", ОАО "Банк ВТБ", ЗАО "ЮниКредитБанк) ОАО Исток одним лотом на торгах в форме аукциона в части реализации заложенного имущества в редакции, согласованной ЗАО "Новый Исток" и ЗАО "ЮниКредитБанк".

Решением комитета кредиторов от 23.03.2015 г., оформленным протоколом N 17 от 23.03.2015 г., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации незалогового имущества ОАО "Исток" одним лотом (лот N 2), в котором организатором торгов выступает ООО "Правовое бюро" (ОГРН 1117746226300, ИНН 7715858262, адрес: 127224, г.Москва, ул.Северодвинская д.13, корп.1, кв.390).

С целью реализации имущества должника на основании утвержденных положений проводились торги по продаже имущества (залогового и незалогового) ОАО "Исток" (сообщения о проведении торгов и о результатах проведения торгов публиковались в газете "Коммерсантъ" и на официальном сайте: https://bankrot.fedresurs.ru/). По результатам проведенных торгов заключены соглашения об оставлении предмета залога за собой и договоры купли-продажи. Переход права собственности на движимое и недвижимое имущество, переданное по соглашениям об оставлении предмета залога за собой и договорам купли-продажи, зарегистрирован органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, в установленном порядке.

Управляющим в ходе конкурсного производства также проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, вся конкурсная масса должника в ходе конкурсного производства была реализована, в том числе: * залоговое имущество по соглашениям об оставлении предмета залога за собой: цена, по которой имущество было передано залогодержателям - в общем размере 1 085 462 955,42 рублей. * залоговое имущество по договорам купли-продажи - в общем размере 85 677 782,06 рублей. * незалоговое имущество по договору купли продажи - в общем размере 11 993 133,22 рублей.

За счет конкурсной массы были погашены требования кредиторов: 1) по текущим платежам в общем размере 96 065 832,94 руб., из которых: текущие платежи первой очереди 10 483 060,63 руб.; текущие платежи второй очереди 85 499 447,09 руб.; текущие платежи третьей очереди 45 000,00 руб.; текущие платежи четвертой очереди 455 480,25 руб. (списано банком по инкассовым поручениям в счет задолженности по налогам и сборам); 2) включенные в реестр требований кредиторов должника: 903 180 207,38 рублей требований залогового кредитора АО "Новый Исток" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника путем оставления предмета залога собой в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); 130 601 399,46 рублей требований залогового кредитора АО "Исток" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника путем оставления предмета залога собой в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); 78 565 428,61 рублей требований залогового кредитора ПАО "Банк ВТБ" по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника путем заключения договоров купли-продажи по результатам торгов.

В связи с невозможностью перечисления денежных средств в общем размере 292 174,27 руб. на счета (вклады) кредиторов, чьи требования по оплате труда являются текущими требованиями второй очереди, причитающиеся им денежные средства внесены конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника (письмо нотариуса Нотариальной палаты РСО-Алания Владикавказского нотариального округа Бурнацевой З.А. N 243 от 25.10.2019 г.)

Таким образом, расчеты с кредиторами полностью произведены. Факт расчетов с конкурсными кредиторами также установлен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А61-1380/09 от 24.09.2019.

Все документы должника, подлежащие хранению, сданы на хранение в архивный отдел АМС Правобережного района (документы, подтверждающие сдачу документов в архив, приложены к отчёту конкурсного управляющего). Документы за 2004-2007 гг., подлежащие уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, отобраны к уничтожению.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сданы сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что подтверждается справкой N1464 от 24.10.2019 г, выданной Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в РСО-Алания.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о взыскании с бывшего директора Московского представительства ОАО "Исток" Гагиевой Залины Дзапаровны в пользу ОАО "Исток" убытков в размере 465 812 руб. 70 коп., причиненных в результате непринятия мер по сохранности имущества, а именно автотранспортных средств должника. Определением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказано. Также управляющий обращался в суд с заявлением о привлечении Фидарова Казбека Магометовича к субсидиарной ответственности. Определением от 13.03.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Исток" о привлечении бывшего руководителя ОАО "Исток" Фидарова Казбека Магометовича к субсидиарной ответственности прекращено.

Указанное выше, подтверждает факт выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий предусмотренных данной процедурой. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено возражений на отчет конкурсного управляющего.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, установив, что отчет конкурсного управляющего соответствует установленным требованиям, доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, дополнительного пополнения конкурсной массы, не представлено, а также принимая во внимание, что продолжение процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов по делу о банкротстве, приходит к выводу о возможности принять отчет конкурсного управляющего и на основании статьи 149 Закона о банкротстве завершить процедуру конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Исток".

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать следующее, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, поскольку исходя из пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Кроме того, обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Исток", управляющим заявлено требование об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 46 918 114,17 руб.

Ходатайство о завершении процедуры и установлении суммы процентов по вознаграждению определением суда первой инстанции от 10.12.2019 объединены в одно производство. С учетом того, что судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производство, то подлежит и рассмотрению требование об установлении процентного вознаграждения.

С учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции, управляющий просит установить сумму процентов по вознаграждению в размере 23 511 982, 37 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 9, 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 пункта 14 постановления N 60 разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок расчета процентов по вознаграждению управляющего в случае удовлетворения требований залогового кредитора разъяснен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 304-ЭС16-19323, от 21.06.2017 N 306-ЭС17-782, от 21.09.2017 N 303-ЭС15-19181(5), пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ОАО "Исток" в состав третьей очереди были включены требования в размере 5 667 970 063,69 рублей, из них: требования обеспеченные залогом (основной долг) - 3 484 724 497,44 руб.; требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов - 1 839 054 529,88 руб.; пени, штрафы - 344 191 036,37 руб. Требования, заявленные после закрытия реестра - 22 133 773,37 руб., кредиторы первой, второй очереди отсутствовали.

В реестр требований кредиторов ОАО "Исток" включены требования трех залоговых кредиторов АО "ИСТОК", ЗАО "Новый Исток", ОАО "Банк ВТБ", требования которых обеспечены залогом имущества Должника (Определения по делу А61-1380/09 от 17.01.2014, от 20.01.2015, от 17.02.2011, от 28.03.2011, от 07.05.2013)

За счет продажи и передачи не реализованного на торгах залогового имущества включенные в реестр требований кредиторов требования залоговых кредиторов погашены частично в размере 1 112 347 035 рублей 45 копеек; сумма выручки от передачи трем залоговым кредиторам (АО "ИСТОК", ЗАО "Новый Исток", ОАО "Банк ВТБ") составила 1 171 140 737,48 рублей. Исчисленные по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве 5 процентов выручки от реализации залогового имущества, за счет которых подлежит погашению судебные расходы, составили 45 159 010,36 рублей - от выручки, полученной в результате передачи имущества залоговому кредитору ЗАО "Новый Исток", 6 530 069,97 рублей - залоговому кредитору АО "Исток" и 3 928 271,43 рублей -залоговому кредитору ПАО "Банк ВТБ".

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

За счет продажи и передачи залогового имущества удовлетворены требования ЗАО "Новый Исток" в размере 903 180 207,38 рублей, что составляет 37 % от его требований, включенных в реестр; требования АО "Исток" в размере 130 601 399 рублей 46 копеек, что составляет 21 % и требования ПАО "Банк ВТБ" в размере 78 565 428 рублей 60 копеек, что составляет 13,7 %.

Следовательно, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя с учетом абз.5 п.13 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет: ЗАО "Новый Исток" - 4,5% от реализации залогового имущества, что составляет: 40 643 109,33 рублей (903 180 207,38 рублей * 4,5%); АО "Исток" - 3% от реализации залогового имущества, что составляет: 3 918 041,98 рублей (130 601 399,46 рублей * 3%); ПАО "Банк ВТБ" - 3% от реализации залогового имущества, что составляет: 2 356 962, 86 рублей (78 565 428, 60 рублей * 3%).

Общий размер процентного вознаграждению конкурсного управляющего определяемого в отношении погашенных требований залогодержателей составляет 46 918 114,17 рублей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, согласно пункту 5 постановления N 97 правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Оценка деятельности арбитражного (конкурсного) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Определением суда от 02.12.2019 признаны ненадлежащим исполнение Кокодий Валерием Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток", выразившихся в нарушении статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" и незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в пользу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 008 781,04 руб. за период с 14.12.2017 по 26.09.2019. С конкурсного управляющего в пользу Банка ВТБ (ДАО) взысканы денежные средства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2017 по 26.09.2019 в размере 135 128,31 руб. Признаны ненадлежащим исполнение Кокодий Валерием Николаевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток", выразившихся в нарушении статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и незаконном удержании денежных средств, поступивших по итогам реализации заложенного имущества в пользу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 21 705,07 рублей за период с 14.12.2017 рублей. Взысканы в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.12.2017 по 03.10.2019 в размере 2 936,56 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 определение суда первой инстанции от 02.12.2019 оставлено без изменения.

17.02.2020 платежным поручением N 11920705 конкурсный управляющий Кокодий В.Н. из личных средств произвел оплату Банку ВТБ (ПАО) причиненных им убытков в полном объеме.

Определением Арбитражного суда республики РСО-Алания по делу N А61-1380/2009 от 10.12.2020 суд отстранил Кокодия В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Исток" в связи выходом Кокодий В.Н. из Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 определение отменено, в удовлетворении заявления Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об отстранении Кокодий Валерия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Исток" - отказано.

С учетом того, что действия управляющего были признаны незаконными, суд апелляционной инстанции усматривает основания для снижения размера процентов по вознаграждению управляющего.

При этом, с учетом того, что управляющий самостоятельно произвел уменьшение вознаграждения в 2 раза, а именно вместо суммы в размере 46 918 114,17 рублей, просил установить сумму в размере 23 511 982, 37 руб., то у суда апелляционной инстанции отсутствует правовое основание для дальнейшего уменьшения суммы вознаграждения.

Произведенный расчет управляющим проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что расчеты с кредиторами завершены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования управляющего и установлении конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в размере 23 511 982, 37 руб.

Довод управляющего о том, что судом не были рассмотрены требования об установлении вознаграждения, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае при продлении срока проведения конкурсного производства, у суда отсутствовали основания для рассмотрения соответствующего ходатайства по существу, поскольку данные требования подлежат оценке при рассмотрении обоснованности ходатайства о завершении конкурсного производства. Следовательно, разрешая вопрос относительно продления конкурсного производства, указанное заявление не было рассмотрено по существу, но подлежит рассмотрению при проверке обоснованности ходатайства о завершении процедуры. При таких обстоятельствах, судом не установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 по делу N А61-1380/2009 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные требования конкурсного управляющего удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.12.2020 по делу N А61-1380/2009 о продлении срока конкурсного производства отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Завершить конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034).

Настоящее постановление является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации открытого акционерного общества "Исток" (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034). Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного постановления арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Кокодий В.Н. об уточнении заявленных требований в части установления суммы процентов по вознаграждению.

Уточненное заявление конкурсного управляющего Кокодий В.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению удовлетворить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Кокодий В.Н. в размере 23 511 982, 37 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков