Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 08АП-1326/21 по делу N А46-2880/2020

город Омск

20 февраля 2021 г.

Дело N А46-2880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1326/2021) общества с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" на определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2880/2020 (судья Ширяй И. Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бачевской Ольги Александровны (ОГРНИП 319554300045187, ИНН 550617207057, г. Омск) о возмещении судебных расходов в рамках дела N А46-2880/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (ОГРН 1165543078271, ИНН 5504141779, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, к. 3, оф. 45) к индивидуальному предпринимателю Бачевской Ольге Александровне, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ОГРН 1048603252928, ИНН 8609018400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский р-н., пгт Новоаганск, ул. 70 лет Октября, д. 22, оф. 1), о взыскании 728 862 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (далее - общество) предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Бачевской Ольге Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 728 862 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис".

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2880/2020 в удовлетворении иска отказано.

В Восьмом арбитражном апелляционном суде вышеуказанное дело не пересматривалось.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных издержек в сумме 127 600 руб., понесённых в связи с рассмотрением вышеуказанного дела.

Определением от 30.12.2020 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 111 100 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее. Сумма судебных расходов завышена; дело рассматривалось непродолжительное время; ознакомление с материалами дела и сбор доказательств не входит в перечень услуг, подлежащих оплате. Стоимость услуг по подготовке ходатайств завышена; сумма в 11 500 руб. за участие в судебном заседании и подготовку шаблонных ходатайств не соответствует принципу разумности. Полагает, что дело не являлось сложным, имеется судебная практика по аналогичным спорам. По мнению апеллянта, разумным является уменьшение судебных расходов до 24 000 руб. (3000 руб. - подготовка 10 документов, 21 000 руб. - участие в 7 судебных заседаниях).

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т. п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т. д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рамках настоящего дела предприниматель заявил о взыскании судебных издержек на общую сумму 127 600 руб., в том числе: 115 500 руб. н оплату услуг представителя и 12 100 руб. - на оплату услуг нотариуса. В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 11.05.2020, акт приёмки-передачи от 20.11.2020, протокол осмотра вещественных доказательств от 05.06.2020, справку от 05.06.2020.

По условиям вышеуказанного договора заказчик (предприниматель) поручает, а исполнитель (Николаев И. Ю.) принимает на себя обязательство оказать услуги заказчику по представлению его интересов в Арбитражном суде Омской области по делу N А46-2880/2020, а именно: консультирование заказчика по вопросам избрания способов защиты его прав и интересов; подготовка и представление в суд необходимых процессуальных документов от имени заказчика, направленных на защиту его прав и интересов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; сбор и анализ необходимых доказательств, для предъявления их в судебных заседаниях от имени и в интересах заказчика.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами на основании акта приёмки оказанных услуг.

В соответствии с актом приёмки оказанных услуг от 20.11.2020 исполнитель оказал услуги по делу N А46-2880/2020 на общую сумму 115 500 руб.: консультирование заказчика по вопросам избрания способов защиты его прав и интересов - 2 000 руб.; подготовка и представление в суд заявления от имени заказчика об ознакомлении с материалами гражданского дела - 500 руб.; участие в предварительном судебном заседании по делу - 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела - 5 000 руб.; подготовка и представление в суд письменного отзыва на иск (услуга включает в себя сбор доказательств по делу в интересах заказчика) - 10 000 руб.; подготовка и представление в суд письменных заявлений:

о злоупотреблении правом истцом при обращении с исковым заявлением, а также о фальсификации доверенности истца на представителя - по 3 000 руб. за каждое заявление; участие в судебных заседаниях 18.06.2020, 30.06.2020, 06.07.2020, 21.07.2020, 27.07.2020, 09.09.2020, 07.10.2020 - по 10 000 руб. за каждое судебное заседание; подготовка и представление в суд письменного отзыва о фальсификации доказательства (услуга включает в себя письменные обращения в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы документа по его копии) - 5 000 руб.; подготовка и представление в суд письменных ходатайств:

1) об истребовании оригиналов документов, содержащих свободные образцы подписи директора истца для проведения почерковедческой экспертизы, 2) о привлечении специалиста к участию в деле, 3) об оставлении искового заявления без рассмотрения, 4) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - по 3 000 руб. за каждое ходатайство.

В акте имеется расписка о получении исполнителем за оказанные услуги денежных средств в полном объёме.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 10, 12, 15, 28 постановления N 1, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ" (далее - информационное письмо N 82), информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол N 6) "О размере гонорара адвоката", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, время, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объём проделанной работы и сложность спора, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов в размере 111 100 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма N 82).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, т. е. стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Судом отмечено, что представитель Николаев И. Ю. подготовил отзыв на исковое заявление, заявление о фальсификации доказательств, отзыв на заявление о фальсификации, ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, принимал участие в предварительном судебном заседании 13.05.2020 и в 7 судебных заседаниях.

Повторно рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и оценив фактические обстоятельства оказания услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности стоимости услуг в сумме 111 110 руб., из расчёта: участие в предварительном судебном заседании - 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях по делу 18.06.2020, 30.06.2020, 06.07.2020, 21.07.2020, 27.07.2020, 09.09.2020, 07.10.2020 - по 10 000 руб. за каждое судебное заседание; подготовка и представление в суд письменного отзыва на иск - 10 000 руб.; подготовка и представление в суд письменного заявления о фальсификации доверенности на представителя - 3 000 руб.; подготовка и представление в суд письменного отзыва о фальсификации доказательства - 5 000 руб.; подготовка и представление в суд письменного ходатайства об истребовании оригиналов документов, содержащих свободные образцы подписи директора истца для проведения почерковедческой экспертизы - 3 000 руб.; подготовка и представление в суд письменного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - 3 000 руб.; 12 100 руб. - оплата услуг нотариуса.

При этом суд первой инстанции отклонил заявление в части оплаты услуг по составлению ходатайств о злоупотреблении правом истцом при обращении с исковым заявлением; о привлечении специалиста к участию в деле и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции, применительно к установлению разумности заявленных к возмещению расходам, правомерно не включил в состав судебных издержек расходы на консультационные услуги, подготовку ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов. В силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, данные услуги входят в состав оказываемых услуг (пункт 15 постановления N 1).

Судом учтено, что согласно справке от 05.06.2020, выданной нотариусом Загатовым А. Н., произведена оплата за протокол осмотра доказательств 12 300 руб. Вместе с тем, к взысканию ответчиком предъявлено 12 100 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; общий размер отнесённых на общество судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции размер подлежащих отнесению на сторону судебных расходов определён с учётом фактического объёма оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе совершённых процессуальных действий.

Доказательств того, что взысканные судом судебные издержки носят чрезмерный или неразумный характер, истец не представил. Само по себе несогласие с размером судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов не разумным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом по уплате государственной пошлины апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку общество при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 26.01.2021 N 6), данная сумма подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (ОГРН 1165543078271, ИНН 5504141779, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 182, к. 3, оф. 45) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 26.01.2021 N 6).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова