Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-245/21 по делу N А50-29224/2017

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А50-29224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянов В.И.,

судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Северюхин А.А., паспорт, доверенность от 27.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Башлыкова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2020 года

о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Ашатли" Башлыкова Евгения Владимирович, выразившееся в не проведении собрания кредиторов, не направление отчетов о своей деятельности кредиторам, не опубликованием сведений в ЕФРСБ о собраниях кредиторов, не осуществлением мероприятий по реализации имущества должника, не обращением в суд с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника,

вынесенное в рамках дела N А50-29224/2017

о признании ООО "Ашатли" (ИНН 5930001437, ОГРН 1025902117372) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Мелихова Ирина Александровна, Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Управление Росреестра по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Пермскому краю признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ашатли" (далее - ООО "Ашатли", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Мелихова Ирина Александровна, член Ассоциации Ведущих Арбитражный Управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Ашатли", открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации Ведущих Арбитражный Управляющих "Достояние", Мелихова Ирина Александровна.

Определением арбитражного суда от 26.07.2019 по ходатайству Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" Мелихова Ирина Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашатли".

Определением арбитражного суда 06.09.2019 конкурсным управляющего ООО "Ашатли" утвержден Башлыков Евгений Владимирович, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением арбитражного суда от 04.08.2020 Башлыков Е.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Ашатли", конкурсным управляющим должника утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член Ассоциации Ведущих

арбитражных управляющих "Достояние".

11.02.2020 в арбитражный суд поступила первоначальная жалоба и ходатайство уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Башлыкова Евгения Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелихова Ирина Александровна, Ассоциация Ведущих Арбитражный Управляющих "Достояние", Управление Росреестра по Пермскому краю.

21.10.2020 в судебном заседании 21.10.2020 судом приято уточнение требований - признать ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Башлыкова Евгения Владимировича по не проведению собранию кредиторов, не опубликованию сведений в ЕФРСБ о собрании кредиторов, о не представление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, не реализации имущества должника, в том числе, не обращение в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; не обжалование сделок, при том, что в настоящее время срок исковой давности на подачу исковых заявлений уже пропущен; не обращение в правоохранительные органы в связи с признаками преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2020 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признаны незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "Ашатли" Башлыкова Евгения Владимирович, выразившееся вне проведении собрания кредиторов, не направление отчетов о своей деятельности кредиторам, не опубликованием сведений в ЕФРСБ о собраниях кредиторов, не осуществлением мероприятий по реализации имущества должника, не обращением в суд с исковыми заявлениями об оспаривании сделок должника.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Башлыков Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, ссылаясь на то, что определением суда от 04.08.2020 Башлыков Е.В. освобождён судом от исполнения своих обязанностей, в связи с чем предмет спора и материально-правовой интерес на момент рассмотрения обособленного спора отсутствовал.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу, от лиц участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность и законность судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются признание незаконными действий арбитражного управляющего Башлыков Е.В. выразившиеся в ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Башлыкова Евгения Владимировича по не проведению собранию кредиторов, не опубликованию сведений в ЕФРСБ о собрании кредиторов, о не представление отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, не реализации имущества должника, в том числе, не обращение в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; не обжалование сделок, при том, что в настоящее время срок исковой давности на подачу исковых заявлений уже пропущен; не обращение в правоохранительные органы в связи с признаками преднамеренного банкротства.

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд признал их обоснованными.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве. Жалобы на действия арбитражного управляющего рассматриваются в порядке и в сроки, установленные пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, в качестве основания заявленных требований уполномоченным органом было указано на то, что конкурсным управляющим не проведено ни одно собрание кредиторов, не опубликованы сообщения о проведении собрания кредиторов, не направлены отчеты о своей деятельности.

При рассмотрении данных доводов суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, среди прочего, созывать собрание кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

C 29.08.2019 по 04.08.2020 обязанности конкурсного управляющего ООО "Ашатли" исполнял Башлыков Евгений Владимирович.

Как установлено судом и следует из материалов дела а весь период процедуры конкурсного производства Башлыковым Е.В. собрание кредиторов не созывалось, помимо прочего ни разу не направил конкурсным кредиторам, уполномоченному органу отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, соответственно отсутствуют и публикации в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

Тот факт, что в суд были направлены отчеты о своей деятельности к судебным заседаниям 11.02.2020, 18.06.2020 не свидетельствуют о надлежащем исполнении указанных обязанностей, так как кредиторы, уполномоченный орган не получили своевременно информацию о ходе процедуры банкротства, о мероприятиях по реализации имущества должника, об оспаривании сделок должника, а также ненадлежащее исполнение обязанностей Башлыковым Е.В. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов должника.

Указанное бездействие конкурсного управляющего нарушает права конкурсных кредиторов на контроль за ходом процедуры конкурсного производства

Как указывает заявитель, Башлыков Е.В. собрание кредиторов не проводилось по причине болезни,

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, представленный лист нетрудоспособности не относится к периоду исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, введены только с 30 марта 2020, тогда как Башлыков Е.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего с 29.08.2019 по 04.08.2020, а собрание кредиторов возможно было провести в заочной форме. При этом в случае болезни, препятствующей осуществлению обязанностей в процедуре банкротства, добросовестный конкурсный управляющий должен был своевременно обратиться с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

На основании вышеизложенного, Башлыковым Е.В. не доказана невозможность созыва собрания кредиторов и предоставления на ознакомление кредиторов отчетов о своей деятельности, сведения на ЕФРСБ о невозможности проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим в указанный период не публиковались.

Еще в качестве одного из оснований жалобы уполномоченным органом заявлено не осуществление мероприятий по реализации имущества должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждено, что на праве собственности должнику принадлежит кирпичное здание жилое, площадь - 476,4 кв.м., кадастровый номер 59:13:0000000:3229, расположенное: Пермский край, Бардымский район, Печменское сельское поселение, урочище "Ашатли", 6,5 км северо- западнее с. Печмень, на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельный участок, площадью 34200 кв.м., расположенный Пермский край, Бардымский район, Печменское сельское поселение, урочище "Ашатли", 6,5 км северо-западнее.

08.04.2019 арбитражным управляющим Мелиховой И.А. было проведено собрание кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В месте с тем, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашатли" Башлыковым Е.В. с 29.08.2019 по 04.08.2020, не произведено каких либо дальнейших мероприятий по реализации указанного имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Башлыковым Е.В. как профессиональный арбитражный управляющий должен знать, что не проведение мероприятий по реализации имущества должника либо не своевременное осуществление таких мероприятий может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов.

При таком положении суд правомерно пришел к выводу о признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и в этой части.

В качестве основания заявленных требований уполномоченным органом вменено не обжалование конкурсным управляющим сделок должника, в связи с чем в настоящее время пропущен срок исковой давности на обращение в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в этой части суд также верно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.

Из материалов дела следует, что временным управляющим должника Мелиховой И.А. 17.07.2018 подготовлен анализ сделок ООО "Ашатли", по результатам которого временный управляющий установила из сведений ЕГРП факт прекращение права собственности 15.10.2015 и 16.10.2015 на 40 объектов недвижимого имущества должника.

Также временный управляющий в анализе сделок ООО "Ашатли" указывает, что в трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства, выявлены перечислений по счетам должника на счета третьих лиц.

Между тем, Башлыков Е.В. на протяжении почти года проявил недопустимое бездействие по не проведение аналитической работы по указанным фактам отчуждениям имущества должника, не собрал соответствующие документы, не подготовил исковые заявления о признании недействительными сделок должника, своевременно не обратился в суд за защитой прав кредиторов и должника с соответствующим иском. При этом кредитор, уполномоченный орган, не владея информацией о ходе мероприятий конкурсного производства, полагали на добросовестность арбитражного управляющего Башлыкова Е.В., на надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего.

Не оспаривание сделок должника свидетельствует об утрате возможности увеличения конкурсной массы, а бездействие конкурсного управляющего влечет вероятность причинения убытков кредиторам, препятствует надлежащему формированию конкурсной массы, следовательно, нарушает интересы конкурсных кредиторов, в частности заявителя.

При этом, как указано выше, оспаривание сделки в целях осуществления обязанности конкурсного управляющего по сохранности имущества должника и формированию конкурсной массы является прямой обязанностью конкурсного управляющего, которая не была им исполнена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает ненадлежащим исполнением обязанностей действия арбитражного управляющего по не оспариванию сделки должника.

Довод, что жалоба уполномоченного органа подана в суд после его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника противоречит действующему законодательству, поскольку освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Доводов, опровергающих наличие установленных судом нарушений, апелляционная жалоба не содержит

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2020 года по делу N А50-29224/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко В.А. Романов