Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-1742/20 по делу N А45-36723/2018

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А45-36723/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (N 07АП-1742/2020(2)) на определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36723/2018 (судья Исакова С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А45-36723/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1145476075766), г. Новосибирск, к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404362664), с. Толмачево, Новосибирская область, о взыскании 1 994 246 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, о взыскании задолженности в размере 1 646 105 руб. 90 коп., пени в размере 348 140 рублей 14 копеек.

Решением от 15.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 636 360 рублей 30 копеек, пени в размере 331 703 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 510 рублей.

Дополнительным решением от 04.02.2020 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 19 212 рублей 28 копеек, а также расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.

Постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 06.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

21.08.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Прима" о взыскании судебных расходов по делу в сумме 330 000 руб.

Определением от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт. Указал, что решением исковые требования удовлетворены частично, однако в нарушение закона суд взыскал судебные расходы не пропорционально удовлетворенным требованиям, а в полном объеме.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что судебные расходы являлись вынужденной мерой, их размер не является завышенным или чрезмерным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, понесённых истцом в рамках рассмотрения дела, в материалы дела представлены договор N 65/2018 на оказание юридических услуг от 11.06.2018, дополнительные соглашения: N 1 от 10.02.2020, N 2 от 20.05.2020, акты оказанных услуг к договору и дополнительным соглашениям, квитанции к приходным кассовым ордерам: N 71 от 11.06.2018 на сумму 50 000 руб., N 51 от 10.06.2019 на сумму 60 000 руб., кассовые чеки: от 11.06.2018 на сумму 80 000 руб., от 05.08.2020 на сумму 70 000 руб., от 05.08.2020 на сумму 70 000 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено заключенное по правилам статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке прав (требований) от 06.08.2020, заключенное между истцом (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" (цессионарием), в соответствии с которым право требования истца в рамках настоящего дела, в том числе, право на возмещение понесённых судебных расходов перешло к цессионарию.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, объёма выполненной представителями работы, количества совершённых представителями процессуальных действий и подготовленных документов, времени, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, продолжительности судебных заседаний по времени, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере - 330 000 рублей являются разумными.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о необходимости применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (98,7%), понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на ответчика не в полном объеме, а пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По расчету апелляционного суда на ответчика относятся судебные расходы в размере 325 710 рублей, в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36723/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" 325 710 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина