Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 15АП-14454/23 по делу N А32-29523/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2024 г.

дело N А32-29523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу N А32-29523/2022

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ОСК РАЙТ"

(ИНН 9724032998, ОГРН 1207700494506)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп"

(ИНН: 7703434678, ОГРН 5177746054910)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСК РАЙТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - ответчик) о взыскании 26 638 306,56 руб. неосновательное обогащение (неотработанный аванс), 8 790 000 руб. штрафа, 71 157,12 руб. процентов по основаниям ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, проценты по основаниям ст. 317.1 ГК РФ за период с 15.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу N А32-29523/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСК РАЙТ" взыскано 8 790 000 руб. штрафа; а также 49520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд взыскал с ответчика ошибочно штраф в размере 8 790 000 рублей, указывая, что срок по договору истек 31.05.2021, а письменное обращение о передаче проектов, а именно все разделы по слаботочным системам от 24.03.2021, датировано, якобы, - 24.03.2022, однако, все письменные обращения датированы 24.03.2021.

В связи с болезнью судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСК Райт" (подрядчик) и ООО "Бизнес Групп" (субподрядчик) заключен договор N 2912/20-ск от 29.12.2020 на выполнение общестроительных работы на объекте "Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н.Э. Баумана, Корпус 4,5", расположенном по следующим адресам: г. Москва, Рубцовская наб., вл. 2/18; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 15, стр. 1; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, стр. 1., а также дополнительные соглашения к нему N 1 от 31.12.2020, N 2 от 17.03.2021, N 3 от 18.03.2021, N 4 от 19.03.2021.

Согласно п. 3.2 договора работы выполняются согласно графику производства работ (Приложение N 2), согласованного сторонами на момент подписания настоящего договора и являющегося неотъемлемой его частью. Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон.

В силу п. 1.3 - 1.4, 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2020) работы выполняются в сроки, установленные в графике выполнения работ, начало работ - 30.12.2020, окончание работ - 31.05.2021.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 181 579 545,80 руб. Дополнительным соглашением N 4 от 19.03.2021 стоимость работ изменена. Согласовано, что подписываемые подрядчиком документы в отношении выполненных работ определяют стоимость выполненных работ и являются принятием результата этапа работ подрядчиком. Данное условие вступает в силу с даты подписания дополнительного соглашения и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, начиная с 29.12.2020.

По условиям п. 4.2.2. и п. 4.2.2.1 договора подрядчик обязуется передать субподрядчику по Акту, составленному в произвольной форме проектную и рабочую документацию в объеме, необходимом для начала производства Работ на Объекте. Кроме того, подрядчик обязуется оказывать содействие субподрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика (п. 4.2.10 договора).

В силу п. 7.2 договора работы должны быть выполнены субподрядчиком в соответствии с утвержденной подрядчиком проектно-сметной документацией, технической документацией, условиями договора, а также с соблюдением нормативных документов и СНиП.

В соответствии с условиями п. 2.7 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 17.03.2021) подрядчик оплатил субподрядчику аванс в общей сумме 52 229 543, 34 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 29.12.2020, N 9 от 15.01.2021, N 13 от 18.01.2021, N 25 от 21.01.2021, N 37 от 27.01.2021, N 39 от 29.01.2021, N 45 от 03.02.2021, N 48 от 04.02.2021, N 52 от 08.02.2021, N 53 от 08.02.2021, N 67 от 15.02.2021, N 72 от 18.02.2021, N 73 от 19.02.2021, N 85 от 26.02.2021, N 93 от 03.03.2021, N 92 от 03.03.2021, N 117 от 09.03.2021, N 133 от 18.03.2021, N 7 от 24.03.2021, N 29 от 08.04.2021, N 45 от 14.04.2021, N 60 от 19.04.2021, N 75 от 26.04.2021, N 74 от 26.04,2021, N 109 от 05.05.2021, N 118 от 12.05.2021, N 131 от 18.05.2021, N 133 от 18.05.2021, N 385 от 29.06.2021, N 398 от 30.06.2021, N 608 от 26.07.2021, N 675 от 03.08.2021, N 685 от 04.08.2021, N 849 от 19.08.2021, N 878 от 20.08.2021, N 1113 от 30.09.2021, N 994 от 06.09.2022 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370) N 1005 от 06.09.2021 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370), N 996 от 06.09.2021 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370).

Истец в исковом заявлении подтвердил, что цена договора рассчитывается по факту выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком на основании актов N КС-2 и справок N КС-3 объемов работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сметах. По данным истца, в период с 29.12.2020 по 09.03.2022 субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 14 610 261 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2): N 1 от 04.03.2021 на сумму 3 465 656,41 руб., N 2 от 24.03.2021 на сумму 3 157412,40 руб., N 3 от 26.03.2021 на сумму 19 629, 33 руб., N 4 от 31.03.2021 на сумму 1 063 098,36 руб., N 5 от 31.03.2021 на сумму 593 919,38 руб., N 6 от 21.04.2021 на сумму 1 727 422,13 руб., N 7 от 27.04.2021, на сумму 2 734 800,30 руб., N 8 от 21.06.2021 на сумму 653 924,94 руб., N 9 от 30.07.2021 на сумму 485 100,71 руб., N 10 от 15.09.2021 на сумму 178 669,24 руб., N 11 от 09.03.2021 на сумму 547 045,31 руб. (в том числе суммы, подлежащие гарантийному удержанию 3%). В счет уплаты неотработанного аванса зачтено 10 529 111,90 руб. по договору цессии от 04.06.2021 и договору цессии от 10.08.2021.

Кроме того, ООО "Бизнес Групп" в рамках исполнения договора выполнены работы на сумму 36 187 917,84 руб., о чем составлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.03.2021 на сумму 7 864 576,88 р.; N 2 от 24.03.2021 г. на сумму 8 279 003,83 р.; N 3 от 26.03.2021 г: на сумму 19 629,33 р.; N 4 от 31.03.2021 г. на сумму 1 063 098,36 р.; N 5 от 31.03.2021 г. на сумму 3 205 502,02 р.; N 6 от 21.04.2021 г. на сумму 7 902 697,61 р.; N 7 от 27.04.2021 г. на сумму 7 853 409,81 р.

Указанные документы направлены на указанный в договоре адрес электронной почты 16.07.2021.

Согласно п. 16.1. стороны признают юридическую силу писем. направленных по следующим электронным адресам: п. 16.8.2 адрес Подрядчика: tabularasa-86@mail.ru; п. 16.8.2. адрес субподрядчика Go@dom.digital.

В силу п. 16.7 договор любое уведомление по настоящему договору отправляется получателю в виде заказного письма с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в настоящем договоре (фактическому адресу) или нарочным (с отметкой о принятии), или посредством факсимильной связи, или адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре. Сторона-получатель уведомления несет риски, связанные с неполучением уведомления, вызванные предоставлением при заключении договора неверной информации, не уведомления стороны-контрагента по договору об изменении почтовых адресов, контактных телефонов, и адресов электронной почты.

Согласно п. 2.16 подрядчик в течение 7 рабочих дней принимает работы подписанием акта (форма КС-2 и справки (форма КС-3) или мотивировано отказывает в их приемке в письменной форме.

Документы по факту выполнения работ в установленной договором форме направлены в адрес ООО "ОСК РАЙТ" посредством электронной почты с учетом согласованного сторонами способа обмена сообщениями. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ от подрядчика в адрес субподрядчика не поступало.

Из письма истца от 02.02.2022 следует, что в ходе приемки работ совместно с заказчиком, но без участия представителей ООО "Бизнес Групп" по причине их отсутствия на объекте выданы замечания, указанные в приложении к письму.

Подрядчику предложено устранить замечания и повторно предъявить выполненные работы. В случае отсутствия возможности устранить данные замечания, ООО "ОСК Райт" готово самостоятельно без привлечения ООО "Бизнес Групп" их устранить с последующим исключением данных видов работ из контракта от 29.12.2020.

Письмом от 01.04.2022 исх. N 01-04Б истец повторно обратился в адрес ответчика о необходимости возобновить работы по договору, устранить выявленные замечания. Подрядчику указано не позднее 04.04.2022 приступить к устранению замечаний, в случае отсутствия возобновления деятельности ООО "Бизнес Групп" по истечении 04.04.2022 ООО "ОСК Райт" будет вынуждено самостоятельно устранить выявленные замечания и продолжить проведение СМР начиная с 05.04.2022.

Судом установлено, что генподрядчик самостоятельно устранил недостатки, продолжил работы, сдал результат работ заказчику. Значительная часть платежей произведена генподрядчиком после даты последней сдачи работ (получения актов).

04.06.2021 ООО "Бизнес Групп" (цедент) заключило с ООО "ОСК Райт" (цессионарий) и ООО "АлтайСпецСтрой" (должник) трехсторонний договор цессии, в соответствии с которым ООО "Бизнес Групп" уступило ООО "ОСК Райт" право требования с должника суммы неотработанного аванса в размере 4 786 355,58 руб.

10.08.2021 заключен договор цессии между ООО "Бизнес Групп" (цедент), ООО "ОСК Райт" (цессионарий), ООО "СК "ДЕАЛ ГРУПП" (должник) на сумму 5 742 756,38 руб.

Как указано в письменных пояснениях, поступивших в суд 30.05.2023, общая сумма неосновательного обогащения подрядчика в размере неотработанного аванса с учетом уточнения составляет 26 638 306,56 руб.

В дело истцом представлена претензия от 17.03.2022 исх. N И-2022/067 с требованием о возврате 27 044 191,47 руб. неотработанного аванса, а также скриншот о ее отправке по адресу электронной почты Субподрядчика Go@dom.digital., который предусмотрен пунктом 16.8.2 договора.

В связи с невыполнением обязательств по договору N 2912/20-ск и дополнительному соглашению N 3 от 18.03.2021 истец 25.04.2022 направил по электронной почте ответчика уведомление N И-2022/096 от 20.04.2022 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств в сумме 27 841 300,86 руб., полученных в качестве аванса, не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

Как письменно пояснил истец, с учетом определения суда от 21.02.2023 он уточнил обстоятельства дела и исключил из суммы неосновательного обогащения расходы на электроэнергию, использованную для производства работ и поставленные товарно-материальные ценности на сумму 751 130,56 руб. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 26 638 306,56 рублей. субподрядчик обязан возвратить неотработанный аванс не позднее 11.05.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 16.09.2021 N 1564 "О переносе выходных дней в 2022 году"). Уклонение ответчиком от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему пояснил, что между сторонами подписаны акт приемки выполненных работ ф.КС-2 на сумму 14 610 261,14 руб., что по подтверждается подписанными сторонами КС-3 N 1 от 04.03.2021 г., N 2 от 25.03.2021 г., N 3 от 26.03.2021 г., N 4 от 31.03.2021 г., N 4 от 31.03.2021 г., N 6 от 21.04.2021 г., N 7 от 27.04.2021 г., N 8 от 21.06.2021 г., N 9 от 30.07.2021 г., N 10 от 15.09.2021 г., N 10 от 15.09.2021 г., N 11 от 09.03.2022 г., а также зачтено по договору цессии от 04.06.2021 г и договору цессии от 10.08.2021 г - 10 529 111,90 руб. Кроме того, ООО "Бизнес Групп" в рамках исполнения договора выполнены работы на сумму 36 187 917,84 руб., о чем составлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.03.2021 г. на сумму 7 864 576,88 р.; N 2 от 24.03.2021 г. на сумму 8 279 003,83 р.; N 3 от 26.03.2021 г: на сумму 19 629,33 р.; N 4 от 31.03.2021 г. на сумму 1 063 098,36 р.; N 5 от 31.03.2021 г. на сумму 3 205 502,02 р.; N 6 от 21.04.2021 г. на сумму 7 902 697,61 р.; N 7 от 27.04.2021 г. на сумму 7 853 409,81 р. Указанные документы направлены на указанный в договоре адрес электронной почты. Так, согласно п. 16.1. стороны признают юридическую силу писем. направленных по следующим электронным адресам: п. 16.8.2 адрес Подрядчика: tabularasa-86@mail.ru; п. 16.8.2. адрес субподрядчика Go@dom.digital.

Документы по факту выполнения работ в установленной договором форме направлены в адрес ООО "ОСК РАЙТ" посредством электронной почты с учетом согласованного сторонами способа обмена сообщениями. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ от подрядчика в адрес субподрядчика не поступало. При отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком ООО "ОСК РАЙТ" без замечаний, а потому подлежат оплате.

Таким образом, ООО "Бизнес Групп" выполнило работы на общую сумму 50 798 178,98 руб.

В счет уплаты неотработанного аванса зачтено 10 529 111,90 руб. по договору цессии от 04.06.2021 и договору цессии от 10.08.2021.

Кроме того, 24.03.2022 ООО "Бизнес Групп" направляло в адрес истца письма, в соответствии с которыми:

- просило ООО "ОСК РАЙТ" предоставить проекты, а именно разделы по слаботочным системам, так как у субподрядчика не имелось сведений о месторасположении трассы слаботочных систем, что препятствует проведению работ по разделам "Электрика и освещение" и "Отопление, вентиляция".

- уведомляло, что при проведении монтажных работ по устройству вентиляции, водоотведения, теплоснабжения, отделочных работ и установке витражей по объекту выявлены неучтенные работы, требовалось предоставить информацию в каком порядке будут возмещены данные расходы субподрядчику;

- для прокладки кабельных линий были закуплены материалы в соответствии с рабочей документацией ЕЭА276/24110/2020-Р-ЭОМ5.11 и сметой контракта N 4.5 на электроснабжение (корпус 4 и 5) и частично потрачены денежные средства на закупку данного материала.

Ответа на вышеуказанные письма ООО "Бизнес Групп" не получило, что привело к затруднениям при выполнении работ и является нарушением условий договора со стороны подрядчика.

По мнению ответчика, неустойка за просрочку исполнения обязательства носит компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода неустойки является, в том числе, факт нарушения срока выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст. ст. 740 - 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из отчетного периода в актах формы КС-2 подрядчик выполнял работы в период с 29.12.2020 по 27.04.2021, в марте 2022 года. Акт приемки выполненных работ формы КС-2 N 1 от 04.03.2021 г., N 2 от 25.03.2021 г., N 3 от 26.03.2021 г., N 4 от 31.03.2021 г., N 4 от 31.03.2021 г., N 6 от 21.04.2021 г., N 7 от 27.04.2021 г., N 8 от 21.06.2021 г., N 9 от 30.07.2021 г., N 10 от 15.09.2021 г., N 10 от 15.09.2021 г., N 11 от 09.03.2022 г., на общую сумму 14 610 261,14 руб. подписаны обеими сторонами.

Кроме того, ООО "Бизнес Групп" в рамках исполнения договора выполнены работы на сумму 36 187 917,84 руб., о чем составлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 04.03.2021 г. на сумму 7 864 576,88 р.; N 2 от 24.03.2021 г. на сумму 8 279 003,83 р.; N 3 от 26.03.2021 г: на сумму 19 629,33 р.; N 4 от 31.03.2021 г. на сумму 1 063 098,36 р.; N 5 от 31.03.2021 г. на сумму 3 205 502,02 р.; N 6 от 21.04.2021 г. на сумму 7 902 697,61 р.; N 7 от 27.04.2021 г. на сумму 7 853 409,81 р. Указанные документы направлены на указанный в договоре адрес электронной почты. Так, согласно п. 16.1. стороны признают юридическую силу писем, направленных по следующим электронным адресам: п. 16.8.2 адрес Подрядчика: tabularasa-86@mail.ru; п. 16.8.2. адрес субподрядчика Go@dom.digital.

В силу п. 16.7 любое уведомление по настоящему договору отправляется получателю в виде заказного письма с уведомлением о вручении по его адресу, указанному в настоящем договоре (фактическому адресу) или нарочным (с отметкой о принятии), или посредством факсимильной связи, или адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре. Сторона-получатель уведомления несет риски, связанные с неполучением уведомления, вызванные предоставлением при заключении договора неверной информации, не уведомления стороны-контрагента по договору об изменении почтовых адресов, контактных телефонов, и адресов электронной почты.

Согласно п. 2.16 подрядчик в течение 7 рабочих дней принимает работы подписанием акта (форма КС-2 и Справки (форма КС-3) или мотивировано отказывает в их приемке в письменной форме.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что адреса для электронного документооборота в п. 16.1 предусмотрены только для переписки на любые темы кроме сдачи-приемки актов, поскольку прямой запрет на использование адреса для отправки актов сдачи-приемки работ в договоре не содержится. Пункт 16.7 прямо говорит о возможности передачи информации об исполнении работ посредством электронной почты, о том, что данный вид передачи информации может быть использован наряду с заказной корреспонденцией, с документами на бумажных носителях. Никаких ограничений в договоре по данному вопросу не содержится.

Документы по факту выполнения работ в установленной договором форме направлены в адрес ООО "ОСК РАЙТ" посредством электронной почты с учетом согласованного сторонами способа обмена сообщениями. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ от подрядчика в адрес субподрядчика не поступало. При отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком ООО "ОСК РАЙТ" без замечаний, а потому подлежат оплате.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт выполнения работ истец не оспаривал, ссылаясь только на неполноту исполнительной документации на бумажном носителе и пороки документации, поступившей в электронном виде. О выполнении спорных работ другим подрядчиком не заявил. К моменту получения истцом спорных актов на 36 млн. руб. акты на 14 млн. руб. были уже подписаны генподрядчиком без возражений и спор по ним в настоящем деле отсутствует. Из материалов дела и писем генподрядчика от 02.02.2022, 01.04.2022 усматривается, что к приемке работ он приступил по истечении семидневного срока для дачи мотивированного отказа, предусмотренного п. 2.16 договора. От проведения судебной экспертизы для проверки объема и стоимости выполненных ответчиком работ, уклонился (определение суда от 21.02.2023). Как им самим разъяснено в письмах от 02.02.2022 и 01.04.2022, недостатки, отраженные в письме от 02.02.2022 и протоколе о недостатках, он вправе устранить самостоятельно. Поскольку не доказано иное, на момент рассмотрения спора в суде недостатки устранены истцом. Установить их наличие в настоящее время не представляется возможным.

В настоящем иске расходы на устранение недостатков генподрядчик не предъявлял.

Следовательно, недостатки работ в актах, полученных 16.07.2021, истец не доказал.

Работы на объекте "Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н.Э. Баумана, Корпус 4,5", расположенном по следующим адресам: г. Москва, Рубцовская наб., вл. 2/18; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 15, стр. 1; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, стр. 1. Генподрядчик завершил и сдал результат основному заказчику. Объекты введены в эксплуатацию.

Значительную часть платежей платежными поручениями N 608 от 26.07.2021, N 675 от 03.08.2021, N 685 от 04.08.2021, N 849 от 19.08.2021, N 878 от 20.08.2021, N 1113 от 30.09.2021, N 994 от 06.09.2022 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370) N 1005 от 06.09.2021 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370), N 996 от 06.09.2021 (оплата по распорядительному письму от 06.09.2021 N 370) истец произвел после окончания ответчиком работ на объекте.

Подрядчик оплатил субподрядчику аванс в общей сумме 52 229 543, 34 руб., кроме того, истец и ответчик сообщили суду о заключении договоров цессии (уступки права требования). По соглашению сторон в счет уплаты неотработанного аванса зачтено 10 529 111,90 руб. по договору цессии от 04.06.2021 и договору цессии от 10.08.2021.

В договорах цессии не указана сумма долга по договору субподряда от 29.12.2020 N 2912/20-ск, в счет которой производится уступка, но в этой части спор отсутствует, разногласий и недопонимания относительно цели договоров уступки между сторонами не имеется, поэтому суд учел, что переход права сам по себе является сделкой и может производиться независимо от причин или мотивов, по которым совершена уступка. Суд по настоящему делу установил, что неотработанный аванс сложился бы в сумме 1 431 364,36 руб. по состоянию на дату расторжения договора (20.03.2022), но договоры цессии заключены ранее. Поскольку из содержания договоров уступки следует, что воля обеих сторон была направлена на погашение долга цедента (ответчика) перед цессионарием (истцом), то из суммы аванса выбыло 10 529 111,90 руб. Следовательно, на момент сдачи-приемки последнего акта от 27.04.2021 сумма аванса, которая может быть зачтена в счет оплаты фактически составляла 52 229 543, 34 руб.- 10 529 111,90 руб. = 41 700 431,44 руб. ООО "Бизнес Групп" выполнило работы на общую сумму 50 798 178,98 руб. Следует вывод, что неотработанный аванс на стороне подрядчика отсутствует.

За нарушение срока работ заказчик начислил подрядчику неустойку по основаниям, предусмотренным договором.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Пунктом 11.5 договора установлено, что подрядчик, при нарушении договорных обязательств со стороны субподрядчика, вправе потребовать уплаты неустойки (пени, штрафов) либо удержать такую неустойку (пени, штрафы) из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, в следующих случаях: за просрочку окончания (несвоевременной сдачи) всего комплекса работ, предусмотренного п. 1.2. договора, а также за просрочку (несвоевременную сдачу) любого периода работ, указанного в п. 2.15 договора и/или графике производства работ - штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Срок выполнения работ по договору установлен до 31.05.2021.

Как письменно указал истец в ходатайстве об уточнении исковых требований поступившем в суд 30.05.2023, на 20.03.2022 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497) просрочка составляет 293 дня (01.06.2021-20.03.2022)

Расчет выполнен истцом исходя из того, что претензия от 17.03.2022 исх. N И-2022/067 с требованием о возврате 27 044 191,47 руб. неотработанного аванса направлена ответчику по адресу электронной почты Субподрядчика Go@dom.digital., который предусмотрен пунктом 16.8.2 договора.

Согласно подходу, сформированному в судебной практике, по своим правовым последствиям направление претензии от 17.03.2022 исх. N И-2022/067 с требованием о возврате 27 044 191,47 руб. неотработанного аванса равносильно уведомлению об отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ, поскольку ввиду выполнения работ на сумму 50 млн. руб. и истечения срока выполнения работ на стороне субподрядчика имеется просрочка.

По условиям п. 15.1 подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с удержание неустоек и штрафов.

В силу п. 15.3 подрядчик уведомляет субподрядчика о расторжении договора за три дня до предполагаемой даты расторжения. Письменное уведомление может быть направлено по электронной почте, по факсу, вручено нарочным.

Поскольку претензия вручена 17.03.2022, договор прекратил действие с 21.03.22.

Согласно уточненному расчету истца срок выполнения работ по договору установлен до 31.05.2021, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г N 497 просрочка исчислена с 01.06.2021 по 20.03.2022 (до даты прекращения договора) составляет 293 дня. Сумма штрафа составляет 8 790 000,00 (восемь миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей (30 000,00 х 293 дн.).

Ответчик со ссылкой на ст. 719 ГК РФ заявил об отсутствии вины по основаниям, за которые отвечает заказчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Как письменно пояснил ответчик, 24.03.2021 ООО "Бизнес Групп" направляло в адрес истца письма, в соответствии с которыми: просило ООО "ОСК РАЙТ" предоставить проекты, а именно разделы по слаботочным системам, так как у субподрядчика не имелось сведений о месторасположении трассы слаботочных систем, что препятствует проведению работ по разделам "Электрика и освещение" и "Отопление, вентиляция". Уведомляло, что при проведении монтажных работ по устройству вентиляции, водоотведения, теплоснабжения, отделочных работ и установке витражей по объекту выявлены неучтенные работы, требовалось предоставить информацию в каком порядке будут возмещены данные расходы субподрядчику; для прокладки кабельных линий были закуплены материалы в соответствии с рабочей документацией ЕЭА276/24110/2020-Р-ЭОМ5.11 и сметой контракта N 4.5 на электроснабжение (корпус 4 и 5) и частично потрачены денежные средства на закупку данного материала.

Между тем, ответа на вышеуказанные письма ООО "Бизнес Групп" не получило, что впоследствии привело к затруднениям при выполнении работ и является нарушением условий договора со стороны подрядчика.

Судом установлено, что общество является профессиональным участником деятельности в области строительства. Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность использования результата работ по назначению, был обязан предупредить заказчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд взыскал с ответчика ошибочно штраф в размере 8 790 000 рублей, указывая, что срок по договору истек 31.05.2021, а письменное обращение о передаче проектов, а именно все разделы по слаботочным системам от 24.03.2021, датировано, якобы, - 24.03.2022, однако, все письменные обращения датированы 24.03.2021, по следующим основаниям.

Письма, являющиеся приложением к апелляционной жалобе, не свидетельствуют о невозможности выполнения ответчиком всего объема работ за вычетом принятого истцом по КС-2, КС-3.

Так, по письму от 25.03.2021 представлен скрин-шот, не позволяющий определить, какие именно документы направлены истцу. Вместе с тем из приложений, представленных к апелляционной жалобе, следует, что вопросы касались разъяснений, как и в каком порядке будут возмещены затраты, в том числе затраты, выявленные в ходе строительства.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия по оплате и компенсации расходов, в указанный перечень не входят.

Письмо от 24.03.2021 не содержит указания на приостановку работ (ст.716, 719 ГК РФ). Стоимость разделов строительно-монтажных работ, перечисленных в письме, ниже общего объема невыполненных работ (181 579 545,80 руб. - работы, подтвержденные КС-2, КС-3). Документов, подтверждающих обратное, в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Таким образом, к моменту одностороннего отказа истца от исполнения договора у ответчика имелся невыполненный объем работ.

Поскольку наличие просрочки судом установлено, требование истца правомерно удовлетворено судом.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с учетом уточнения 71157,12 руб. процентов по основаниям ст. 317.1 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 14.10.2022, начисленных на сумму неотработанного аванса. Начисление процентов истец просит производить по день уплаты долга.

Относительно требования о взыскании процентов, суд указал, что оно следует судьбе основного требования о взыскании аванса и удовлетворению не подлежит. В этой части решение не обжалуется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2023 по делу N А32-29523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (ИНН: 7703434678, ОГРН 5177746054910) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев