Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 07АП-652/16 по делу N А27-19200/2015

город Томск

20 февраля 2021 г.

Дело N А27-19200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Усаниной Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Белковой Юлии Александровны (N 07АП-652/2016(35)) на определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/2015 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича (13.11.1974 года рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: 650000, г. Кемерово, ул. Дружбы, д. 33, кв.52, ИНН 420529338965, СНИЛС 033-286-348-45), принятое по заявлению Белковой Юлии Александровны, город Кемерово о разрешении разногласий, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Белкова Олега Николаевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Регион Эстейт": Окромчедлишвили Н.О. по доверенности от 26.06.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года Яковлев Константин Александрович, 13 ноября 1974 года рождения, уроженец города Кемерово, место жительства: улица Дружбы, 33, 52, город Кемерово, 650000, ИНН 420529338965, СНИЛС 033-286-348 45 (Яковлев К.А., должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением суда от 14 января 2016 года финансовым управляющим должник утвержден Лямкин Игорь Ильич.

В арбитражный суд 25 августа 2020 года поступило заявлением Белковой Юлии Александровны о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим в деле о банкротстве путем включения требований Белковой Ю.А. в размере 4 000 000 руб. в реестр текущих требований должника.

Определением от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано Белковой Юлии Александровне в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Константина Александровича.

Не согласившись с указанным определением, Белкова Юлия Александровна (далее - Белкова Ю.А., апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от 30.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела о банкротстве судом установлены обстоятельства заключения в период банкротства Яковлева К.А. сделки с Белковой Ю.А., перечисление в счет ее исполнения денежных средств в размере 4 000 000 руб. и последующее признание сделки недействительной. Поскольку заключение и исполнение сделки происходило в период рассмотрения дела о банкротстве должника, податель жалобы считает, что у нее возникло к должнику текущее требование о возврате перечисленной суммы со ссылкой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2020. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий и ООО "Регион Эстейт" возражают против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ООО "Регион Эстейт" поддержал свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Норма пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 09.10.2017 (размещено на сайте) признан недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала ООО "Аргумент" от 07 ноября 2014 г., заключенный между Яковлевым Константином Александровичем и АВРО74 ЛЛС (Avro74 LLC), зарегистрированной 26 августа 2014 г. в соответствии с Законом о компаниях с ограниченной ответственностью Невиса от 1995 г. с поправками, регистрационный номер L-16449, зарегистрированной по адресу: а/я 590, офис 5, Бизнес-центр Хорсфорд, Лонг Поинт Роуд, Чарлстаун, о. Невис, Вест-Индия.

Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право собственности Яковлева Константина Александровича, город Кемерово на 100 % доли в уставном капитале ООО "Аргумент", город Кемерово (ИНН 4205284128, ОГРН 1144205004338).

Суд обязал АВРО74 ЛЛС (Avro74 LLC) возвратить 100 % доли в уставном капитале ООО "Аргумент", город Кемерово (ИНН 4205284128, ОГРН 1144205004338) в конкурсную массу Яковлева Константина Александровича, город Кемерово.

Управляющим была инициирована реализация на торгах указанной доли участия должника в уставном капитале юридического лица.

Судом установлено, что по итогам торгов в деле о банкротстве должника между управляющим и Белковой Ю.А. (покупатель) 18.07.2018 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аргумент", ООО "Агроферма" согласно условий указанного договора, он подлежит нотариальному удостоверению (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора цена продажи имущества определена итогами торгов и составляет 10 974 000 (десять миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи рублей), которые покупатель обязана оплатить в течение тридцати дней с даты заключения договора (пункт 2.2)., согласно пункту 2.3. договора расходы, связанные с нотариальным удостоверением настоящего договора несет покупатель.

Как следует из выписки по счету должника ООО "Винтаж" перечислило на счет должника 09.08.2018 сумму в размере 3 000 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2018 за Белкову Юлию Александровну, 15.08.2019 на счет должника от ООО "Винтаж" также поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 18.06.2018 за Белкову Юлию Александровну.

Управляющий представил в материалы дела письмо от ООО "Винтаж" от 25.09.2018 N 15, из содержания которого следует, что в связи с обнаруженной неточностью назначения платежей в платежном поручении N 158 от 09.08.2018 года и N 163 от 15.08.2018 года, ООО "Винтаж" просит считать правильным следующее назначение платежа в обоих вышеуказанных платежных поручениях: "Оплата по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 18.07.2018 года за Белкову Юлию Александровну. НДС не облагается".

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.08.2019 по делу N А27- 14298/2019 по иску супруга Белковой Ю.А. указанный договор купли-продажи доли в уставном капитале от 18.07.2018 признан недействительным, решение суда вступило в законную силу, что подтверждает постановление апелляционной инстанции от 14.11.2019 (том., 85., л.д., 43-45), основанием для признания договора недействительным послужил установленный судом факт отсутствия нотариального согласия супруга на совершение сделки.

Определением суда от 09.04.2019 установлено, что перечисление денежных средств третьим лицом - ООО "Винтаж" в конкурсную массу должника, а именно, денежных средств, которые принадлежат группе лиц, в которую входит и должник и Казаева - Яковлева Н.С. позволяет суду квалифицировать перечисленные денежные средства как деньги должника.

Кроме того, в судебном акте от 09.04.2019 сделан также вывод о том, что имеет место фактическая аффилированность Белковой Ю.А., что подтверждается тем, что заявительница принимала участие в судебных заседаниях об оспаривании сделок должника, представляя интересы ответчицы, что свидетельствует об их взаимосвязи, заявительница являлась ликвидатором ООО "Аквамаркет", участником которого являлась Казаева Н.Г., являющаяся матерью ответчицы, заявительница не осуществила расход собственных денежных средств для приобретения права требования, что подвергает сомнению целесообразность ее участия в торгах по приобретению права требования дебиторской задолженности, в отсутствие гарантий оплаты за нее третьего лица, а данные гарантии у нее могли возникнуть только при наличии согласованности действий заинтересованных лиц по приобретению контроля над активом, что и подтверждает фактическую аффилированность заявительницы.

Определением от 26.11.2019 (вступившим в законную силу) удовлетворено ходатайство финансового управляющего Лямкина Игоря Ильича о квалификации денежных средств как имущества должника-гражданина Яковлева Константина Александровича.

Названным судебным актом установлено, что денежные средства, поступившие от общества с ограниченной ответственностью "Винтаж", город Кемерово на счет Яковлева Константина Александровича, город Кемерово в размере 4 000 000 рублей являются имуществом должника.

При рассмотрении указанного спора, заявитель была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, следовательно, обстоятельства принятые названным судебным актом имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами в деле о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Винтаж" совместно с Белковой Ю.А. системно осуществляли действия по приобретению активов должника на торгах, с целью вывода указанных активов из конкурсной массы, поскольку ООО "Винтаж" три раза осуществляло перечисление денежных средств за Белкову Ю.А. в деле о банкротстве должника по итогам участия Белковой Ю.А. в торгах по продаже имущества должника.

Довод апеллянта о том, что суд кассационной инстанции в постановлении от 19.05.2020 признал ошибочным вывод суда первой инстанции в определении от 26.11.2019 о том, что аффилированность сторон сделки позволяет суду сделать вывод о заведомой принадлежности должнику перечисленных денежных средств и указание на право востребования денежных средств в порядке, установленном законом, не принимается апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании постановления суда округа от 19.05.2020.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение исходя только из аффилированности заявителя, что не соответствует содержанию оспариваемого акта.

Судом оценена не только аффилированность, но и поведение заявителя и ООО "Винтаж", установлено, что должник, заявитель и ООО "Винтаж" входят в одну группу, имеет место намеренность финансирования приобретения активов должника с целью вывода их из конкурсной массы, инициирование возврата перечисленных денежных средств имело место после осознания группой лиц о том, что заинтересовавший их актив (доля участия в уставном капитале) можно приобрести с наименьшими имущественными потерями.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19200/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белковой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Н.А. Усанина Н.Н. Фролова