Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-35143/20 по делу N А56-139564/2018

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А56-139564/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от заявителя: Мельников А.С. (доверенность от 21.08.2020)

- от должника: не явился (извщен)

- от ООО "Трейд.Ру": Четтерджи А.Р. (доверенность от 10.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35143/2020) WARRICK COMMERCIAL LTD (Уоррик Коммершиал ЛТД)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-139564/2018/тр.10,

принятое по заявлению WARRICK COMMERCIAL LTD (Уоррик Коммершиал ЛТД)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига"

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Трейд.ру" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 13.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда от 05.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018) заявление ООО "Трейд.ру" о признании ООО "Торговокоммерческая фирма "Союзинтеркнига" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком - до 05.06.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Винокуров Степан Степанович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018 N 232.

11.10.2019 в арбитражный суд через сервис электронного документооборота "Мой Арбитр" от Уоррик Коммершиал ЛТД поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 20 721 927,91 руб., из расчета: 199 995 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день признания Должника банкротом составляет 13 300 107,49 руб. - основной задолженности по договору займа от 01.10.2004 N 29; 111 602,63 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день признания Должника банкротом составляет 7 421 820 руб.

Определением от 29.10.2020 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что со стороны Кредитора в судебное заседание представлены оригиналы договора займа N 29; актов о получении денежных средств; договора об ипотеке от 28.01.2005 , в соответствии с которым заемщик передавал в залог займодавцу недвижимое имущество в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору займа N 29, Дополнительного соглашения N 3 от 31.10.2011.

Подлинность указанных документов, подтверждающих наличие задолженности, не оспорена.

Кроме того, конкурсный управляющий признал наличие задолженности ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" и подтвердил факт того, что она отражена в бухгалтерской документации Общества.

Полагает необоснованным вывод о наличии оснований полагать, что выдача займа совершена с целью ликвидации потенциального экономического кризиса общества и создания подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого из участников группы.

На дату заключения договора займа, актов о передаче денежных средств, дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа ООО "ТКФ "Союзинтеркнига" не находилось в предбанкротном состоянии, не испытывало финансового кризиса, к нему не предъявлены требования о погашении задолженности и не имелось картотеки просроченных долгов.

Действия кредитора "Уоррик Коммершал ЛТД" по подаче заявления о включении в реестр кредиторов являются законными и обоснованными, направлены на получение удовлетворения действующих и действительных обязательств за счет имущества Должника в процедуре банкротства.

Вывод о наличии в действиях кредитора и должника согласованного умысла, направленного на финансирование уставного капитала должника для целей обеспечения недобросовестного имущественного интереса бенефициаров общества и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, не соответствует обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должником в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Трейд.Ру" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Должником и WARRICK COMMERCIAL LTD заключен договор займа N 29 от 01.10.2004, в соответствии с которым Должник получил денежные средства в размере 200 000 долларов, безналичными платежами в срок до 31.12.2004 (пункты 1.1 и 1.3 Договора). За пользование суммой займа выплачивается вознаграждение в размере 4 (четыре) процента годовых (пункт 1.2 договора). Сумма займа со всеми причитающимися процентами должна быть возвращена в срок до 31 октября 2011 года единовременно (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к указанному договору срок возврата займа продлен до 31.10.2020. Также предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется в рублевом эквиваленте суммы займа и начисленных процентов по курсу рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день производства платежа.

В соответствии с условиями данного договора Должнику перечислены денежные средства в размере 199 995 долларов США.

По состоянию на день вынесения решения о признании Должника несостоятельным (банкротом), задолженность по договору займа не уплачена.

Таким образом, заявитель указал, что с учетом начисленных процентов за пользование займом, сумма задолженности составляет 311 597,63 долларов.

В рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка РФ 66,5022 руб. за 1 доллар США размер задолженности составляет: Сумма основного долга: 13 300 107 (тринадцать миллионов триста тысяч сто семь) рублей 49 коп. (из расчета 199 995 долл. США х 66,5022); Сумма процентов: 7 421 820 (семь миллионов четыреста двадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 42 коп. (из расчета 111 602,63 долл. США х 66,5022); Всего: 20 721 927 (двадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 91 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий указал, что заявителем не представлено доказательств фактического предоставления займа, кроме того, бенефициаром займодавца является аффилированное по отношению к должнику лицо, к которому следует применять повышенный стандарт доказывания.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции основывался на следующем.

Арбитражным судом установлено, что кредитор является аффилированным с Должником, поскольку со стороны Должника договор займа N 29 подписан Ивановым Дмитрием Николаевичем, который длительное время являлся участником и генеральным директором должника.

В материалы дела по настоящему требованию представлена доверенность Кредитора, выданная Мельникову Александру, Дмитрию Петровичеву, Илье Спирину, которые в то же время являются представителями Иванова Дмитрия Николаевича.

Дополнительное соглашение от 31.10.2011 N 3 подписано Михалевым О.А., который на дату подписания являлся генеральным директором ООО "СТЕК". ООО "СТЕК" являлось на дату подписания соглашения участником Должника и обладало долей в размере 96, 75 %.

Из Свидетельства Республики Сейшелы о подтверждении полномочий должностных лиц компании Уоррик Коммершал ЛТД следует, что директором компании в соответствии с письменным решением учредителей от 10.08.2019 является Александр Иванов. Фамилия директора Уоррик Коммершал ЛТД идентична фамилиям контролирующих должника лиц в рамках данного дела о банкротстве - Ивановым Д.Н. и Ивановой Н.Б. являющихся супругами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела счел, что имеются основания полагать, что выдача займа продиктована необходимость ликвидации потенциального экономического кризиса общества, так как лица, осуществляющие представление интересов с обеих сторон входят в одну группу лиц, обладающих общими экономическими интересами.

Заявителем довод о наличии отношений аффилированности не оспорен и документально не опровергнут.

По существу заемного обязательства арбитражный суд отметил следующее.

Уоррик Коммершал ЛТД является иностранной офшорной компанией, зарегистрированной на Сейшельских островах. Сейшельские острова включены в Перечень офшоров, не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций, утвержденный Приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н (пункт 42 Приказа), а также в список офшорных зон ЦБ РФ. Кроме того, они присутствуют в черном списке офшорных зон Европейского Союза, размещенном на официальном сайте Европейского Парламента: https://www.europarl.europa.eu/.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа), Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И (ред. от 29.12.2010) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.06.2004 N 5859) установлено, что валютные операции подлежат обязательному оформлению (в частности, путем оформления паспорта сделки).

В целях проверки факта предоставления займа на указанную сумму, арбитражным судом направлены запросы в соответствующие кредитные организации и компетентные органы с целью предоставления договора займа N 29 от 01.10.2004; актов предоставления денежных средств к договору займа N 29 от 01.10.2004; копии паспортов сделок, оформленных к договору займа N 29 от 01.10.2004.

Так, согласно ответу филиала ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г. Санкт-Петербурге от 23.04.2002 N 3033/2 в филиале Банка открыты расчетные счета N40702810422000000401, 40702810822060000274 организации ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига" (ИНН 7802030524). Расчетный счет N 40702810422000000401 ЗАО "ТКФ "Союзинтеркнига" (ИНН 7802030524) закрыт 11.08.2006, расчетный N 40702810822060000274 закрыт 25.07.2007, банковское досье клиента помещено в архив. По истечении срока хранения (5 лет) документы уничтожены.

Как следует из ответа Межрегионального управления по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу информация в отношении ООО "Торгово-коммерческая фирма "Союзинтеркнига" отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Материалами дела подтверждается фактическая аффилированность Должника и Кредитора, а потому применение судом первой инстанции повышенного стандарта доказывания и обоснованности требований Кредитора отвечает требованиям закона. При этом со стороны Кредитора не предоставлено запрошенных судом документов (в частности, паспорт сделки или иные доказательства проведения валютных операций по Договору займа N 29).

Из поведения Кредитора и непредставления им надлежащих доказательств реальности заемных отношений с ООО "ТКФ "Союзинтеркнига", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности его требований.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-139564/2018/тр.10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова