Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 21АП-54/21 по делу N А83-10646/2020

19 февраля 2021 г.

Дело N А83-10646/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдторг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. по делу N А83-10646/2020 (судья Авдеев М.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лагуна Трейд" (ОГРН 1159102014940, ИНН 9102154905)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейдторг" (ОГРН 1169204057615, ИНН 9204561875)

о взыскании задолженности по договору поставки N 231 от 08.10.2018 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ООО "Трейдторг" - Измоденов Д.В., представитель по доверенности,

от ООО "Лагуна Трейд" - Османова М.Э., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагуна Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Трейдторг" 1 097 207 руб. 58 коп., в том числе долг в размере 182 215 руб. 33 коп. по договору поставки от 08.10.2018 г. N 231, пени в размере 914 992 руб. 25 коп. за период с 17.12.2019 г. по 26.05.2020 г., с 27.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 237 714 руб. 57 коп., в том числе долг в размере 182 215 руб. 33 коп., пени за период в размере 91 499 руб. 24 коп. с 17.12.2019 г. по 26.05.2020 г., с 27.05.2020 г. до дня фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы основного долга.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Трейдторг" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, указано, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ООО "Трейдторг" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Лагуна Трейд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, не настаивал на проверке решения суда в полном объеме.

Суд на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.10.2018 г. между ООО "Лагуна Трейд" (поставщик) и ООО "Трейдторг" (покупатель) заключен договор поставки N 231, соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в порядке и на условиях, указанных в данном договоре, обязуется принять и оплатить продукты питания. Общая сумма договора определяется на основании товарных накладных (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится покупателем по согласованию с продавцом: предварительно, по факту получения товара от продавца, либо с отсрочкой платежа в 7 календарных дней с момента получения товара от продавца, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, на основании выставленных счетов.

Согласно п.4.4. договора, прием-передача товара по количеству и качеству производится на складе покупателя в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим договором. Стороны, при дополнительном соглашении могут согласовать иное место приема-передачи товара. Прием товара производится в присутствии представителей обеих сторон.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 621 225 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 15777 от 09.12.2019 г., N 15986 от 13.12.2019 г., N 15992 от 13.12.2019 г., N 16383 от 23.12.2019 г., N 16626 от 27.12.2019 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по состоянию на 03.02.2020 г. составила 592 215 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В письме N 03/02 от 03.02.2020 г. ООО "Трейдторг" гарантировало произвести оплату за поставленный товар в срок до 19.02.2020 г.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты поставленного товара истец 04.02.2020 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 182 215 руб. 33 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена ООО "Лагуна трейд" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Между сторонами заключен договор поставки, который регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на сумму 621 225 руб. 04 коп. подтверждается универсальными передаточными документами N 15777 от 09.12.2019 г., N 15986 от 13.12.2019 г., N 15992 от 13.12.2019 г., N 16383 от 23.12.2019 г., N 16626 от 27.12.2019 г., подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

ООО "Трейдторг" оплатило поставленный товар частично, задолженность составила 182 215 руб. 33 коп.

Судом отклоняются доводы ответчика о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченными лицами. УПД скреплены печатью ООО "Трейдторг". Доказательств того, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа, была украдена, утрачена, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того факт поставки товара по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом ответчика о намерении погасить задолженность.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 182 215 руб. 33 коп. основного долга являются обоснованным и правомерно удовлетворены судом.

На основании п. 6.3 договора ООО "Лагуна Трейд" заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 17.12.2019 г. по 26.05.2020 г. в размере 914 992 руб. 25 коп., исходя из 1, 5% за каждый день проросчки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате за товар покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1,5 % за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Трейдторг" своевременно не исполнило условия договора, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, принимая во внимание, что заявленный размер пени превышает сумму задолженности в пять раз, чрезмерно высокий процент - 1,5 % за каждый день просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что размер неустойки, начисленный истцом, является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 91 499 руб. 24 коп., исходя из расчета 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Трейдторг" пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 г. по делу N А83-10646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдторг" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова