Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-28018/20 по делу N А56-50680/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-6947/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-50680/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28018/2020) ЗАО "Аист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-50680/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг"

к ЗАО "Аист"

о взыскании задолженности, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Аист" (далее - ЗАО "Аист") 183 469,30 руб. 30 коп., в том числе, 158 847,88 руб. задолженности за переданный товар по УПД N CV00000915 от 19.12.2019 по соглашению об обратной реализации товара от 21.09.2017, и 26 621,42 руб. неустойки по пункту 6.5 соглашения об обратной реализации товара от 21.09.2017 за период с 25.12.2019 по 27.05.2020, а также 6 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.08.2020 (в полном объеме решение изготовлено 22.09.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "Аист" в пользу ООО "ТД Интерторг" взыскано 183 469,30 руб., в том числе, 158 847,88 руб. задолженности за переданный товар по УПД N CV00000915 от 19.12.2019 по соглашению об обратной реализации товара от 21.09.2017, 26 621,42 руб. неустойки по пункту 6.5 соглашения об обратной реализации товара от 21.09.2017 за период с 25.12.2019 по 27.05.2020, а также 6 504 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "Аист" просит принятое судом первой инстанции решение отменить, производство по делу прекратить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку соглашение об обратной реализации товара от 21.09.2017 является неотъемлемой частью договора поставки от 21.09.2017 N 321/2017, по которому ООО "ТД Интерторг" обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены и требование о задолженности по оплате, с учетом зачета встречных однородных требований, включено в реестр требований кредитором должника в рамках дела о банкротстве ООО "ТД Интерторг" (определение от 28.08.2020 N А56-370/2020тр.561), то есть, ЗАО "Аист" было признано кредитором ООО "ТД Интерторг".

Податель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам: взаимозачет между сторонами на сумму 158 847,88 руб. был проведен 20.12.2019, на следующий день после передачи товара, что подтверждается актом сверки расчетов от 26.12.2019. Дело о банкротстве ООО "ТД Интерторг" было возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.01.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТД Интерторг" просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства в обоснование его позиции, в судебном акте о включении требования ЗАО "Аист" в реестр требований кредиторов ООО "ТД Интерторг" не содержатся сведения о зачете и суд не давал оценку этим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-370/2020 ООО "ТД Интерторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Безруких С.Б.

В рамках выполнения своих полномочий конкурсным управляющим был установлен факт заключения между сторонами договора поставки товара N 321/2017 от 21.09.2017, а также соглашения об обратной реализации товара от 21.09.2017, в соответствии с условиями которого ООО "ТД Интерторг" (продавец) передавало товар, ранее поставленный ему в рамках договора поставки, который ЗАО "Аист" (покупатель) обязывалось принять и оплатить на условиях и в порядке, установленном соглашением. При этом, покупатель обязывался принять весь поставленный товар без права отказаться от его приемки.

В рамках соглашения, продавец, ООО "ТД Интерторг", поставил, а покупатель, ООО "Аист", принял непродовольственные товары, что подтверждается универсальным передаточным документом (АПД) N СV00000915 от 19.12.2019 на общую сумму 158 847 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения, оплата товара производится покупателем в течение 3 календарных дней с даты его поставки и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 6.5 соглашения об обратной реализации товара от 21.09.2017 установлена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Оплата товара по соглашению об обратной реализации товара покупателем не была произведена, в связи с чем, ООО "ТД Интерторг", в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пеней.

Возражая против требований истца, ответчик утверждал, что между сторонами после обратной поставки товара бал произведен зачет встречных однородных требований, задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что передача товара по УПД подписанному ответчиком в счет исполнения соглашения от 21.09.2017 подтверждена представленными в дело доказательствами, а возбуждение в отношении истца дела о банкротстве лишает стороны права на проведение взаимозачета, поскольку все денежные требования к должнику-банкроту подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ЗАО "Аист" по универсальному передаточному документу от 19.12.2019 N СV00000915 последним не оспаривается, оплата полученного товара не произведена.

Утверждение ЗАО "Аист" о проведении взаимозачета указанной в исковом заявлении суммы, не подтверждена допустимыми доказательствами, поскольку акт сверки от 26.12.2019 подписан только со стороны ЗАО "Аист", заявления или письма о проведенном зачете на сумму требований ЗАО "Аист" в материалы дела не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.5 соглашения в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Размер ответственности определенный сторонами является соразмерным последствиям нарушения обязательства, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, иного применения норм материального права, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон.

Расходы подателя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу N А56-50680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.К. Зайцева