Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 15АП-21339/20 по делу N А32-3543/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2021 г. N Ф08-4573/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2021 г.

дело N А32-3543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Ясиновская С.В. по доверенности от 16.03.2020, паспорт, представитель Рыбалка В.А., паспорт;

от ответчика - представитель Блохина Ю.С. по доверенности от 02.07.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нахапетян Дианы Суреновны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2020 по делу N А32-3543/2020

по иску ООО "АСП Групп"

к ИП Нахапетян Диане Суреновне

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Нахапетян Д.С. о взыскании 553 888,03 руб. из них: 540 000 руб. - основной долг, 13 888,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ИП Нахапетян Д.С., действуя в рамках договора, выставила ООО "АСП-Групп" счет за оказанные услуги, направив его электронной почтой на электронный адрес Заказчика. ООО "АСП-Групп" осуществило оплату поставленного груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Затем ИП Нахапетян Д.С. направил ООО АСП "Групп" акты выполненных работ, которые ООО "АСП-Групп" должны были подписать и предоставить ИП Нахапетян Д.С, но, получив акты, заказчик не подписал их и не вернул их перевозчику. Заявитель отмечает, что все эти доводы были оглашены в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края, но суд не принял их во внимание. Доводы истца о том, что песчано-гравийная смесь и суглинок природный не были поставлены, опровергаются сведениями, размещенными в муниципальном контракте. Так, согласно акту о приемке выполненных работ за август 2019 года, было указано, что проведены работы по разработки грунта, перевозки грузов, включая песчано-гравийную смесь и природного суглинка и т.д. Все эти работы были проверены заказчиком и оплачены ООО "АСП-Групп" в полном объеме.

Кроме того, суд не учел, что договорами об организации грузов автомобильным транспортом N 90 и N 95 предусмотрена оплата только после поставки груза и выставления счета, таким образом, совершив оплату счетов от 26.08.2019 года, 02.09.2019 года, 09.09.2019 года и 20.09.2019 года, истец согласился с выполнением условий указанных договоров и с тем, что выгрузка товара осуществлена. Также в судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Администрации муниципального образования Тбилисский район, так как все договорные отношения между истцом и ответчиком были совершены в рамках муниципального контракта, заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования Тбилисский район, однако суд отказал в его удовлетворении. Также в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Судом был объявлен перерыв, но сторона ответчика на дату судебного заседания на 05.11.2020 года извещена не была, тем самым суд лишил возможности предоставить необходимые сведения для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании документов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2019 г. между ООО "АСП Групп" (Заказчик) и ИП Нахапетян Д.С. (Перевозчик) был заключен договор N 90 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В п. 1.1 стороны определили предмет договора - обязанность Перевозчика по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика и корреспондирующая обязанность Заказчика по оплате за перевозку в установленной договорной плате.

Стороны определили сумму настоящего договора в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4. предусмотрено, что Заказчик производит расчет с Перевозчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика согласно выставленным счетам, в течение 20 (двадцати) банковских дней после выставления каждого из счетов.

Согласно условиям договора N 90 от 12.08.2019 г. ООО "АСП Групп" перечислило денежные средства:

- 26.08.2019 г. по счету N 166 - 100 000 (сто тысяч) рублей (платежное поручение N 166 от 26.08.2019 г.);

- 02.09.2019 г. по счету N 179 - 100 000 (сто тысяч) рублей (платежное поручение N 179 от 02.09.2019 г.).

Обязательства Перевозчика по договору N 90 от 12.08.2019 г. в части оказания каких-либо услуг Заказчику исполнены не были.

Согласно материалам дела, 09 сентября 2019 г. между ООО "АСП Групп" (Заказчик) и ИП Нахапетян Д.С. (Перевозчик) также был заключен договор N 95 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В п. 1.1 стороны определили предмет договора - обязанность Перевозчика по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом на основании заявок Заказчика и корреспондирующая обязанность Заказчика по оплате за перевозку в установленной договорной плате.

Стороны определили сумму настоящего договора в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.4. предусмотрено, что Заказчик производит расчет с Перевозчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика согласно выставленным счетам, в течение 20 (двадцати) банковских дней после выставления каждого из счетов.

Согласно условиям договора N 95 от 09.09.2019 г. ООО "АСП Групп" перечислило денежные средства:

- 09.09.2019 г. по счету N 198 - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение N 198 от 09.09.2019 г.);

- 20.09.2019 г. по счету N 210 - 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей (платежное поручение N 210 от 20.09.2019 г.).

Обязательства Перевозчика и по договору N 95 от 09.09.2019 г. в части оказания каких-либо услуг Заказчику также исполнены не были.

Таким образом, истец указал, что на стороне перевозчика имеется неосновательное обогащение по двум вышеуказанным договорам в общей сумме 540 000 руб.

21 ноября 2019 г. за исх. N 10-11/2019 г. от 20.11.2019 г. и за исх. N 9-11/2019 от 20.11.2019 г. в адрес ответчика были направлены претензионные письма, содержащие требования о возврате вышеуказанных сумм, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6).

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по вышеуказанным договорам со своей стороны исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 540 000 руб. (платежные поручения N 166 от 26.08.2019 г., N 179 от 02.09.2019 г., N 198 от 09.09.2019 г., N 210 от 20.09.2019 г.)

В свою очередь ответчиком обязательства в части оказания каких-либо услуг заказчику исполнены не были.

В соответствии с п. 1.3 договора N 90 от 12.08.2019 г. перевозчик обязуется доставить вверенные ему Заказчиком сыпучие материалы (грузы): суглинок природный - 350 (триста пятьдесят) куб. м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, станица Алексее-Тенгинская, улица Школьная, 5Б.

В соответствии с п. 1.3 договора N 95 от 09.09.2019 г. перевозчик обязуется доставить вверенные ему Заказчиком сыпучие материалы (грузы): суглинок природный - 49 (сорок девять) куб. м, гравийно-песчаная смесь - 570 (пятьсот семьдесят) куб. м по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, станица Алексее-Тенгинская, улица Школьная, 5Б.

Позиция ответчика сводится к тому, что услуги по перевозке были оказаны, в адрес ООО АСП "Групп" были направлены акты выполненных работ, которые не были подписаны. Согласно акту о приемке выполненных работ за август 2019 года проведены работы по разработки грунта, перевозки грузов, включая песчано-гравийную смесь и природного суглинка и т.д. Все эти работы были проверены заказчиком и оплачены ООО "АСП-Групп" в полном объеме.

Истец, возражая против заявленных ответчиком доводов, указал, что работы или услуги ответчиком фактически не выполнялись.

Как видно из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком были совершены в рамках муниципального контракта, заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования Тбилисский район

Так, ООО "АСП-Групп" и Администрация муниципального образования Тбилисский район заключили муниципальный контракт от 02.08.2019 на выполнение работ по строительству многофункциональной спортивно-игровой площадки с зоной уличных тренажеров и воркаута по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, станица Алексее-Тенгинская, улица Школьная, 5Б.

В связи с чем, истцу было предложено представить пояснения, кто фактически поставил грунт на объект строительства и кто произвел его перевозку.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены договоры поставки N 1КП-0819 от 30.08.2019, N 1ТР-082019 от 30.08.2019, заключенные с ООО "ФРАХТЛОГИСТИК" (исполнитель), предметом которых являлось оказание услуг по перевозке грузов заказчика (песок природный) на объект по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тбилисский район, станица Алексее-Тенгинская, улица Школьная, 5Б. Истец пояснил, что фактически использован указанный материал, в муниципальном контракте указана применяемая расценка песчано-гравийная смесь.

Также, представлены товарная накладная N 14 от 30.09.2019, акт N 15 от 30.09.2019, подтверждающие фактическую перевозку песка на объект муниципального учреждения ООО "ФРАХТЛОГИСТИК".

В материалы дела также представлены акты КС-2 и справки КС-3, подписанные муниципальным заказчиком о выполнении работ по контракту, платежные поручения об оплате выполненных работ по контракту.

Таким образом, из представленных в материалы дела первичных доказательств апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Представленный ответчиком в материалы дела договор купли-продажи инертных материалов N 72/ИП от 01.08.2019 не принимается судом, поскольку не может быть отнесен к спорным обстоятельствам, заключен с ИП Хаджироковым Р.М. содержит общие положение и условия о закупке. Данные документы касаются отношений по закупке ответчиком материала самостоятельно, между тем, рассматриваемый спор возник по отношениям перевозки. Доказательств закупки истцом инертных материалов у ответчика для последующей поставки не представлено. Счет на оплату, квитанция и товарная накладная к нему от 10.09.2019 не подтверждают оказание ответчиком услуг по договору перевозки.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, актов выполненных работ, оказанных услуг и доказательств их направления ответчиком в материалы дела не представлено.

Как уже было отмечено ранее, предметом рассмотрения настоящего дела являлись требования истца о взыскании с ответчика 540 000 рублей неосновательного обогащения (предоплата), по причине неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору перевозки.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается, что перевозка фактически не состоялась, груз не передавался и не доставлялся до пункта назначения, доказательств обратного ответчиком не представлено, внесенная по перевозке предоплата образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, они следуют из материалов дела и подтверждаются представленными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 540 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 888,03 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о неизвещении его судом о судебном заседании 05.11.2020 года признаются несостоятельными, поскольку определением суда перовой инстанции от 05.08.2020 судебное заседание было отложено на 20.10.2020. При этом, в судебном заседании 20.10.2020 суд в порядке статьи 161 АПК РФ объявил перерыв до 27.10.2020, в котором и была оглашена резолютивная часть решения. Таким образом, 05.11.2020 судебного заседания не существовало, а было вынесен лишь полный текст решения суда.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом и принимал участие в судебных заседаниях, в том числе 20.10.2020 и 27.10.2020, в связи с чем, доводы последнего о неизвещении отклоняются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 по делу N А32-3543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин