Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 13АП-36544/20 по делу N А21-11254/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-6480/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2021 г.

Дело N А21-11254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36544/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 по делу N А21-11254/2019,

принятое по иску муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" к обществу с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - МП "Калининградтеплосеть", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уют - сервис" (далее - Общество) о взыскании 3 887 617,81 руб. задолженности за период с июля 2018 года по февраль 2019 года, 312 126,46 руб. пеней.

Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 887 617,81 руб. долга, 294 786,09 руб. пеней, 43 007 расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 992 руб. госпошлины, а с Общества 810 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что договор, положенный в обоснование иска, расторгнут в одностороннем порядке.

Кроме того, ООО "Уют-Сервис" не обеспечивает учет потребления тепловой энергии.

ООО "Уют-Сервис" не выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирных домах в составе платы за содержание жилого помещения

Ведением лицевых счетов потребителей, выставлением квитанций об оплате услуги теплоснабжения занимается непосредственно истец - МП "Калининградтеплосеть" с привлечением сторонних организаций - ООО "РИВЦ Симплекс" и ООО "Балтийские новости Плюс".

МП "Калининградтеплосеть" выставляет потребителям и получает с них плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с гражданами, следовательно, согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, РСО самостоятельно в судебном порядке взыскивает задолженность за теплоснабжение с граждан-потребителей услуги, это доказывается наличием в деле судебных приказов, задолженность за которые добровольно вычтена истцом из суммы исковых требований в уточненном исковом заявлении.

10.02.2021 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явись, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2017 по делу N А21-8395/2016 удовлетворены исковые требования МП "Калининградтеплосеть" к ООО "УЮТ - СЕРВИС" о понуждении к заключению договора теплоснабжения и приобретения коммунальных ресурсов N 2812/Д/УО многоквартирных жилых домов в городе Калининграде.

Указанный договор сторонами не расторгнут, является действующим, обязательства МП "Калининградтеплосеть" по договору исполняются надлежащим образом.

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии установлен разделом 7 договора.

В связи с длительной неоплатой за потребленную тепловую энергию у ответчика образовалась задолженность за период с июля 2018 года по февраль 2019 года.

МП "Калининградтеплосеть" выставило в адрес ответчика счета - фактуры с указанием количества потребленной тепловой энергии за спорный период, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик нарушил платежные обязательства по договору, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию N 10649 от 22.04.2019 с требованием оплаты долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Суд первой инстанции произвел перерасчет пени и удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела, ввиду чего требования как о взыскании долга, так и неустойки обоснованно удовлетворены судом.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" Правил N 354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, статьи 154 ЖК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы поставленные в многоквартирный жилой дом.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Следует учитывать, что при принятии такого решения схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Действия истца по начислению, сбору с собственников и иных законных пользователей жилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, денежных средств за коммунальную услугу по отоплению и подогрев воды, не изменяет оснований прекращения обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, в соответствии с договором теплоснабжения.

Прямые расчеты собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями не освобождают Общество от исполнения условий договора об оплате исполнителем поставленных ресурсов.

Ответчик полагает, что договор, заключенный между ООО "УЮТ-СЕРВИС" и МП "Калининградтеплосеть" расторгнут.

Доказательств того, что до вступления в силу ФЗ-176 между МП "Калининградтеплосеть" и собственниками МКД заключены прямые договоры ответчиком не представлено.

С 03.04.2018 собственники помещений в многоквартирном доме вправе переходить на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями:

- при принятии общим собранием собственников МКД соответствующего решения;

- на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В установленный законом срок, указанные копии решений и протоколы собственников МКД по ул. Киевской; ул. П. Морозова; по ул. Коммунистической; по ул. Березовая; по ул. Кошевого, в МП "Калининградтеплосеть" не направлены.

Суд обоснованно принял во внимание, что фактическое направление спорных протоколов в адрес истца подтверждено только 28.11.2019 (вход. N 31712 от 28.11.2019), в связи с чем, МКД переведены на прямые договоры с 01.03.2020, тогда как исковой период с июля 2018 года по февраль 2019 года.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Предприятие представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Общество разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Само по себе выставление счетов потребителям, учитывая отсутствие заключенных прямых договоров между гражданами-потребителями и ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для возложения на ресурсоснабжающую организацию статуса исполнителя.

Таким образом, довод ответчика о том, что выставляя гражданам-потребителям счета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, РСО приняла на себя статус исполнителя коммунальных услуг является необоснованным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2020 по делу N А21-11254/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова